CC BY
29
2. В ходе длительного исторического пути развития в концепциях казачества возобладает идеология казачьего государственного служения. Данная концепция становится доминирующей и одерживает победу в результате множества факторов. В том числе в результате деятельности традиционного государства и институтов власти.
3. Государство и институты власти используют в своих отношениях с казачеством довольно широкий инструментарий. Зачастую мероприятия в отношении казачества со стороны государства носили репрессивный и насильственный характер.
4. Важнейшим фактором, послужившим и способствовавшим складыванию, а затем упрочению государственной доктрины казачества явился фактор казачьей воинской службы.[1] Внутри данного фактора огромную роль сыграла территориальная структура казачества, именовавшаяся системой казачьих войск.
5. Основой динамического, планомерного и прогрессивного развития казачества является правило соблюдения партнерства и равенства в отношениях с государством. Выстраивание системы диалога.
6. Государству необходимо учитывать вековые традиции казачества, его роль как социальной группы в жизни государства.
Новые подходы в изучении истории казачества являются мощным инструментарием в познании целого ряда интересных и
знаковых событий.
Литература
1. Ерохин И.Ю. Казачество в свете вопроса военной службы // Теория и практика общественного развития. 2013. №4. С.172-174.
2. Ерохин И.Ю. Казачья семья: уникальный культурный феномен в системе государства // Современные исследования социальных проблем. 2013. №1. С.38-43.
3. Ерохин И.Ю. Казачья концепция государственности: в эпоху войн и великих потрясений // Белые пятна российской и мировой истории. 2013. №1-2. С.18-39.
4. Ерохин И.Ю. Основы казачьих традиций // Вестник Академии знаний. 2013. №2. С.9-17.
5. Ерохин И.Ю. Идеи государственности казачества Дона // Научный обозреватель. 2013. №6. С.58-62.
Ерохин ИЮ.
Кандидат исторических наук, Кройдон Колледж, Лондон
О ПЕРСПЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ
КАЗАЧЕСТВА
Аннотация
Работа рассматривает вопросы перспектив математических методов при исследованиях в области гуманитарных специализаций, в частности, - изучении особенностей истории казачества.
Ключевые слова: казаки, история, математика, методология, наука.
Erokhin Igor Ur.
PhD, Croydon College, London
ON THE PROSPECTS OF MATHEMATICAL MODELING IN THE STUDY OF THE HISTORY OF THE COSSACKS
Abstract
Work examines the prospects of using mathematical modeling methods in the study of humanities and history of the Cossacks.
Keywords: Cossacks, history, mathematics, methodology, science.
Анализ ситуации позволяет предположить, что в мировой научной практике вплоть до недавнего времени существовала лишь американская школа математического моделирования и прогнозирования исторических и социокультурных процессов. Однако, в последние годы все более и более весомо о себе заявляет и зародившаяся школа российских исследователей. Об этом говорит, например, П.В.Турчин. Ее костяк составили - С.Ю.Малков, Д.А.Халтурина, А.В. Коротаев, А.С.Малков и др. Предметом исследований становились - демографические и урбанизационные процессы общества, система мировых религий и их взаимоотношений, генетические факторы и некоторые иные аспекты гуманитарного знания. Данное направление в ряде источников стало известно как направление «клиодинамики».[5] Особенно активно данное направление начинает развиваться с восьмидесятых годов прошлого века. С.Ю.Малков и А.С.Малков большое внимание уделили природно-климатическому фактору в истории развития культурных и этнических общностей. Так С.Ю.Малков в своих работах говорит и о необходимости весьма осторожного отношения к увлечению «излишней периодизацией» исторического процесса. Сам же исторический процесс озвученными историками рассматривается в большинстве случаев как
сложный и многогранный. Они вполне отчетливо сознают недопустимость схематичности и шаблонного подхода, что, безусловно, является одной из сильных сторон предмета математического моделирования в исторической науке.
История казачества как этноса, служилого сословия и социально-культурной группы представляет существенный и преимущественный интерес в сфере методов математического моделирования. Это связано с целым рядом причин. Прежде всего, стоит упомянуть об уникальности истории казачества, непохожести на историю многих народов и этносов. Второе, - до сегодняшних дней не существует сколь либо глобальных аналитических работ (прежде всего, теоретических) в области казачьей истории. Причина объясняется слабостью общей методологической базы в области исследуемого объекта, разнородностью терминов, понятий и определений, господствующих тут. Применение именно математических методов, думается, наиболее оптимально и кардинально поможет изменить существующее положение вещей, посмотреть на историю казачества гораздо шире и глубже, вскрыть новые закономерности развития. Т.о. именно слабость методологической базы, что отмечается множеством исследователей, должно стать побуждающим мотивом к разработке математических методов исследования казачьей субкультуры.
Другой момент, заключен в том, что история казачества достаточно разнородна. В целом, история казачества - основная и составляющая часть истории становления российской государственности. Вместе с тем, невозможно говорить о полной идентичности развития всех без исключения казачьих территорий и областей. Частично это объясняется огромными пространствами Российской Империи, где казачество оформлялось на принципах служилого сословия. Области и регионы имели особенности своего развития.[4] Сами казачьи войска зарождались и развивались совершенно принципиально по-разному. Можно выделить сектор государственного начала и сектор самостийных территорий, к которым могут быть отнесены территории Дона[3], Волги, Яика, Запорожья. Наиболее ярким примером государственного начала может стать пример образования Кубанского казачьего войска из элементов Черноморского и Линейного казачьих войск.
Применение математических методов в тесной связи с общим историко-генетическим, логическим подходами позволит более детально и аргументировано объяснить многие феномены и трансформации, имевшие место в структуре казачества. К таковым можно отнести, - трансформацию роли семьи и семейных ценностей (усиление роли женского начала в конечном этапе данных процессов)[2]; особость роли военной службы в истории формирования самого казачества[1]; некоторые др.
106
Литература
1. Ерохин И.Ю. Казачество в свете вопроса военной службы // Теория и практика общественного развития. 2013. №4. С.172-174.
2. Ерохин И.Ю. Казачья семья: уникальный феномен в системе государства // Современные исследования социальных проблем. 2013. №1. С.38-43.
3. Ерохин И.Ю. Идеи государственности казачества Дона // Научный обозреватель. 2013. №6. С.58-62.
4. Ерохин И.Ю. Казачья концепция государственности: в эпоху войн и великих потрясений // Белые пятна российской и мировой истории. 2013. №1-2. С.18-39.
5. История и математика: Анализ и моделирование социально-исторических процессов / Отв. ред. А.В.Коротаев, С.Ю.Малков, Л.Е.Гринин. М.: КомКнига, 2006.
Иевлев А.А
Кандидат геолого-минералогических наук, Институт геологии Коми научного центра Уральского отделения Российской
академии наук
ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ КОМИ НЦ УРО РАН: ИСТОРИЯ НАУЧНОГО ПОИСКА И ОТКРЫТИЙ
Аннотация
В статье описана история создания и деятельности Института геологии Коми НЦ УрО РАН. Обсуждаются основные результаты деятельности института, ведущего исследования по всем направлениям наук о Земле на территории Европейского Северо-Востока России.
Ключевые слова: науки о Земле, Институт геологии Коми НЦ УрО РАН, Европейский Северо-Восток России.
Ievlev A.A
PhD in Geology and mineralogy, Institute of Geology of the Komi Science Centre of the Ural Branch of the Russian Academy of
Sciences
INSTITUTE OF GEOLOGY OF THE KOMI SC OF THE UB OF THE RAS: THE HISTORY OF SCIENTIFIC
RESEARCH AND DISCOVERIES
Abstract
The article considers the history of origin and activity of the Institute of Geology of the Komi Science Centre of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences. The main results of the scientific researches in all areas of the Earth Sciences in the territory of the European North-East of Russia are discussed.
Keywords: Earth Sciences, Institute of Geology of the Komi Science Centre of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, European North-East of Russia.
Введение
55-летний юбилей Института геологии Коми НЦ УрО РАН пришелся на трудное время для отечественной науки. Государственной властью жестко поставлен вопрос о необходимости не просто проведения назревших реформ в академическом сообществе, а его коренном реформировании. Сегодняшняя ситуация разительно отличается от обстановки недавнего прошлого, когда тоже были непростые вызовы и проблемы, но они давали основания прежнему директору института академику Н.П. Юшкину заявить на полувековом юбилее учреждения: «Я не беспокоюсь за его будущее, уверен, что он преодолеет, как и раньше, все потрясения и невзгоды» [33. С. 5]. У сегодняшнего руководства института есть беспокойство за судьбу коллектива, а уверенность в будущем зиждется на надежде, что здравый смысл должен возобладать над желанием решить сложную проблему «одним махом».
Начало геологических исследований на Европейском Северо-Востоке
Самое древнее местонахождение каменных изделий в Северной Европе открыто на правом берегу р. Адзьвы у п. Харута (на границе Архангельской области и Республики Коми) и относится к периоду около 120-200 тыс. лет тому назад [16]. «Эпоха рудознатцев» привела к возникновению многочисленных мелких горных промыслов по добыче и переработке соляных растворов, железных руд, точильных камней и строительных материалов, был широко развит жемчужный промысел. Возникли и работали крупные горные предприятия, такие как Сереговский сользавод, Кажимские железоделательные заводы и Войский точильный промысел [7]. «Рудознатцы» разработали эффективные методики поиска соляных растворов, болотных железных руд и мест обитания речных жемчужниц [12].
Первое летописное упоминание об организации государственной рудопоисковой экспедиции на территории России относится к 1491 г., когда Великий князь Иван III послал отряд численностью 340 человек на р. Цильму для разведки и доставки в Москву серебряной руды [16].
Начало научных исследований Европейского Северо-Востока России связано с деятельностью М.В. Ломоносова, который разработал программу комплексного исследования российских регионов. В 1768-1774 гг. был организован ряд Больших академических экспедиций. Их задачей было всестороннее изучение территорий на основании анкеты «Географические запросы» [18, 19].
В 1771 г. академик И.И. Лепехин провел исследование по маршруту: Архангельск - Соликамск - Кайгородок - Устюг Великий - Архангельск. На следующий год он изучил берега и острова Белого моря [19]. В бассейне р. Сысолы исследователь осмотрел железорудные месторождения и горные заводы, установил морскую фауну в мезозойских отложениях возле дер. Куниб [29]. Возле с. Серегово И.И. Лепехин обнаружил выходы горных пород с морской фауной и высказал гипотезу о морском происхождении здешней соли, а также описал состояние Сереговского сользавода и полезные ископаемые региона [7]. Весной 1771 г. И.И. Лепехин послал отряд под руководством Н.Я. Озерецковского в Поморье, а на следующий год члены экспедиции побывали в низовьях рр. Мезени и Кулоя, пересекли южную часть полуострова Канин и достигли губы р. Индиги [19].
Дальнейшие геологические исследования региона «периода академических экспедиций» (1780-1917 гг.) проводились Т.С. Борноволоковым, А.И. Шренком, Р.Н. Мурчисоном, А.А. Кейзерлингом, П.И. Крузенштерном, Э.К. Гофманом, А.И. Антиповым, Н.М. Барботом де Марни, А.А. Иностранцевым, А.А. Штукенбергом, Е.С. Федоровым, Ф.Н. Чернышевым, В.П. Амалицким, В.А. Русановым, А.В. Журавским, Н.А. Куликом, А.И. Павловым, А.А. Черновым, Н.Н. Яковлевым, О.О. Баклундом, А.Н. Замятиным и др. [8, 29, 34]. Были получены первые научные данные о геологическом строении региона. По оценке академика Н.П. Юшкина, в то время «неизвестного, конечно, было больше, чем известного» [34. С. 6].
Северная научно-промысловая экспедиция
Настоящим прорывом в изучении региона были исследования Северной научно-промысловой экспедиции (Севэкспедиция) 1920-1925 гг. [14]. Руководил деятельностью экспедиции ученый совет, во главе которого стоял президент Академии наук А.П. Карпинский, его заместителем был академик А.Е. Ферсман. В состав ученого совещания экспедиции входил А.А. Чернов.
Севэкспедиция развернула масштабные по научному и территориальному охвату исследования. В отчете о работах Печорского геологического отряда Севэкспедиции летом 1924 г. А.А. Чернов сформулировал судьбоносный для Республики
107
