CC BY
25
4. Стратегия социально-экономического развития объединенной Иркутской области на период до 2010 года и на перспективу до 2020 года. URL: http://www.regionalistica.ru/projects/detail.php?IBLOCK_ID=18&SECTION_ID= 0&ELEMENT_ID= 195
5. Харламов А. В. Инструменты стимулирования инновационного развития экономики в условиях кризиса // Экономика и управление. 2009. № 10. С. 26-29.
■
О. А. УШАКОВ
Олег Алексеевич Ушаков — аспирант СПбГУЭФ.
В 2006 г. окончил СПбГУЭФ.
Автор 1 публикации.
Область научной специализации — банки, управление рисками.
^ ^ ^
О ПЕРСПЕКТИВНОМ ПОДХОДЕ К УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ В КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ*
Как показывает анализ, мировой финансовый кризис 2008 г. достаточно остро обозначил необходимость продолжения и ускорения пересмотра сложившегося ранее отношения экономических субъектов к процессу управления рисками. В определенной мере этому способствовало неадекватное восприятие текущей экономической ситуации, в частности, в области оценки рисков, которые содержали ипотечные финансовые инструменты и международные финансовые институты, совершавшие операции с этими инструментами. Снижение требований к заемщикам по ипотечным кредитам ипотечными компаниями США, с целью повышения покупательной способности населения и увеличения спроса на жилье, без соответствующего увеличения доходов, а также искусственно сформированный рост интереса к этим инструментам и институтам со стороны инвесторов свидетельствуют об ослаблении внимания к вопросу управления рисками. Отчасти это происходило в результате того, что после выдачи ипотечного кредита риски процедурно перекладывались на других участников финансового рынка через механизм секьюритизации.
Определенное негативное влияние оказали и международные рейтинговые агентства в условиях, когда по тем или иным соображениям они своевременно не пересматривали кредитные рейтинги международных финансовых институтов, находящихся на грани банкротства. Неадекватная оценка рисков в финансовой системе порождала скрытые угрозы, заключающиеся в отсутствии понимания инвесторами реальных рисков, присущих тем или иным финансовым инструментам. Реализация этих рисков может нанести серьезный ущерб экономике не только отдельно взятого региона, но и наднационального уровня.
Период с 1998 до 2008 г. в России сегодня оценивается как период экономического роста [5]. На фоне высоких цен на нефть через механизм перераспределения нефтяных доходов наблюдался рост российской экономики в целом и банковского сектора в частности. В этих условиях созданию конкретного механизма по управлению рисками в кредитных организациях не всегда уделялось должного внимания. Исследование, проведенное компанией KPMG [6] в 2008 г., показало, что одним из факторов, предопределивших финансовый кризис, стало отсутствие должной дисциплины при управлении кредитными рисками.
Управление рисками является относительно молодой отраслью финансового менеджмента, и последствия запоздалых, осторожных мер по ее формированию в России проявляются особенно сильно. В настоящее время
ГРНТИ 06.73.550 © О. А. Ушаков, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Г. Н. Белоглазовой.
в большинстве кредитных организаций РФ функция управления рисками, к сожалению, не имеет сформированного системного подхода. В указанном исследовании компании KPMG предлагается для рассмотрения несколько причин низкого качества систем управления рисками в банках, в том числе:
• отсутствие должных профессиональных знаний по управлению рисками у высшего руководства;
• недостаточно эффективное взаимодействие службы выявления и управления рисками с другими подразделениями организаций;
• недостаточный авторитет подразделений, отвечающих за управление рисками.
Решение первой и третьей причин остается за рамками рассмотрения, так как не входит в задачи данной статьи. Решение второй задачи автор предлагает рассмотреть через построение комплексной системы управления рисками (СУР) в коммерческом банке.
Банк — это финансовая организация, учреждение, производящее разнообразные виды операций с деньгами и ценными бумагами и оказывающее финансовые услуги правительству, предприятиям, гражданам и друг другу. Коммерческие банки — негосударственные банки, выполняющие широкий круг банковских операций, обслуживающие предприятия, фирмы, организации, учреждения и оказывающие банковские услуги населению [1]. Как видно из определения, банк является социально значимой организацией, оказывающей услуги широкому спектру экономических субъектов, основная функция и вид деятельности которой состоит в трансформации сбережений в инвестиции.
По своей природе банковская деятельность несет в себе значительные риски, причем реализация этих рисков может иметь намного более глубокие последствия для экономики, чем реализация рисков других коммерческих предприятий. В случае неадекватной оценки рисков результаты могут быть губительны как для одной конкретной кредитной организации, так и для обширной группы экономических субъектов. Таким образом, управление рисками формирует основное содержание управления коммерческим банком.
В целом, управление риском — деятельность предприятия, фирмы, банка, направленная на сокращение возможных потерь, обусловленных риском [там же]. Менеджмент банка (управляющая подсистема, субъект управления), управляющие воздействия менеджмента на бизнес-процессы, генерирующие риск (управляемая подсистема, объект управления), а также обратная связь между объектом управления и субъектом управления формируют систему управления рисками (СУР) коммерческого банка.
Поскольку результативность СУР оказывает прямое влияние на эффективность деятельности кредитной организации в целом, то для достижения максимальной эффективности деятельности коммерческого банка необходимо построить эффективную СУР в кредитной организации.
Критерием эффективности СУР коммерческого банка должны быть определение и поддержание оптимального уровня совокупного риска банка в целом. Под уровнем совокупного риска банка при этом понимается размер вероятных убытков, который может быть понесен коммерческим банком в результате его деятельности.
Нахождение оптимального уровня риска возможно путем решения двух задач: 1) максимизации ожидаемой доходности при заданном уровне риска; 2) минимизации риска при заданном уровне ожидаемой доходности.
С точки зрения социально-экономической значимости коммерческого банка как экономического субъекта решать первую задачу, по-видимому, целесообразнее, определив константой уровень риска. С этой целью коммерческий банк предлагается рассматривать как совокупность различных финансовых инструментов и бизнес-процессов, содержащих в себе определенный уровень рисков и определенный уровень доходности. Так, все активные операции можно представить в виде набора (портфеля) финансовых инструментов, приносящих доход. Банковский портфель предлагается анализировать по аналогии с портфелем ценных бумаг. Оптимизационный подход к выбору портфеля впервые был рассмотрен Г. Марковицем — одним из нобелевских лауреатов по экономике 1990 г. [4; 3].
Финансовые инструменты, составляющие банковский портфель, имеют две основные характеристики, присущие всем финансовым инструментам: доходность, выражающуюся в процентах годовых, и уровень риска, отражающий вероятную величину потерь. Типовой банковский портфель можно изобразить следующим образом.
1. Наличные денежные средства и средства на безналичных банковских счетах.
1.1. Наличные денежные средства в кассе и дополнительных офисах.
1.2. Расчетный счет в ГРКЦ.
1.3. Счета ностро в банках-резидентах.
1.4. Счета ностро в банках-нерезидентах.
2. Кредитный портфель.
2.1. Корпоративные кредиты.
2.2. Межбанковские кредиты.
2.3. Кредиты физическим лицам.
3. Портфель ценных бумаг.
3.1. Векселя.
3.2. Государственные и муниципальные бумаги.
3.3. Корпоративные бумаги.
4. Портфель прочих финансовых инструментов.
Доходность каждого из вышеперечисленных инструментов формирует общую доходность банковского портфеля, так же как и риски, содержащиеся в портфелях, являются составляющими уровня совокупного риска.
Элементы, входящие в банковский портфель, необходимо подвергнуть декомпозитному анализу с целью выявления и оценки факторов, влияющих на характеристики «риск/доходность» элемента банковского портфеля. Так, кредитный портфель состоит, соответственно, из корпоративного кредитного портфеля, межбанковского кредитного портфеля, портфеля кредитов, выданных физическим лицам. Каждый из перечисленных портфелей имеет свою характеристику «риск/доходность». Проводить декомпозитный анализ целесообразно до единичного продукта или же до группы продуктов, которые обладают однородной характеристикой «риск/доходность».
По аналогии каждый из элементов банковского портфеля может раскладываться на составляющие (элементарные единицы риска) по принципу однородности характеристик «риск/доходность».
В стратегии развития и в политике по управлению рисками коммерческий банк, по-видимому, должен определить для себя баланс между риском и доходностью, который будет ориентиром для менеджмента и основополагающим критерием при принятии решений. С точки зрения приоритетности подхода максимизации доходности при заданном уровне риска, который был обоснован выше, необходимо определить приемлемый для банка уровень совокупного риска.
Только после декомпозиции банковского портфеля на элементарные единицы риска и определения приемлемого для банка уровня совокупного риска можно приступать к решению задачи его оптимизации.
Результатом решения оптимизационной задачи является определение доли того или иного элемента в банковском портфеле. Подобным образом может быть сформирована оптимальная структура банковского портфеля, позволяющая максимизировать доходность при заданном уровне совокупного риска, зафиксированном в стратегии развития и политике в области управления рисками.
В соответствии с полученной оптимальной структурой портфеля активов коммерческого банка можно сформировать оптимальную структуру пассивов, которая будет способствовать достижению установленного ориентира «риск/доходность» главным образом через минимизацию риска ликвидности и процентного риска, который предлагается ограничить посредством оптимизации структуры пассивов банка, например через концепцию выравнивания дюрраций [2] активов и пассивов или иным способом.
В реальном времени процесс формирования ресурсной базы коммерческого банка предшествует активным операциям. Вместе с тем с точки зрения эффективного управления коммерческим банком и определения стратегических целей необходимо исходить из принципа первичного определения структуры портфеля активов с последующей разработкой оптимальной структуры пассивов.
В процессе реализации изложенного подхода необходимо учитывать ряд трудностей, связанных, в частности, с фактическими возможностями размещения привлеченных средств, с наличием возможности формирования нужной «теоретической» структуры ресурсной базы, с нормативными актами регулятора и др.
Практическая реализация данного подхода предполагает решение следующих задач:
— разработка и применение методик выявления и оценки уровня рисков, позволяющих максимально точно выявить и измерить в количественном выражении принимаемый банком риск;
— внедрение достаточно эффективной информационной системы, которая обеспечит взаимодействие между структурными подразделениями коммерческого банка в области управления рисками;
— построение организационной структуры и механизма принятия решений, отвечающих целям поддержания определенного соотношения показателя «риск/доходность» и т. д.
Практическая реализация данного перспективного подхода позволит:
во-первых, повысить качество управления коммерческими банками РФ посредством визуализации влияния каждого управленческого решения в контексте достижения стратегических целей;
во-вторых, повысить привлекательность коммерческого банка со стороны инвесторов через повышение прозрачности деятельности кредитной организации посредством раскрытия информации о системе управления рисками;
в-третьих, добиться необходимой эффективности деятельности коммерческого банка при заданном уровне риска, определенном стратегией развития, и т. д.
ЛИТЕРАТУРА
1. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с.
2. Управление деятельностью коммерческого банка (банковский менеджмент) / Под ред. д-ра экон. наук, проф. О.И. Ларушина. М.: Юристъ, 2006. 687 с.
3. HarryM. Markowitz. Portfolio Selection // Journal of Finance. 1952. 7. N 1 (March). P. 77—91.
4. HarryM. Markowitz. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. New York: Jhon Wiley, 1959.
5. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab2.xls (дата обращения: 12.05.2010).
6. URL:
http://www.kpmg.ru/index.thtml/ru/press/surveys/index.html?cid=52616e646f6d495633302ac74247894d06786ea3ed0d6a90
А. А. ФЕДОРОВА
Анна Анатольевна Федорова — соискатель кафедры экономической кибернетики СПбГУ.
В 2004 г. окончила СПбГУ. Автор 7 публикаций.
Область научной специализации — модели управления кредитным риском.
^ ^ ^
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ ARIMA ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ КУМУЛЯТИВНОЙ
ВЕРОЯТНОСТИ ДЕФОЛТА*
Одним из открытых вопросов теории управления кредитными рисками является задача вычисления кумулятивной вероятности дефолта заемщика. Кумулятивной вероятностью дефолта называется вероятность дефолта на срок, превышающий один год. Из экономической логики следует, что чем больше срок кредита, тем выше должна быть вероятность дефолта. Решения данной задачи предложены как в отечественной, так и в зарубежной литературе.
Например, в статье C. B. Ивлиева упомянут следующий подход [1]. Процесс наступления банкротства считается пуассоновским. Предполагается, что интенсивность процесса появления дефолтов постоянна во времени. Тогда случайная величина T, равная интервалу времени, прошедшему от текущей точки до момента дефолта, распределена экспоненциально:
FT (г) = P{T < г} = 1 - e~Хг,
где X — интенсивность, г — заданный интервал времени.
На основе вероятности дефолта за год, P = FT (1) = 1 — e X, найдем интенсивность потока дефолтов:
X = - ln(1 — P),
что позволяет определить вероятность дефолта в течение произвольного срока h :
FT (h) = 1 — exp{— Xh} = 1 — exp{ln(1 — P)h},
где h = H / 365, H — срок (в днях).
Следует отметить, что в методологии Базель II также содержится способ расчета кумулятивной вероятности дефолта. Этот способ связан с расчетом поправки на срочность (далее — ПС, англ. maturity adjustment) и представляет собой функцию штрафа за превышение горизонта в один год, и имея вид:
ГРНТИ 06.39.21 © А. А. Федорова, 2010
Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. А. В. Воронцовского и канд. экон. наук, доц. Д. Н. Колесова.
