CC BY
56
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 11 (340). Философия. Социология. Культурология. Вып. 32. С. 64-66.
А. В. Антонов
О ПЕРСПЕКТИВАХ ЗАМЕНЫ ТРУДА ТВОРЧЕСТВОМ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Обосновывается положение, что никакой замены труда творчеством в современной экономике не наблюдается. Продукты творческой деятельности на равных участвуют в товарном обращении, поэтому «деструкции» стоимости в реальности не происходит.
Ключевые слова: социальная философия; философия экономики; труд; творчество; постэкономическое общество.
Представление, что в будущем труд заменится творчеством, лежит в основе теорий постиндустриального общества, информационного, общества знаний и т. п. Однако наибольшее значение процессу вытеснения труда творчеством придал известный российский экономист и социолог В. Л. Иноземцев в концепции постэкономического общества. По мысли В. Л. Иноземцева, «переход от труда к творчеству представляет собой условие и сущность постэкономической трансформации»1.
И происходит это потому, что человеческая деятельность разделена на две непересекающиеся сферы: труд, совершающийся под давлением внешних материальных обстоятельств, и свободное от всякого принуждения творчество. Никаких «переходных форм между трудом и творчеством» нет и быть не может. Стало быть, любое возрастание доли творчества в общественном производстве означает реальное умаление доли труда и неразрывной с ним стоимости.
При этом в изображении В. Л. Иноземцева «творчество отождествляется с деятельностью, мотивированной надутилитарным образом, с такой активностью, которая для человека представляется самоцелью, а вещный результат ее оказывается не более чем побочным эффектом»2. Эта-то рафинированная «неутилитарность» и выводит творчество за пределы стоимостных отношений. Ведь результаты творческого труда, как ни крути, не могут быть адекватно отражены с помощью стоимости, а значит и стоимость как регулятивный механизм должна отдать эту свою регулятивную функцию иным отношениям. Таково, по мнению В. Л. Иноземцева, веление времени.
Однако то, что стоимость не может отражать качественную сторону творческой деятельности, стало известно не сегодня. И
за минувшие тысячелетия творцами накоплен разнообразный опыт экономического выживания в условиях неадекватной оценки их труда. Сократ, например, расточал свой гений бескорыстно, то есть, выражаясь языком В. Л. Иноземцева, «надутилитарным» образом, хотя самому ему пришлось брать уроки у Продика за деньги, как он сам говорит об этом в платоновском диалоге «Кра-тил»3. Пушкин в «Разговоре книгопродавца с поэтом» озвучил другое хрестоматийное решение: «Не продается вдохновенье, // Но можно рукопись продать». Да и в капиталистическом обществе мотивация экономических контрагентов не всегда сводилась к утилитарной выгоде. Как отмечал в своем анализе «нового индустриального общества» Дж. Гэлбрейт: «Денежное вознаграждение не обязательно является главным мотивом деятельности членов техноструктуры. Движущими силами могут быть отождествление и приспособление целей. <...> Техноструктура не нуждается в максимизации прибыли и не стремится к этой цели»4. Тем не менее, при этом ни труд работников капиталистической корпорации не перерождается в творчество, ни стоимость в капиталистическом обществе никуда не исчезает.
Во все века характерным признаком творчества считалась не только его «надутили-тарность», но, в первую очередь, создание чего-то нового. Не случайно противоположностью творческой деятельности традиционно называют деятельность рутинную, репродуктивную. И в современной практике это обстоятельство является настолько важным, что «авторам, преждевременно (до подачи заявки) раскрывшим в печати, на научных конференциях или иным способом сущность предполагаемого изобретения, образца, модели, настолько, что стало возможным его
О перспективах замены труда творчеством в современной экономике
65
осуществление, патент не выдается»5.
В. Л. Иноземцев противопоставляет творчество труду. Но правильно ли полагать, что труд во всех случаях является деятельностью целиком репродуктивной? Разве труд, например, пластического хирурга не является одновременно также и творчеством?! Даже такой последовательный сторонник концепции постэкономического общества и креативной революции, как А. В. Бузгалин, признает, что «соотношение репродуктивного труда и творческой деятельности всегда характеризуется определенной мерой [выделено курсивом А. В. Бузгалиным. - А. А.] (в диалектическом единстве качества и количества развития одного и другого). Любая человеческая деятельность на любой стадии развития будет включать как репродуктивный, так и творческий момент. Вопрос лишь в мере»6. Что же касается марксизма, против которого, в первую очередь, и направлена концепция постэкономического общества, то для него несомненно, что «труд есть положительная творческая деятельность»7.
В качестве другой существенной черты творчества В. Л. Иноземцев отмечает индивидуализированный характер её результатов: «...продукты, являющиеся результатами творческой деятельности, оказываются, как правило, невоспроизводимыми» [выделено курсивом В. Л. Иноземцевым. - А. А.]8. Однако и здесь действительность расходится с его концепцией. Вопреки В. Л. Иноземцеву, мировая промышленность только тем и занята, что воспроизводит добытые творцами результаты. Если бы и впрямь продукты творчества были уникальными настолько, что их никак нельзя было воспроизвести, то чего бы тогда стоили все разговоры сторонников общества знания об инновациях. Ведь получается, что любой творец-инноватор тешит лишь сам себя.
В. Л. Иноземцев полагает, что «оценивая творчество как порождаемую внутренними мотивами рациональную активность, можно утверждать, что определить деятельность в качестве труда или творчества может только сам ее субъект. Устранение труда совершается в первую очередь на социопсихологическом уровне, а преодоление экономических основ социума может стать, скорее, следствием внутренней эволюции индивидов, нежели результатом трансформации социально-экономических и политических структур»9.
Однако это очевидное заблуждение по отношению как к труду, так и творчеству. Индивид и даже целая корпорация могут считать свою деятельность трудом. Но в случае, если продукты этого труда не найдут себе на рынке потребителей, он окажется всего лишь времяпрепровождением. То же самое справедливо и для творчества. Когда Энди Уор-холл притащил на выставку обыкновенные ящики из-под мыла «Brillo», то только реакция зрителей, принявших их за произведения искусства, превратила труд обыкновенного грузчика в творчество.
В. Л. Иноземцев допускает, что между нынешним и постэкономическим обществом возможен переходный период. Другими словами, какое-то время на рынке будут встречаться и уникальные творческие продукты, и обыкновенные товары. Как же в таком случае будут взаимодействовать между собой разные отрасли производства? Если при помощи обмена, а другого никто и не предлагает, то очевидно, что любой несоизмеримости труда и творчества придет конец. Ведь «продукты чисто интеллектуальные обмениваются на промышленные точно так же, как последние меняются друг на друга»10. Как только творческие продукты начинают обмениваться на товары, они тотчас же получают свою превращенную форму стоимости в виде цены. А после этого отношения между творчеством и трудом автоматически трансформируются в отношения простого и сложного труда.
Ещё Маркс отмечал, что в обмене «сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость [выделено курсивом К. Марксом. - А. А.] делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда»11. Так что ни о каком вытеснении или замещении труда творчеством в данном случае говорить просто не приходится.
Впрочем, В. Л. Иноземцев и сам вынужден признать, что все происходит именно таким образом, и на практике «продукты творческой деятельности также вовлекаются в круг товарного обращения и, несмотря на то, что они не созданы трудом, а зачастую являются даже лимитированными, обретают стоимостную оценку»12.
Но это означает, что не замещение труда творчеством приведет к тому, что стоимость,
66
А. В. Антонов
в конце концов, исчезнет, а, наоборот, лишь с исчезновением стоимости продукты творчества смогут обрести свою адекватную общественную оценку.
Примечания
1 Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М. : Academia : Наука, 1999. C. 52.
2 Иноземцев, В. Л. Понятие творчества в современной экономической теории // Иноземцев, В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М. : Academia, 1998. С. 145.
3 См.: Платон. Кратил // Платон. Сочинения : в 3 т. Т. I. СПб. : СПбГУ; Изд-во Олега Абыш-ко, 2006. С. 425 («Конечно, если бы я успел прослушать у Продика пятидесятидрахмо-вый урок, после чего, по его словам, можно и самому стать учителем, ничто не помешало бы тебе тотчас досконально узнать всю истину о правильности имен. Да вот такого-то урока я не слыхал, а прослушал всего лишь драхмовый»).
4 Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество. М. : Прогресс, 1969. С. 184.
5 Ханнанов, Р. В. Творческая деятельность -главное юридическое основание движения
хозяйственных отношений // Вестн. Башк. гос. аграр. ун-та. 2007. № 10. С. 3.
6 Бузгалин, А. В. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального развития? (Критика практики тотальной гегемонии капитала и теорий постиндустриализма) // Вопр. философии. 2002. № 5. С. 34.
7 Маркс, К. Экономические рукописи 18571859 годов (первоначальный вариант «Капитала»). Часть вторая // Маркс, К. Сочинения. Т. 46, ч. II. / К. Маркс, Ф. Энгельс. С. 113.
8 Иноземцев, В. Л. Понятие творчества. С. 146.
9 Иноземцев, В. Л. Экспансия творчества -вызов экономической эпохе // ПОЛИС. Политические исследования. 1997. № 5. С. 113.
10 Прудон, П. Ж. Литературные майораты. Разбор закона, имеющего целью установить бессрочную монополию в пользу авторов, изобретателей и художников : пер. с фр. Петербург : Изд. Жиркевича и Зубарева, 1865. С. 30.
11 Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, кн. I. Процесс производства капитала // Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 23. С. 53.
12 Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация. С. 53.
