О перспективах развития рынка жилья эконом-класса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИССЛЕДОВАНИЕ

Медяник Ю.В.1

1 Казанский архитектурно-строительный университет

О перспективах развития рынка жилья эконом-класса

АННОТАЦИЯ:

Задача обеспечения граждан доступным жильем является актуальной в нашей стране на протяжении многих лет. В статье рассматриваются основные тенденции развития рынка жилой недвижимости и меры государственной поддержки жилищного строительства. Автором отмечается ключевая роль модернизации предприятий индустриального домостроения и возрождения института типового проектирования, без применения которых невозможно реализовать масштабные задачи в сфере жилищного строительства. Предложены инструменты снижения стоимости жилья эконом-класса в рамках реализации программы «Жилье для российской семьи», а также на перспективу.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

жилищное строительство, крупнопанельное домостроение, жилье эконом-класса, типовое проектирование

JEL: I38, L74, L78, R38

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Медяник Ю.В. О перспективах развития рынка жилья эконом-класса // Жилищные стратегии. — 2014. — Т. 1. — № 1. — C. 45-60. — http://www.creativeconomv.ru/iournals/index.php/zhs/article/view/54/

Медяник Юлия Владиславовна, кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры экономики и предпринимательства в строительстве Казанского государственного архитектурно-строительного университета (¡[email protected])

ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 10.12.2014 / ОПУБЛИКОВАНО: 28.12.2014 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП:

http://www.creativeconomv.ru/journals/index.php/zhs/article/view/54/ (с) Медяник Ю.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"

Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativec0mm0ns.0rg/licenses/bv-nc-nd/3.0/)

ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский

Metadata in English is available.

For detailed information, please, visit

http://en.creativeconomv.ru/iournals/index.php/zhs/article/view/54/

Введение

Обеспеченность населения жильем является одним из показателей, характеризующих стабильность социально-экономического развития страны, благополучие и уровень жизни ее граждан. В настоящее время общий объем жилищного фонда в России составляет около 3359 млн. м2, при этом уровень обеспеченности жильем по сравнению с развитыми странами достаточно скромен и не превышает 23,4 м2 на одного жителя [19]. Для сравнения, в США на одного жителя приходится 75 м2 жилья, в Великобритании - 62 м2, в Германии -45 м2 [17].

Несмотря на ежегодный рост объемов жилищного строительства, отмечающийся в нашей стране в последние годы, на конец 2013 г. только 7,5% граждан, желающих улучшить свои жилищные условия, были обеспечены доступным и комфортным жильем. Число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет более 2,5 млн.

Ежегодное увеличение стоимости недвижимости и рост инфляции только увеличивают разрыв между ценами на жилье и доходами населения. В первом полугодии 2014 г. средняя фактическая стоимость строительства 1 м2 общей площади жилых домов по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. выросла на 13% и составила 40456 руб. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников при этом составила около 30 тыс. рублей. Реальные доходы населения по итогам I квартала 2014 г. показали отрицательную динамику и снизились на 2,5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года [17], а темп роста реальной заработной платы оказался минимальным с 2011 г. и находится на уровне 3,4%. В то же время, около 13% населения нашей страны имеют денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Таким образом, значительная часть населения не может рассчитывать на приобретение жилья за счет собственных средств. Особо остро жилищная проблема стоит в малых городах, бюджеты которых недостаточны для финансирования строительства нового жилья и дополнительной поддержки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий [23].

Улучшить свои жилищные условия с помощью ипотечных кредитов могут лишь около 20% граждан [2,6], а механизмы развития ипотечного кредитования в сфере малоэтажного строительства, на которое приходится до 50% вводимого жилья, и вовсе не отработаны

[11]. Результаты исследований ряда авторов позволяют утверждать, что такие негативные тенденции, как ежегодный рост цен на жилье, отмечаемый не только в большинстве регионов России, но и на мировых рынках, и увеличение разрыва между доходами населения и ростом цен на недвижимость, могут привести к кризисному состоянию рынка недвижимости [20,22]. В связи с изложенным выше, разработка и реализация мероприятий государственной поддержки граждан, желающих улучшить свои жилищные условия, и юридических лиц, участвующих в строительстве доступного жилья, приобретают особую актуальность.

Структура и состояние жилищного фонда и обеспеченность населения жильем

По данным Росстата, на конец 2013 г. общая площадь жилищного фонда Российской Федерации составляла 3,36 млрд. м2 [19]. Наиболее интенсивно развитие жилищного строительства в нашей стране происходило до 90-х годов 20 века, когда ежегодно вводилось в эксплуатацию в среднем до 68,7 млн. м2 жилья. В последующее десятилетие отмечался ежегодный спад объемов вводимого жилья, а к 2000 г. произошло снижение в 2 раза - до 30,3 млн. м2 (рис.1).

110,0 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0

с. 99 ,1 9 9,5 98, 9

87, 9 91, С 95 9 9< ,5 99 ,4 99,9

у £ 7 4 9 3,0 93,9

/ 70,5

/ f 65, 61,2 Ы 4-, 1 62,. тхз.т 5__,

5< ,9 58,4

* Ч J, 5 36 4 J 43,6 50,6

32,0 3 1,7, ^ ¿1 1,0

3 0,3 3,8

•Л

^ (Л0 гй* ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ Л? ^ (Л." гЛ-" Л7

Годы

> ветхий и аварийный жилищный фонд а ввод в действие общей площади жилых домов

Рисунок 1. Ветхий и аварийный жилищный фонд, млн. м2 [19]

Восстановление объемов жилищного строительства началось лишь с 2005 г. и за 10 лет удалось увеличить объемы вводимого жилья в 1,5 раза. В 2013 г. ввод в действие общей площади жилых домов достиг 70,5 млн. м2, в первом полугодии 2014 г. тенденция к увеличению объемов строительства жилья была продолжена - рост введенных площадей составил 30% по сравнению с аналогичным периодом 2013 г.

Несмотря на положительную динамику ежегодного ввода жилья, с 2000 г. жилищный фонд страны увеличился лишь на 20%. Общая площадь аварийного и ветхого жилья в 1,3 раза превысила показатель ввода жилья. При этом только 7% от состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях семей смогли улучшить свои жилищные условия по данным на конец 2012 г. Более 32 % домохозяйств из числа неудовлетворенных своими жилищными условиями, планируют в ближайшее время их улучшить.

Необходимо отметить также, что по данным исследований, проведенных Коростелевой Т.С. и Кирилловым А.В., с учетом уровня благоустройства, года постройки домов и процента их износа, более

трети всего жилищного фонда РФ не соответствует современным требованиям комфортности жилья. Отмечавшийся с 2000 г. рост общей площади жилых помещений на одного жителя страны объясняется ухудшением демографической ситуации в стране [5].

В исследованиях ряда авторов отмечается влияние демографических факторов на изменение спроса на жилье и размеры домохозяйств [21,24]. Низкая покупательная способность населения, с одной стороны, и отсутствие рынка дешевого жилья, с другой стороны, привели к тому, что стало выгодно строить жилье с минимальным размером квартир. В работе Гареева И.Ф., посвященной исследованию эффективности бюджетных программ воспроизводства жилищного фонда в Республике Татарстан отмечается, что при строительстве квартир с небольшими площадями их стоимость оказывается в 2 раза ниже, чем при приобретении на рынке [3]. Такое положение характерно не только для отдельных регионов, но и для России в целом. Как видно на рис.2, количество построенных в 2013 г. квартир по сравнению с 2000 г. увеличилось в 2,5 раза, однако средняя их площадь имеет заметную тенденцию к уменьшению. При такой динамике возникает опасность, что через 15-20 лет мы столкнемся с ситуацией, когда рынок вторичного жилья будет переполнен малогабаритным и морально устаревшим жильем.

Рисунок 2. Число построенных квартир в России и их средняя общая площадь

Таким образом, несмотря на отмеченный рост ввода жилья за последние годы, этого явно недостаточно для замещения стареющего и выбывающего из эксплуатации жилищного фонда, поэтому необходимо ускорение темпов строительства нового и комфортабельного жилья, отвечающего современным требованиям.

В Российской Федерации обеспечение граждан доступным жильем стало одной из приоритетных задач государственной политики в жилищной и коммунальной сферах, для решения которой в 2014 г. Правительством РФ была разработана государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Прогнозные показатели, которые планируется достичь в результате реализации программы, приведены в табл.1.

Таблица 1

Прогноз состояния жилищного строительства в России до 2020 г.

Год Фактический годовой объем ввода жилья, 2 млн. м Планируемый годовой объем ввода жилья Общая площадь жилых помещений 2 на 1 жителя, м Доля семей, обеспеченных доступным и комфортным жильем, %

всего, 2 млн. м в т.ч. жилья эконом-класса, %

2010 58,4 - - 22,6 -

2011 62,3 - - 23 -

2012 65,7 66 45,5 23,4 -

2013 70,5 70,5 42,6 23,4 7,5

2014 - 71 56,3 - 15

2015 - 76 62,6 25-27 22,5

2016 - 81 63 - 30

2017 - 93 66 - 37

2018 - 95 67,4 - 45

2019 - 97 67 - 52

2020 - 100 66 28-35 60

Примечание. Таблица составлена и рассчитана по данным Государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и Росстата [16,19]

Предполагается, что в рамках реализации программы годовой объем ввода жилья составит к 2020 г. 100 млн. м2, что позволит увеличить долю семей, обеспеченных доступным и комфортным жильем (из общего числа семей, желающих улучшить свои жилищные условия), до 60%. Годовой объем ввода жилья экономического класса увеличится по сравнению с 2012 г. более чем в 2 раза (с 30 до 66 млн. м2), и его доля достигнет 66% в общем объеме вводимого жилья. Уровень обеспеченности жильем при самых оптимистичных прогнозах возрастет на 50% и составит около 35 м2 на одного жителя.

Планы по строительству доступного жилья предусматривают также ввод в эксплуатацию дополнительно к ранее запланированным государственной программой объемам в 2015 г. - 5 млн. м2, в 2016 г. - 6 млн. м2, в 2017 - 14 млн. м2 общей площади жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи».

Реализация программы «Жилье для российской семьи» будет осуществляться в период с 2014 по 2017 годы на территории 65

субъектов РФ. По информации Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации, заявленный данными субъектами объем жилья экономического класса, планируемый к вводу в эксплуатацию до 1 июля 2017 г., составляет к настоящему моменту времени более 19 млн. м2. Наибольшие объемы жилья заявлены по Краснодарскому краю, Республике Татарстан и ряду других субъектов РФ (рис.3).

Рисунок 3. Заявленные объемы жилья экономического класса, планируемые к вводу в эксплуатацию до 1 июля 2017 г., по субъектам РФ, млн.м2 [15]

Результатом реализации поставленных в программе задач должно стать стимулирование строительства жилья экономического класса и снижение его стоимости, внедрение инновационных механизмов строительства жилья, формирование механизма удовлетворения спроса для граждан, которые не могут приобрести жилье по рыночным ценам.

Очевидно, что в решении поставленных задач ключевая роль должна быть отведена модернизации предприятий индустриального домостроения и возрождению института типового проектирования. Необходимо также совершенствование методов и технологий строительства жилья экономического класса с целью снижения стоимости строительства и расходов на техническое обслуживание и эксплуатацию зданий.

Развитие сегмента крупнопанельного домостроения как инструмент повышения доступности жилья

На сегодняшний день одним из перспективных, но пока недостаточно эффективно использующихся механизмов стимулирования строительства доступного и комфортного жилья может и должен стать переход на индустриальное крупнопанельное домостроение.

Привлекательность строительства крупнопанельных домов в рамках реализации государственных жилищных программ заключается, прежде всего, в более низкой их стоимости и трудоемкости по сравнению с монолитными и кирпичными зданиями за счет использования конструкций повышенной заводской готовности, высокой скорости возведения, минимизации расходов на отделочные работы, широких возможностях использования как в многоэтажном, так и малоэтажном строительстве.

В табл. 2 приведены нормативные сроки строительства жилых домов различных конструктивных решений. Как видно, общая продолжительность строительства крупнопанельных домов в 1,5-2 раза меньше кирпичных и монолитных, а продолжительность отделочных работ в крупнопанельных зданиях занимает в 2 раза меньше времени, чем в зданиях других конструктивных решений.

Таблица 2

Нормативная продолжительность строительства жилых зданий [8]

Продолжительность строительства , мес.

Конструктивное решение в том числе

Этажность и общая площадь здания, С 2 Ь, м Общая Подготовительный Подземная Надземная Отделочные

период часть часть работы

Ь=8000м2

9 Крупнопанельное 6,5 1 1 3,5 1

Монолитное 10,5 1 1 7 1,5

Кирпичное 11 1 1,5 6,5 2

Ь=8000м2

22 Крупнопанельное 9,5 1 1,5 5,5 1,5

Монолитное 14 1 3 7 3

Однако еще с «советских» времен в отношении крупнопанельных домов существуют определенные стереотипы: отсутствие архитектурной выразительности, низкая энергоэффективность, плохая звукоизоляция,

некачественное выполнение швов между панелями, неудачные объемно-планировочные решения, более низкое качество квартир по сравнению с аналогами из кирпича и монолитного железобетона.

Действительно, большинство действующих заводов крупнопанельного домостроения (КПД) выпускают устаревшие серии, не отвечающие современным требованиям [18]. Износ технологического оборудования предприятий КПД достигает 70-80%, а сами предприятия работают лишь на треть своей мощности [7,10]. Такое состояние заводов КПД не позволяет выпускать на их базе конкурентоспособную продукцию, отвечающую современным требованиям.

В то же время, нельзя не отметить преимущества массового строительства зданий на базе домостроительных комбинатов. Это возможность организации непрерывного технологического потока, включающего изготовление сборных элементов, их доставку на строительную площадку, монтаж и отделку зданий; объединение под единым руководством производственной базы, строительно-монтажных организаций и вспомогательных служб; более высокая производительность труда рабочих и низкая удельная трудоемкость возведения крупнопанельных домов. Таким образом, на базе домостроительных комбинатов возможно осуществлять полный цикл работ, начиная с разработки проектной документации и производства строительных материалов и заканчивая вводом готовых объектов в эксплуатацию. В связи с этим особое значение приобретает необходимость дополнительной поддержки в рамках государственных жилищных программ предприятий, взявших курс на модернизацию производства.

Строительство доступного и комфортного жилья требует создания соответствующей инфраструктуры [9]. Модернизированное производство домостроительных комбинатов, с нашей точки зрения, должно быть направлено на комплексное освоение территорий с созданием объектов социальной инфраструктуры - детских садов, школ, спортивных площадок. Реализация такого подхода будет способствовать вовлечению в процесс создания продукции предприятий КПД большого числа организаций-участников - проектных институтов, производителей строительных конструкций и материалов, строительно-монтажных организаций, что позволит не только увеличить данный сегмент строительного рынка, но и придаст новый импульс развитию строительной индустрии в целом [4, 25].

По мнению проф. Бузырева В.В., инфраструктура домостроительных комбинатов, которые к настоящему времени не функционируют по своему прямому назначению, может быть использована или перепрофилирована под выпуск продукции для строительства жилья [1].

Опыт модернизации домостроительных комбинатов в Ростове-на-Дону, Уфе, Набережных Челнах и переход предприятий КПД на использование гибкой системы панельного домостроения (ГСПД), разработанной ОАО «ЦНИИЭП жилища», открывает новые возможности для значительного увеличения объемов строительства жилья, отвечающего социально-экономическим потребностям современного общества [10]. Переход на ГСПД предполагает рациональную стандартизацию параметров основных конструктивных шагов и унифицированных конструктивных решений зданий, возможность изготовления изменяемых изделий внутренних конструкций и применения различных вариантов отделки наружных ограждающих конструкций. Система предусматривает также использование каркасных элементов (колонн, ригелей) для строительства встроенных помещений высотой до 3,3 м на первых этажах жилых зданий, с целью размещения в них учреждений культурно-бытового обслуживания населения. Такой подход позволит не только разнообразить архитектурную выразительность жилых зданий, но и частично решить задачу комплексного подхода к застройке жилых микрорайонов, когда одновременно с жильем в эксплуатацию вводятся необходимые объекты социальной инфраструктуры.

Применение типовой проектной документации для строительства жилья экономического класса

Типовое проектирование как одно из решающих условий масштабного внедрения индустриальных методов домостроения нашло широкое применение в 80-90-е годы 20 в., когда в нашей стране отмечался пик жилищного строительства. По данным Росстата, с 1986 г. по 1990 г. было введено в действие 343,4 млн. м2 жилья, из них в 1990 г. -61,7 млн. м2. [16]. Уровень применения типовых проектов в эти годы достигал в жилищном строительстве 98%, в сельском строительстве -96%, в промышленном - 71%, в строительстве объектов культурно-бытового назначения - 87%.

До 2007 г. согласно СНиП 11-03-2001 под типовой проектной документацией понимались разработанные на основе унификации и типизации объемно-планировочных решений и включенные в Федеральный фонд документации в строительстве комплекты документов на создание зданий и сооружений, конструкций, изделий и узлов для многократного применения в строительстве. На сегодняшний день типовой проектной документацией считается проектная документация, получившая положительное заключение

государственной экспертизы и применяемая повторно [12]. Таким образом, это может быть любое зарекомендовавшее себя проектное решение, которое прошло экспериментальную проверку временем, то есть по которому уже были построены и введены в эксплуатацию объекты.

Основные преимущества применения типовой проектной документации заключаются в следующем:

- сокращение трудоемкости, сроков и стоимости проектных работ за счет уменьшения объемов разрабатываемых разделов;

- возможность использования для всех видов объектов капитального строительства (производственного и непроизводственного назначения);

- повторно применяемая проектная документация подлежит государственной экспертизе только в части результатов инженерных изысканий [13].

Главное преимущество использования типовых (повторно применяемых) проектов в рамках реализации жилищных программ состоит, на наш взгляд, в реальной перспективе снижения стоимости строительства на стадии проектирования, что позволит в наиболее короткие сроки обеспечить граждан доступным и комфортным жильем, отвечающим самым современным требованиям. При разработке типовых проектов квартир экономического класса необходимо отдавать предпочтением таким проектам, которые предполагают возможность перепланировки квартир не только на стадии их строительства, но и в процессе эксплуатации с учетом возможного увеличения состава семьи.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 марта 2013 г. № 106 были утверждены «Правила формирования и ведения реестра типовой проектной документации», состав информации о проектной документации и форма ее представления. Реестр будет формироваться только из проектной документации, стоимостные

показатели которой не превышают показатели нормативов цены строительства для аналогичных объектов, утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ [14].

В настоящее время реестр типовых проектов находится в начальной стадии формирования, что создает существенные препятствия для становления и активного развития института типового проектирования. Порядок отбора типовой проектной документации не утвержден, а критерии ее оценки для включения в реестр не разработаны. Необходимы также актуализация ведомственной нормативно-правовой базы и внесение изменений в законодательство с целью создания правовой основы для использования типовой проектной документации.

Выводы

1. Современное состояние и основные тенденции развития рынка жилой недвижимости позволяют сделать заключение о необходимости разработки дополнительных механизмов стимулирования строительства жилья экономического класса, снижения его стоимости и повышения доступности более широким слоям населения.

2. Для ускорения темпов строительства нового и комфортабельного жилья, отвечающего современным требованиям, приоритетным направлением должна стать поддержка предприятий индустриального домостроения и разработка механизма государственно-частного партнерства.

3. Возрождение института типового проектирования и переход к индустриальным методам домостроения могут стать эффективным механизмом снижения стоимости жилья эконом-класса в рамках реализации государственных жилищных программ.

ИСТОЧНИКИ:

1. Бузырев В.В. Модернизация предприятий индустриального домостроения как фактор ускорения решения жилищной проблемы в России // Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. «Стратегия развития инвестиционно-строительного комплекса в условиях саморегулирования». - Казань: КГАСУ, 2013. - С. 109-113.

2. Гареев И.Ф. Вопросы развития наемного жилья в современных условиях // Экономика,

предпринимательство и право. - 2011. - № 7 (7). - С. 37-44.

3. Гареев И.Ф. Эффективность бюджетных программ воспроизводства жилищного фонда в

Республике Татарстан // Право и инвестиции. - 2009. - № 2 (39). - С. 46-50.

4. Клещева О.А., Файзуллин И.Э. Инновационный подход в моделировании влияния

макроэкономической ситуации на процессы инвестирования в жилищном строительстве // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. - 2010. - № 5 (40). -С. 387-391.

5. Коростелева Т.С., Кириллов А.В. Динамика рынка недвижимости РФ: анализ, основные

тенденции, пути и источники роста // Вестник СамГУ. - 2013. - № 7 (108). -С. 37-43.

6. Коростелева Т.С. Экономическое обоснование реализации эффективных схем

ипотечного кредитования объектов долевого участия в строительстве // Вестник СамГУ. - 2011. - № 87. - С. 45-53.

7. Николаев С.В. Возрождение крупнопанельного домостроения в России // Жилищное

строительство. - 2012. - № 4. - С. 2-8.

8. МДС 12-43.2008 «Нормирование продолжительности строительства зданий и

сооружений»

9. Нуруллина Э.И. Рассмотрение понятий и сути комплексной жилой застройки города как

фактора формирования качественно новой жилой среды // Российское предпринимательство. - 2014. - № 19 (265). - С. 168-177.

10. Острецов В.М., Магай А.А., Вознюк А.Б., Горелкин А.Н. Гибкая система панельного

домостроения // Жилищное строительство. - 2011.- №3. - С.8-11.

11. Орлов В.Я., Гареев И.Ф. Особенности финансирования инвестиционных проектов на

первичном рынке жилья // Российское предпринимательство. - 2010. - № 9 (1). -С. 106-111.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 № 791 «О

формировании реестра типовой проектной документации и внесении изменений

в некоторые постановления Правительства Российской Федерации» (ред. от 26.03.2014)

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О

порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ред. от 10.12.2014)

14. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.03.2013

№ 106 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра типовой проектной документации, а также состава информации о проектной документации, которая подлежит внесению в реестр, и формы ее представления»

15. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской

Федерации от 03.09.2014 № 521/пр «О внесении изменений в перечень субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется реализация программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 мая 2014 г. №258/пр»

16. Российский статистический ежегодник — 2013 г. : Стат.сб. - М.: Росстат, 2013. - 717 с.

17. Строительство доступного жилья в России и за рубежом. Аналитический обзор. —

РосБизнесКонсалтинг, 2010.

18. Спиридонов С.В., Сунцов А.С. Концепция перехода конструктивной схемы от сборной к

сборно-монолитной // Материалы VIII Всероссийск. (II Междунар.) конф. «Новое в архитектуре, проектировании строительных конструкций и реконструкции». -Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 2014. - С. 37-40.

19. Строительство в России — 2014 г. : Стат.сб. - М.: Росстат, 2014. - 111 с.

20. Файзуллин И.Э., Мухаррамова Э.Р., Ажимова Л.И. Развитие инвестиционно-

строительного комплекса Республики Татарстан // Российское предпринимательство. - 2014. - № 19 (265). - С. 135-145.

21. Eichholtz P., Lindenthal T. Demographics, Human Capital, and the Demand for Housing //

Journal of Housing Economics. - 2014. - Vol. 26. - P. 19-32.

22. Kajuth F. Assessing house prices in Germany: Evidence from an estimated stock-flow model

using regional data / F. Kajuth, T. A. Knetsch, N. Pinkwart // Bundesbank Discussion Paper. - 2013. - № 46.

23. Knetsch T. Aspects of Macroeconomic House Price Analysis: Model Diversity, Competing

Methodologies and Statistical Information Gaps // Real Estate Banking 2013/ 2014. Committed to Professionalism. - Facts and Figures. - P. 16-23.