О перспективах развития крупных агрохолдингов в постпандемический период Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

182

О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ КРУПНЫХ АГРОХОЛДИНГОВ В ПОСТПАНДЕМИЧЕСКИЙ ПЕРИОД1

ON THE PRESIDENT DEVELOPMENT OF THE BIG AGROHOLDINGS IN POST-PANAMARKET PERIOD

DOI: 10.38197/2072-2060-2020-224-4-182-197

_ ШЕВЦОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ

Доктор экономических наук, профессор,

Основываясь на анализе устойчивости функционирования достаточно типичных для современной России крупных агроформирований Кубани, делается вывод о целесообразности более активного влияния государ-

1 Статья публикуется по итогам мероприятий Московского академического экономического форума (МАЭФ-2020)

Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина

VLADIMIR V. SHEVTSOV

Doctor of Ekonomic Sciences, Professor, I.T. Trubilin State Agricultural University

АННОТАЦИЯ

ства на формирование высококонкурентной среды в аграрном секторе России, о необходимости широкого использования в практике управления аграрными российскими предприятиями современных концепций менеджмента, т.к. все это способно обеспечить существенный рост уровня конкуренции отдельных предприятий АПК России, всей отрасли и обеспечить необходимые уровни национальной и региональной продовольственной безопасности, даже в условиях глобальной пандемии. ABSTRACT

Based on the analysis of the stability of the functioning of the Large agro-formations typical for modern Russia, Kuban is concluded that it is appropriate to have a more active influence of the state on the formation of a highly competitive environment in the agricultural sector of Russia, the need to widely use modern management concepts in the management of agricultural Russian enterprises, as all this can provide a significant increase in the level of competition of certain enterprises of the Russian APC, the entire industry and provide the necessary levels of national and regional food security. even in the face of a global pandemic.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Крупные агрохолдинги, устойчивость, пандемия, финансовый анализ, агрокооперация, социальные проблемы, сельские территории, продовольственная безопасность, концепции менеджмента. KEYWORDS

Large agricultural holdings, sustainability, pandemic, financial analysis, agri-cooperation, social problems, rural areas, food security, management concepts.

арастающие в последние годы в мировой экономике противоречия в условиях пандемии значительно обострились. Пандемия стала спусковым крючком кризи-

184

са, который только более четко проявил эти противоречия. Говорить сегодня однозначно о возможных последствиях для мировой и национальных экономик эпидемии корона-вируса — несколько преждевременно. Но уже сегодня можно предположить, что постпандемическая экономика на самых разных уровнях будет выглядеть после пандемии иначе.

Уже в этом году большинство субъектов экономики столкнулось с широким спектром аномалий: сложной эпидемиологической ситуацией, беспрецедентными карантинными мерами, значительным падением цен на нефть и экспортного спроса. Это привело, в частности, российскую экономику, на порог рецессии. Ситуация требует, весьма настоятельно, принятия адекватных мер не только на уровне государства, но и на уровне корпораций, причем мер, в основе которых не столько рост государственных и корпоративных вложений в экономику, а использование и современных концепций управления экономическими объектами, которое позволит экономикам избежать рецессии, а обществу выйти из кризиса с наименьшими потерями, обеспечив достойный уровень жизни населения и не допущение социальной турбулентности, дезинтеграционных процессов и изоляции государств и регионов на фоне отрицания фундаментальных принципов функционирования прежней модели жизнеустройства.

Сегодня можно утверждать, что коронавирус это не только эпидемиологическая проблема, но и серьезный вызов для традиционных концепций управления государством и корпорациями. Необходимость роста производительности труда, минимизации затрат и инвестиций — необходимые условия развития бизнеса в постпандемический период. И крупный агробизнес в этом контексте не исключение.

Сегодня выделяют три основных фактора влияния кризиса на российский АПК: рост валютного курса, разрыв глобальных производственно-сбытовых цепочек, сокращение объема внутреннего рынка. В целом все эти факторы негативно влияют на отечественное сельское хозяйство. На фоне ослабления курса российского рубля растет конкурентоспособность отечественных экспортеров, стимулируется импор-тозамещение, но и неуклонно растут издержки производства. Это, безусловно, отрицательно уже в среднесрочной перспективе скажется на развитии российского агросектора и потребует более значительной, со стороны государства, поддержки сельхозпроизводителей [1].

Малый и средний бизнес 65% бизнес

I Малый и средний бизнес ■Население I Крупный бизнес Медицина

I Волонтеры Росмолодежи

I Регионы

■ Россияне за границей

Рис. 1. Структура и объемы государственной поддержки субъектов экономики в России в связи с коронавирусом, млрд руб. [2]

186

Но, как следует из представленных на рис. 1 структуры и объемов государственной поддержки в России субъектов экономики в связи с коронавирусом, российский АПК, как целевой субъект государственной поддержки, по крайней мере на первом этапе, не представлен. Однако, с другой стороны, для ряда отраслей российского АПК кризис уже открыл и новые возможности. К первой категории таких отраслей следует отнести экспортно ориентированные отрасли.

С точки зрения обеспечения продовольственной безопасности на начало пандемии позиция отечественного АПК выглядит достаточно устойчиво. Многолетние совместные усилия бизнеса и государства по развитию российского АПК обеспечили отрасли определенные успехи. Россия не только обеспечивает себя сегодня продуктами питания, но и уверенно завоевывает позиции на мировом продовольственном рынке.

Развитие коронавирусной инфекции оказало влияние на все сферы экономики, даже сельхозмашиностроение. Снижение покупательной способности сельхозтоваропроизводителей несет в себе значительный риск для них, связанный со снижением темпов технического перевооружения отрасли, рост которого наблюдался в последнее время, когда государство активно поддерживало сельское хозяйство. Еще более существенное влияние на продажи сельхозпродукции отечественными производителями оказывает и может оказать текущая засуха [3].

Анализ уровня и динамики основных показателей, ха-растеризующих эффективность государственного управления аграрной отраслью в последние годы, показывает, что по многим позициям обеспечен нормативный уровень продовольственной безопасности, значительно возросли

объемы экспорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции. Это свидетельствует о потенциальной возможности у отечественного АПК развиваться даже в условиях санкционного противостояния и импортозамещения [4].

Но новые глобальные экономические реалии обуславливают необходимость спрогнозировать перспективы функционирования российского АПК в новых, более сложных условиях, с учетом реальных финансовых возможностей российского государства в среднесрочной перспективе и уровня устойчивости функционирования наиболее типичных, значимых и системообразующих субъектов российской аграрной экономики, к которым, безусловно, следует отнести крупные российские агрохолдинги, в частности, агрохолдинги Краснодарского края, АО «Агрокомплекс» Выселковского и «Рассвет» Усть-Лабинского районов [5, 6]. Для этого проанализируем динамику их основных финансовых показателей за период с 2015 по 2019 год.

Финансовый анализ хозяйствующего субъекта, несмотря на ограниченность его возможностей, является важным инструментом определения потенциала организации устойчиво функционировать в перспективе в условиях резко изменившихся условий и, соответственно, качества корпоративного управления, т.к. финансовая устойчивость, как результат всей производственно-хозяйственной деятельности, является ключевым компонентом корпоративных устойчивости и эффективности [6].

Степень независимости организации от заемных средств и от заемщиков характеризует коэффициент автономии, определяемый как отношение собственного капитала организации к сумме ее активов. Согласно нормативам, его значение должно быть выше 0,5. Из рис. 2 следует, что у агро-

188

♦ Агрокомплекс Я Рассвет А Норматив

0,56 0,54 0,57

__*

0,5 __^ <Л5

----- 0,3

___ 0,22 0,2 0,21

2015 Г. 2016 Г. 2017 Г. 2018Г. 2019 Г

Рис. 2. Динамика коэффициентов автономии агрохолдингов АО «Агрокомплекс» и «Рассвет» Краснодарского края за 2015-2019 годы

холдинга «Рассвет» в анализируемый период наблюдается устойчивый рост данного показателя и превышение его нормативного значения.

У АО «Агрокомплекс» этот показатель устойчиво снижается и имеет значение ниже нормативного уровня. Это, с большой долей вероятности, дает основание считать, что функционирование данных холдингов происходило в последние годы в условиях существенного привлечения заемных средств при реализации различных финансовых стратегий и формирования тесной зависимости уровня их устойчивости от возможностей использования заемных средств [7].

Ликвидность и, соответственно, коэффициенты ликвидности, определяют способность организации трансформировать различные свои активы в определенные сроки в денежные средства. Этот показатель также отражает способность организации привлекать заемные средства на рынке или осущест-

•Агрокомплекс И Рассвет А Норматив

Рис. 3. Динамика коэффициентов текущей ликвидности агрохолдингов АО «Агрокомплекс» и «Рассвет» Краснодарского края за 2015-2019 годы

влять рефинансирование текущей задолженности. Низкий уровень ликвидности существенно снижает инвестиционную привлекательность организации.

Считается, что этот показатель должен быть более двух. Из рис. 3 следует, что в исследуемый период анализируемые агрохолдинги имели показатели текущей ликвидности ниже нормативных. Это также показывает возможность этих предприятий устойчиво функционировать только при нормально функционирующем финансовом рынке и наличии определенных административных и иных, не рыночных инструментах финансирования.

Показатели рентабельности, отражающие прибыльность предприятия и его способность генерировать прибыль, в сопоставлении с понесенными затратами, отражают способность организации функционировать в среднесрочной перспективе и его инвестиционную привлекательность. На рис. 4 представлена динамика этого показателя по исследуемым

190

- Агрокомплекс

■Рассвет

0,4 0,35 0,3 0,25 0,2 0,15

од

0,05

о

0,35 0,35

0,28

0,25 Ч^ 0,24 0,24

0,14 0,15

0,2

0,16

2015 Г. 2016 Г. 2017 Г. 2018Г. 2019Г.

Рис. 4. Динамика рентабельности продаж агрохолдингов АО «Агрокомплекс» и «Рассвет» Краснодарского края за 2015-2019 годы

предприятиям за период с 2015 по 2019 год. Рентабельность продаж «Агрокомплекса» стабильно ниже аналогичного показателя агрохолдинга «Рассвет». В то же время относительно синхронное изменение этого показателя по годам отражает его значительную зависимость от внешних факторов и низкий уровень доходности.

На рис. 5 представлена динамика доли дебиторской задолженности в валютах баланса агрохолдингов АО «Агрокомплекс» и «Рассвет» Краснодарского края за 2015-2019 годы. Высокая доля дебиторской задолженности в валюте баланса свидетельствует о том, что предприятие имеет возможности увеличивать сбыт за счет авансирования своих покупателей, фактически предоставляя им товарный кредит. С другой стороны, это может свидетельствовать о низком уровне конкурентоспособности производимой продукции даже в условиях относительно стабильного покупательского спроса и возможности продавать свою про-

•Агрокомплекс Ш Рассвет

0,22 0,16 ^^^ 0,22 0,27

0,16 0,13 0,06 0,08

0,07

2015 Г. 2016Г. 2017 Г. 2018Г. 2019Г

Рис. 5. Динамика доли дебиторской задолженности в валюте баланса агрохол-дингов АО «Агрокомплекс» и «Рассвет» Краснодарского края за 2015-2019 годы

Агрокомплекс Ш Рассвет

6 6,1

3,9 3,3 2,9 2

0,58

\0,3

2015 Г. 2016 Г. 2017Т:— -1,04 2019 Г.

Рис. 6. Динамика показателей вероятности банкротства агрохолдингов АО «Агрокомплекс» и «Рассвет» Краснодарского края за 2015-2019 годы (модифицированная модель Альтмана для России, интегральный показатель <й»)

дукцию за рубеж [8]. Существенное увеличение значения рассматриваемого показателя у обеих организаций за последние два года может также свидетельствовать о неосмотрительности корпоративных менеджментов организаций.

192

У любой организации существует вероятность значительной потери устойчивости или даже наступления банкротства. Отследить степень вероятности банкротства позволяют многие модели [9]. Одной из таких моделей является «двухфактор-ная модель Альтмана». В основе этой модели интегральный показатель <^», рассчитываемый на основе показателей ликвидности [10].

Он имеет ограничения, в рамках которых определяется вероятность банкротства. При Z<1 вероятность банкротства очень высока, низкая вероятность банкротства — при Z>1,99.

Из динамики интегральных показателей по исследуемым холдингам (рис. 6) видно, что вероятность банкротства у «Агрокомплекса» стабильно выше, чем у агрохолдинга «Рассвет». Однако за последний год у АО «Агрокомплекс» этот показатель существенно улучшился и формально даже преодолел критическую черту. Агрохолдинг «Рассвет» с 2016 года показывает устойчивый рост вероятности банкротства.

Исходя из результатов нашего исследования, в котором проанализированы дополнительные угрозы, которые привнесла и будет привносить пандемия в национальные, отраслевые и корпоративные экономики, тенденции развития АПК России и системообразующих агрохолдингов Краснодарского края и их потенциал для устойчивого функционирования в постпандемический период, можно констатировать следующее.

Пандемия обострила противоречия в мировой экономике. Устойчивость бизнеса в постпандемический период будет во многом определяться его «близостью» к государству. Государство, решая благородную и весьма затратную задачу: борьба с коронавирусом, вероятно, одновременно будет менять для бизнеса многие правила игры в экономике, увеличивая для субъектов экономики уровни неопределенности и риска. Госу-

дарственная экономика будет только расширяться. На первый план выйдут проблемы занятости, минимального гарантированного дохода граждан, создания единого информационного реестра участников бизнес-среды и граждан и обеспечение устойчивых налоговых поступлений в бюджет.

У нас уже не будет прежней экономики. Придется на всех уровнях приступить к формированию экономики более высокого качества. Для этого предстоит более четко определить сектора экономики — драйверы роста, так как современная национальная модель экономики требует серьезной трансформации. Пандемия в глобальном мире будет возникать регулярно на фоне повсеместного снижения потребления основных ресурсов, в том числе и продовольствия. Вновь на повестку дня выйдут вопросы снижения уровня глобализации с целью защиты национальных и региональных рынков под предлогом минимизации взрывного роста количества безработных и банкротов.

Страны со слабым внутренним спросом пострадают больше других. Переход на распределенную модель бизнеса и роботизация будут способствовать росту безработицы. И, как следствие, в обществе вырастет запрос на социальное обеспечение.

Общество приблизится к решению тех стратегических задач, которые не смогло решить ранее, а именно, гармонизировать социальные противоречия и более активно формировать экономику инновационного высокотехнологичного типа. Удешевление курса рубля будет делать импортную продукцию менее привлекательной, повышая тем самым инвестиционную привлекательность национальных проектов в этих отраслях, в том числе и в аграрном секторе.

Рост конкуренции в постпандемический период будет способствовать повышению эффективности экономики, но конкурирующих субъектов, особенно в частном секторе, станет

194

значительно меньше. После эпидемии у сохранившихся организаций возрастет потребность в инвестициях для перевода бизнеса на новую посткризисную модель.

Темпы технического перевооружения, безусловно, снизятся в связи со снижением покупательной способности сельхозпроизводителей и переработчиков. Бизнесу придется работать длительное время в условиях низкого спроса. Глобальные и крупные корпорации продолжат свою работу на зачищенном от конкурентов пространстве рынка.

В российском АПК продолжатся достаточно сложные интеграционные процессы, обостряющие весь спектр экономических противоречий. Крупные агроформирования за счет своей технологической оснащенности, поддержки государства и значительного притока в последние годы долгосрочных инвестиций будут более успешно решать многие экономические вопросы. Это позволит им и впредь достаточно успешно формировать сложные организационные структуры и потенциал для роста объемов экспорта продовольствия.

Крупные агрохолдинги и впредь будут демонстрировать свои возможности аккумулировать значительные финансовые ресурсы, устойчивость к ценовым колебаниям на отдельных товарных рынках за счет диверсификации производства. В результате деятельности крупных агроформирований продолжится монополизация местных и региональных продовольственных рынков за счет заметного снижения уровня занятости на сельских территориях. Сохранится высокая вероятность обострения в отдельных регионах социальных проблем при банкротстве агрохолдинга. Практически монопольное положение в отдельных регионах относительно небольшой группы крупных землевладельцев на рынке продовольствия несет в себе значительные риски и для регионов.

Результаты нашего исследования уровня устойчивости функционирования агрохолдингов «Агрокомплекс» и «Рассвет» свидетельствуют о наличии у этих структур проблем с качеством управления и системной неспособности устойчиво функционировать в конкурентной среде на продовольственном рынке как в настоящее время, так и в среднесрочной и тдолгосрочной перспективах. Им необходимо более активно использовать в практике управления современные концепции менеджмента, так как это направление способно обеспечить рост уровня их устойчивости. Отсутствие у агрохолдингов России необходимого запаса устойчивости будет требовать от государства все новых и новых мер их поддержки в ущерб развитию среднего и мелкого агробизнеса, что в целом не будет способствовать росту устойчивости аграрной отрасли страны.

От выбора наиболее оптимальных направлений государственной политики в области российского АПК в период пандемии и впостпандемический период в отношении приоритетов в развитии и, соответственно, уровней государственной поддержки во многом будет зависеть динамика развития основных показателей экономики России и устойчивость функционирования как отдельных предприятий АПК России, так и всей отрасли, а также достижение нормативных уровней национальной и региональной продовольственной безопасности в новых экономических реалиях.

Библиографический список

1. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http//msh.ru, (дата обращения 15.05.2020).

2. КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: http//consultant.ru (дата обращения 15.05.2020).

196

3. Агроинвестор. [Электронный ресурс]. URL: http//agroinvestor.ru (дата обращения 15.05.2020).

4. Аничкина О.А., Бершицкий Ю.И., Гайдаренко Л.В., Звонарева Л.В., Калитко С.А., Костенюкова Г.А., Маслюкова Е.А., Полушкина Т.М., Пшеничников В.В., Рябова Т.Ф., Сайфетдинов А.Р., Сайфетдинова Н.Р., Смирнов М.П., Смирнов П.А., Сыромолотова Н.В., Текуева М.Т., Тюпаков К.Э., Шевцов В.В., Чернов С.С. Проблемы и перспективы развития АПК и сельских территорий. — Новосибирск, 2017. — Том 3.

5. Интерфакс-Центр раскрытия корпоративной информации. [Электронный ресурс]. URL:https://www.e-disclosure.ru/portal/files. aspx?id=10816&type=3 (дата обращения 15.05.2020).

6. Интерфакс-Центр раскрытия корпоративной информации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.e-disclosure.ru/portal/files. aspx?id=1363&type=3 (дата обращения 15.05.2020).

7. Шевцов В.В. Оздоровление или банкротство? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 4. С. 36-37.

8. Шевцов В.В. Микроэкономическая устойчивость сельхозпредприятий // Аграрная наука. 2005. № 7. С. 10-11.

9. Карпенко Г.Г., Ярлыкапов А.Б. Совершенствование механизма государственного воздействия на аграрную экономику и оценка эффективности государственного регулирования АПК // Экономика и управление: проблемы, решения. 2013. № 12. С. 3-13.

10. Шевцов В.В. Производственная инфраструктура регионального АПК. Краснодар, 2000.

References

1. The Ministry of Agriculture of the Russian Federation. "Electronic resource." URL: http://msh.ru, (reference date 15.05.2020).

2. ConsultantPlus. "Electronic resource." URL: http://consultant.com.ru (reference date 15.05.2020).

3. Agro-investor. "Electronic resource." URL: http://agroinvestor.com.ru (reference date 15.05.2020).

4. Anichkina O.A., Bershitsky Y.I., Gaidarenko L.V., Tsvonareva L.V., Zitko S.A.,Kostenyukova G.A., Maslyukova E.A., Polushkina T.M., Pshenichnikov V.V.,Ryabova T.F., Saifetdinov A.R., Saifetdinov N.R., Smirnov M.P., SmirnovP.A., Syromolotov N.V., Tekueva M.T., Tyupakov K.E., Shevtsov V.V., Chernov S.S. Problems and prospects for the development of akp and rural areas. — Novosibirsk, 2017. — T. 3..

5. Interfax Corporate Disclosure Center. "Electronic resource." TOL:https://www.e-disclosure.com.au/portal/files.aspx?id?10816/type-3 (address date 15.05.2020).

6. Interfax Corporate Disclosure Center. "Electronic resource." URL: https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=1363&type=3 (date of reference May 15, 2020).

7. Shevtsov V.V. Recovery or Bankruptcy? The economy of agricultural and processing plants. 2003. No 4. S. 36-37.

8. Shevtsov V.V. Microeconomic sustainability of agricultural enterprises / Agricultural science. 2005. No 7. S. 10.

9. Karpenko G.G., Yarlykapov A.B. Improving the mechanism of state impact on the agricultural economy and assessing the effectiveness of state regulation of the APC / Economy and governance: problems, solutions. 2013. No 12. S. 3.

10. Shevtsov V.V. Production Infrastructure of The Regional APC. Krasnodar, 2000.

Контактная информация / Contact information

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет

им. И.Т. Трубилина», 350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13.

Trubilin Kuban State Agrarian University, 13, Kalinina Street, 350044,

Krasnodar, Russia.

Шевцов Владимир Викторович / Vladimir V. Shevtsov

denshevtsov0@ya.ru