CC BY
17
Валерий Тишков,
директор Института этнографии и антропологии РАН
О ПЕРЕПИСИ, О РУССКИХ И НЕРУССКИХ
Первичные данные переписи 2002 г. говорят о достаточно серьезных изменениях в этнической структуре российского народа, которые произошли с момента переписи 1989 г. Речь идет о своего рода «подвижках» в численной иерархии 23 самых крупных этнических общностей (численность каждой свыше 400 тыс. человек), по которым Госкомстат объявил данные. Эти 23 народа составляют 96% населения страны, и их культура и язык зримо присутствуют в жизни страны, особенно в регионах преимущественного расселения, прежде всего в республиках. Добрые или плохие отношения между крупными народами или их отношения с самым многочисленным народом -русскими влияют на общественную жизнь и стабильность государства. Достаточно привести пример того, как в начале 90-х часть чеченского народа избрала нереализуемый проект вооруженного сепаратизма и тем самым навлекла огромную беду на страну, и прежде всего на собственный народ.
Важный момент в этой сфере - это соотношение в структуре населения России РУССКИХ, на основе языка и культуры которых строится общероссийская культура, и НЕРУССКИХ, культурная традиция которых играет важную роль как для самих этих групп, так и для российской культуры в целом. Следует помнить, что в Российской империи и в СССР русские никогда не составляли более 51% населения, и только в Российской Федерации они составили абсолютное большинство. Что влияет на рост или сокращение численно -сти того или иного народа России, которых новая перепись зафиксировала общим числом около 160? Это три фактора - естественный рост (рождаемость - смертность), миграция и смена самосознания (ассимиляция). В разных обстоятельствах эти факторы проявляются по-разному, но два последних имели в последнее десятилетие особое значение. Очень много людей участвовали в миграционных процессах, а либерализация общественной жизни, рост этнического самосознания и национализм в республиках способствовали рекрутированию потомков смешанных браков в политически более значимую идентичность (например, башкир в Башкирии или татар в Татарстане).
По уже известным итогам выделим группы, которые уменьшили свою абсолютную численность. Это русские, украинцы, чуваши, мордва, белорусы, удмурты, марийцы, немцы. В эту же группу войдут обязательно евреи и еще несколько этнических групп. Причины сокращения численности - в отрицательном естественном росте (превышении смертности над рождаемостью), а в наиболее драматических случаях - также и в эмиграции или в переселении (немцы и евреи, частично украинцы и белорусы). Что касается русских, то благодаря значительному миграционному пополнению и предпочтительности русской идентичности в ситуациях смешанных браков, их общее число сократилось всего на 3%, а доля в составе населения страны - на 2%. Но только следует иметь в виду, что численность русских в других странах бывшего СССР сократилась гораздо сильнее, а значит, и общее число русских в постсоветском пространстве уменьшилось не на 3%, а существенно больше. Естественно, что уменьшение украинцев и белорусов в России означает их увеличение в соответствующих государствах, но не в равной степени, ибо часть украинцев и белорусов «перешли» в русские (так было на протяжении всего XX в.), а часть - уехали в другие страны.
Среди некоторых этнических групп наблюдался нулевой рост, и их численность осталась примерно такой же, как и в конце 80-х годов. Это татары, чуваши, казахи, марийцы, буряты, а также, по моему предположению, многие другие группы, по которым еще неизвестны результаты переписи. Символически важен случай с татарами, численность которых выросла всего на 36 тыс., и при варианте публикации итоговых материалов, когда так называемые «подгруппы» (кря-шены и сибирские татары) могут быть выделены как самостоятельные народы, именно этот минимальный прирост может исчезнуть. Для пятимиллионного народа эта разница демографически не является значимой, но для политиков, особенно для татарских националистов, символически важно, растет или «вымирает» татарская нация за последние годы. И тем не менее при окончательной публикации данных переписи следует еще раз подумать о настойчивом желании наиболее активной части кряшен и сибирских татар видеть себя в качестве отдельного народа. Конституционное право о свободном выражении своей национальной принадлежности здесь на стороне представителей этих групп.
Часть крупных народов увеличили свою численность, причем некоторые - очень значительно, почти в два раза и даже более. Это
армяне, азербайджанцы, ингуши. Первые две группы увеличились прежде всего за счет масштабной иммиграции в Россию, ибо едва ли те, кто до этого записывался русским, стал считать себя армянином или азербайджанцем: престиж и отличительность по фамилии, внешнему облику и культуре представителей этих групп и до этого были всегда очень значимыми. Что касается ингушей, то относительно высокий естественный прирост (самый высокий среди российских народов, если не считать Дагестан) едва ли мог дать такое значительное увеличение. Здесь возможны тривиальные приписки в ходе переписи, ибо смена самосознания в пользу ингушей за счет какой-либо другой национальности фактически исключена.
Увеличение численности дагестанских народов (аварцев, даргинцев, кумыков, лезгин и других, включая малочисленные народы Дагестана) произошло почти исключительно за счет естественного прироста, как и других народов Северного Кавказа (осетин, кабардинцев и других). Выход аварцев в число десяти самых крупных народов России окончательно показал абсурдность притязаний дагестанских властей причислять аварцев и еще 13 самых многочисленных этнических групп к коренным малочисленным народам Российской Федерации (кстати, включая и русских). В Дагестане действительно живут около полутора десятков малочисленных народов, которые власти до этого не хотели признавать, но перепись даст о них некоторые (хотя наверняка заниженные) данные. Правительству Российской Федерации следует срочно отменить свое закрытое постановление о признании малочисленными народами России 14 «официальных» народов Дагестана, а право дагестанских властей определять этот список и представлять его федеральной власти должно быть отозвано, как у несправившихся.
«Независимая газета», М., 11 ноября 2003 г.
ВЫГОДНО ЛИ РОССИИ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ В МУСУЛЬМАНСКИЙ МИР?
Последний визит президента России в Малайзию и его присутствие в качестве гостя на саммите Организации Исламская конференция (ОИК) поставил Россию в непростую ситуацию выбора между Востоком и Западом. Должна ли Россия вступать в ОИК, и может ли она стать полноправным членом этой организации? Каковы могут
