CC BY
91
Финансы образования
УДК 06.71.45, 14.01.75
О ПЕРЕХОДЕ К НОРМАТИВНО-ПОДУШЕВОМУ ФИНАНСИРОВАНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ В РОССИЙСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ
В.Г. ХАЛИН, доктор экономических наук, заведующий кафедрой информационных систем в экономике E-mail: vhalin@yandex.ru
Г.В. ЧЕРНОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры управления рисками и страхованием E-mail: chernovagalina@yandex.ru Санкт-Петербургский государственный университет
программ высшей школы, субсидия на финансовое обеспечение государственного задания, нормативные затраты на оказание образовательной услуги.
Введение
Формирование новых институтов и механизмов эффективного использования бюджетных средств в российской системе образования до настоящего времени остается одной из базовых проблем, от решения которой во многом зависит достижение стратегических целей модернизации российской системы образования.
В день инаугурации 07.05.2012 Президент России В.В. Путин подписал указы № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», в соответствии с содержа-
Статья посвящена ключевым проблемам финансирования высшего профессионального образования в России на современном этапе ее реформирования. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта финансирования высшего образования, а также с учетом требований Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ и указов Президента России от 07.05.2012 № 597 и № 599 представлен авторский подход к реализации модели нормативно-подушевого финансирования государственных образовательных услуг в российской высшей школе. Приведены примеры использования данного подхода для расчета затрат на реализацию образовательных программ в системообразующих вузах России. Обоснованы и сформулированы предложения по уточнению нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность системообразующих вузов России в части порядка их финансирования.
Ключевые слова: нормативное финансирование государственных образовательных услуг, нормативные затраты на реализацию образовательных
нием которых Правительству РФ предписывается обеспечить:
- переход к июню 2013 г. к нормативно-подушевому финансированию образовательных программ высшего профессионального образования, а также повышение нормативов финансирования ведущих университетов, осуществляющих подготовку специалистов по инженерным, медицинским и естественно-научным направлениям (специальностям), предусмотрев при этом, что расчет нормативов осуществляется с учетом особенностей реализации образовательных программ;
- повышение к 2018 г. средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе1.
В условиях перехода к нормативно-подушевому финансированию особую актуальность для каждого российского вуза и всей системы высшего профессионального образования России в целом приобретает вопрос о порядке определения достаточного и справедливого финансирования, которое государство предполагает выделять в виде субсидий (норматива2) на реализацию профессиональных образовательных программ высшего образования. С начала реформ в российской высшей школе было разработано несколько моделей и механизмов финансирования высшего профессионального образования, которые имели своей целью повышение эффективности государственных расходов [1-5]. Однако в настоящее время, как представляется авторам, оптимального решения так и не найдено. В частности, отсутствует общепризнанная, прозрачная и научно обоснованная модель определения размера норматива финансирования государственных услуг в сфере высшего профессионального образования, которая соответствовала бы действующему образовательному законодательству. При этом доклады
1 Указы Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». URL: И1р://президент.рф/аС^/15236 (дата обращения: 21.05.2012).
2 Под нормативом подушевого финансирования мы подразумеваем объем финансовых средств (размер субсидий), выделяемых государством вузу в год в расчете на одного обучающегося по конкретной образовательной программе с учетом ее особенностей, а также типа, вида и категории вуза.
Минобрнауки России о готовности российских вузов к повсеместному переходу к нормативно-подушевому финансированию и о соответствии правовой и методической базы для данного перехода вызывают массу вопросов и закономерное удивление3.
Актуальность данного вопроса обусловлена не только перечисленными ранее нормативными актами, но и реально сложившейся в настоящее время ситуацией в российской высшей школе. Так, имеют место:
- серьезное расслоение российских вузов по объемам госбюджетных средств, которые они получают как в целом, так и на подготовку одного студента в год4;
- значительная дифференциация стоимости обучения в государственных вузах студентов договорной (платной) основы обучения5;
- усиление конкурентной борьбы вузов за государственные ресурсы, что обусловлено возможностью получения бюджетного финансирования негосударственными вузами6;
- снижение расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на образование в процентах к ВВП (с 4,2% в 2011 г. до 3,6% в 2014 г.)7;
3 О переходе на нормативное финансирование государственных услуг за счет средств федерального бюджета: материалы совещания министра образования с руководителями вузов 17.03.2012. URL: http://www.mon.gov.ru (дата обращения: 21.04.2012); О мерах по осуществлению перехода к нормативно-подушевому финансированию имеющих государственную аккредитацию образовательных программ высшего образования по специальностям и направлениям подготовки: проект постановления Правительства РФ. URL: httpV/минобрнауки. рф/документы/3309 (дата обращения: 17.10.2013).
4 Так, в 2010 г. объемы полученных отдельными государственными вузами бюджетных средств различались более чем в 7,5 раза (они дифференцируются от 42 до 315 тыс. руб. на одного студента в год). Кроме того, примерно 10% государственных вузов получают больше половины всех бюджетных средств, выделенных государством на все вузы России (Клячко Т. Экономика высшего образования - смена модели. URL: http://opec. ru/1340471.html (дата обращения: 11.08.2011).
5 Анализ данных стоимости обучения в 45 ведущих вузах России в 2010 г. показал, что при приеме на 1-й курс стоимость обучения в год одного студента по направлению «Физика» в Южно-Уральском национальном исследовательском университете была установлена в размере 22 тыс. руб. в год, а в МГУ им. М.В. Ломоносова - 261,6 тыс. руб., что в 12 раз больше [6].
6 В 2012 г. впервые негосударственные вузы приняли реальное участие в конкурсе за распределение госбюджетных «контрольных цифр приема».
7 Об итогах исполнения федерального бюджета Минобрнауки России за 2011 г. и задачах на 2012 г.: заседание Коллегии Минобрнауки России. 31.01.2012. URL: http://mon.gov.ru/str/ kol/resh/2012/9213/ (дата обращения: 17.02.2012).
- существенное перераспределение госбюджетных ресурсов высшей школы России, направленное на поддержку ведущих университетов страны и повышение их конкурентоспособности8. Теоретической основой определения нормативов затрат на реализацию основных и дополнительных профессиональных образовательных программ является модель нормативно-подушевого финансирования образования, согласно которой объем бюджетных средств, выделяемый конкретному вузу, определяется путем умножения соответствующего значения норматива подушевого финансирования на количество обучающихся.
Норматив подушевого финансирования рассчитывается на базовую9 образовательную программу, а остальные программы оцениваются путем умножения указанного норматива на корректирующие коэффициенты, которые учитывают специфику и условия реализации этой образовательной программы. Несмотря на очевидную простоту и прозрачность такого подхода, самым сложным и принципиально важным является то, насколько корректно, научно обоснованно и объективно рассчитаны сами значения соответствующих нормативов подушевого финансирования.
В настоящее время подходы Минобрнауки России к определению этих нормативов имеют предельно прагматический характер: имеющиеся госбюджетные средства делятся на соответствующий контингент обучающихся и полученное значение берется за величину норматива. Таким образом, например, были установлены базовые нормативы затрат на единицу образовательной услуги10 в 2012 и 2013 гг. Так, в 2012 г. норматив был установлен в объеме 60,2 тыс. руб. на год при приеме на 1-й курс одного бакалавра (специалиста) и 70,6 тыс. руб. -при приеме одного магистра. В 2013 г. этот нор-
8 15 российских вузов стали победителями конкурса на получение субсидий для вхождения в мировые рейтинги университетов (О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров: постановление Правительства РФ от 16.03.2013 №№ 211. URL: 1гйр://минобрнауки.рф/документы/3208 (дата обращения: 21.10.2013).
9 Базовой образовательной программой конкретного уровня (ступени) принято считать ту образовательную программу, которая требует минимальных затрат на ее реализацию при прочих равных условиях.
10 Единица образовательной услуги - это услуга на обучение 1
чел. в течение одного года по определенной образовательной
программе.
матив был уже другим - 63,32 тыс. руб. на год при приеме одного бакалавра и 74,33 тыс. руб. в год -при приеме одного магистра11.
Понятно, что такой подход не учитывает ни особенностей подготовки кадров в вузах по различным направлениям, ни реальных потребностей вузов для качественной подготовки специалистов с высшим образованием в современных условиях. По существу, данный подход демонстрирует остаточный принцип финансирования образования, который нельзя считать корректным.
Представленное исследование посвящено вопросам практической реализации авторского подхода к расчету стоимости образовательных программ, определению реальных нормативов затрат на их реализацию, а также к обоснованию размера субсидий, которые государство должно выделять российским вузам на финансовое обеспечение государственных образовательных услуг12.
Унифицированная методика определения нормативов затрат и расчета стоимости
основных и дополнительных образовательных программ в российской высшей школе
Как свидетельствует анализ, любой серьезный подход к определению затрат и норматива подушевого финансирования должен учитывать то, что финансовые потребности на реализацию различных образовательных программ различаются между собой и зависят как от специфики самой программы, так и от условий ее реализации. Существенное влияние на величину норматива оказывают следующие факторы:
- образовательный ценз;
- вид программы;
- уровень программы (ступень);
- профессиональная направленность образовательной программы;
- форма обучения;
- основа обучения;
- статус вуза;
- контингент обучающихся;
11 О переходе на нормативное финансирование государственных услуг за счет средств федерального бюджета: материалы совещания министра образования с руководителями вузов. 17.03.2012. URL: http://www.mon.gov.ru (дата обращения: 21.04.2012).
12 Подробно авторский подход изложен в работах [7; 8].
- нормативное соотношение между численностью преподавателей и численностью обучающихся в вузе на госбюджетной основе студентов и аспирантов;
- уровень среднемесячной заработной платы профессорско-преподавательского состава (III 1С);
- доля расходов на заработную плату всех категорий работников вуза с начислениями в общих затратах на реализацию образовательных программ (норматив, рассчитанный на основе статьи 210, отражающей расходы на заработную плату всех категорий работников вуза с начислениями13).
Подробное описание и анализ указанных факторов приведены в работе [9].
Основная идея авторского подхода к определению нормативов подушевого финансирования и стоимости (затрат на реализацию) основных и дополнительных профессиональных образовательных программ может быть сформулирована следующим образом. С учетом влияния каждого из названных ранее факторов затраты на реализацию конкретной образовательной программы определяются по специальному алгоритму, включающему последовательность взаимосвязанных расчетов, которые позволяют вычислить объем финансовых затрат на обучение отдельного студента по этой программе. При этом учет каждого из названных факторов идет через использование конкретных значений коэффициентов с учетом их влияния на стоимость этой образовательной программы. Вначале проводится анализ специфики самой образовательной программы и определяются образовательный ценз, вид программы, уровень (ступень) программы, форма обучения, основа обучения и ее принадлежность к конкретной группе профессиональной направленности. Далее проводится анализ условий реализации образовательной программы, в результате которого уточняются:
- статус вуза;
- контингент обучающихся;
- расчетная численность ППС;
- уровень среднемесячной заработной платы ППС;
- фонд оплаты труда ППС;
- общий фонд оплаты труда всех категорий работников вуза;
13 Расходы по статье 210 включают в себя затраты на оплату труда ППС, учебно-вспомогательного, административно-управленческого и прочего обслуживающего персонала вуза, а также начисления на заработную плату.
- затраты на обучение по статье 210;
- показатель доли затрат статьи 210 в общей смете расходов на обучение.
В результате применения указанного алгоритма определяется общий объем затрат на реализацию данной образовательной программы и рассчитывается норматив подушевого финансирования, который требуется данному вузу на ее реализацию. Далее авторы лишь кратко прокомментируют несколько ключевых моментов предлагаемого подхода14.
Учет специфики профессиональных образовательных программ при определении значения норматива финансирования авторы продемонстрируют на примере следующих двух факторов:
1)уровень (ступень) образовательной программы. Основные профессиональные образовательные программы высшего образования могут быть реализованы по уровням (ступеням): бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура. Исходя из анализа российского и зарубежного опыта дифференциацию объема затрат по реализации образовательных программ в разрезе уровней (ступеней) обучения предлагается учитывать со следующими поправочными коэффициентами:
- бакалавриат (специалитет) - 1,0 (для базовой образовательной программы);
- магистратура - 1,7;
- аспирантура - 2,615;
2) профессиональная направленность (или фондоемкость) образовательной программы. Понятие «фондоемкость» образовательной программы (или ее профессиональной направленности) является уже достаточно устойчивым специальным термином, который широко применяется как в российской, так и в зарубежной образовательной литературе16 [2]
14 Точка зрения авторов наиболее близка к подходу таких известных специалистов в области экономики высшего образования, как Г.А. Балыхин, В.И. Легостаева, Н.Б. Озерова, Д.В. Пузанков и др. [1].
15 Данные коэффициенты получены экспертным путем с учетом анализа ряда зарубежных и российских моделей финансирования образования [2; 3; 5]. Вместе с тем некоторые известные эксперты предлагают иные коэффициенты дифференциации. Например, профессор кафедры сравнительной образовательной политики РУДН В.С. Сенашенко полагает целесообразным отдельно выделять уровень «специалиста» и в этом случае для подготовки бакалавров, специалистов, магистров и аспирантов следует применять коэффициенты 1, 1,7, 2 и 3 соответственно, а декан юридического факультета СПбГУ профессор Н. А. Шевелева считает, что это соотношение должно быть иным.
16 Клячко Т. Экономика высшего образования - смена модели. URL: http://opec.ru/1340471.html (дата обращения: 11.08.2011).
и связан прежде всего с удорожанием бюджетных услуг в зависимости от особенностей направления или специальности подготовки. Так, например, сложившиеся в 1990-е гг. коэффициенты удорожания (фондоемкости) образовательных программ технических вузов составляли 1,6 относительно педагогических вузов, что выражалось в увеличении финансирования технических вузов по сравнению с педагогическими в 1,6 раза. Далее, в 2005 г. в рамках разработки модели нормативно-подушевого финансирования образовательных программ российских вузов для определения нормативов подушевого финансирования были приняты следующие поправочные коэффициенты в зависимости от фондоемкости специальности (направления) обучения:
- по стандартным специальностям и направлениям подготовки — 1,0;
- по фондоемким программам — 2,1.
При этом в данной модели в денежном эквиваленте расчетный норматив подушевого финансирования для базовой программы бакалавриата или специалиста принимался равным 24 тыс. руб. в год в расчете на одного студента, а для соответствующих программ магистратуры за расчетный брался норматив на одного студента бакалавриата (специалитета), взятый с поправочным коэффициентом 3, т.е. 72 тыс. руб. на 1 чел. в год [2]. В целях дифференциации норматива подушевого финансирования в зависимости от направления обучения (специальности) в большинстве зарубежных государств используются тарифные сетки или соответствующие коэффициенты дифференциации (Дания,
Нидерланды, Швеция, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Чили). Так, например, в Швеции наиболее дорогой образовательной программой является подготовка врачей, которая в 1,7 раза дороже, чем подготовка специалистов технических вузов, и в 4,1 раза дороже, чем подготовка специалистов гуманитарных вузов [5].
В рамках отдельного уровня (ступени) высшего образования различные образовательные программы можно объединить в классы, при этом к одному и тому же классу относят те программы, затраты на реализацию которых совпадают. Например, к разным классам следует отнести образовательные программы подготовки бакалавров по направлениям «Экономика» и «Физика», поскольку при подготовке бакалавров-физиков, как правило, используется уникальное дорогостоящее оборудование, а при подготовке бакалавров-экономистов этого не требуются. Именно в этом контексте проявляется фактор фондоемкости образовательной программы, который влияет на объем затрат при ее реализации. С учетом сказанного оценку общих расходов вуза на реализацию образовательных программ следует осуществлять с учетом соответствующих коэффициентов дифференциации, которые представлены в табл. 1 и 2.
В частности, если стоимость обучения одного студента-магистранта в СПбГУ по направлению «Конфликтология» по очной форме на платной основе обучения установлена в размере 160 тыс. руб. в год, то стоимость обучения одного студента-магистранта в СПбГУ по направлению «Физика» по очной форме на платной основе обучения должна
Таблица 1
Классы основных образовательных программ высшего профессионального образования в зависимости от их уровней и профессиональной направленности (фондоемкости)
Класс Бакалавры (специалисты) Магистры Аспиранты
1-й Бухгалтерский учет, экономика, менеджмент, юриспруденция, международные отношения, история, политология, филология, философия и другие гуманитарные науки Бухгалтерский учет, экономика, менеджмент, юриспруденция, международные отношения, история, политология, филология, философия и другие гуманитарные науки, педагогика, математика, статистика, психология, социология и другие социальные науки Бухгалтерский учет, экономика, менеджмент, юриспруденция, международные отношения, история, политология, филология, философия и другие гуманитарные науки, педагогика, математика, статистика, психология, социология и другие социальные науки, информационные технологии, астрономия, география, картография, лингвистика, экология
2-й Педагогика, математика, статистика, психология, социология и другие социальные науки
3-й Информационные технологии, астрономия, география, картография, лингвистика, экология Информационные технологии, астрономия, география, картография, лингвистика, экология
4-й Биология, геология, почвоведение, физика, химия, инженерное дело и технические науки Биология, геология, почвоведение, физика, химия, инженерное дело и технические науки, агрономия, ветеринария, лечебное дело, стоматология Биология, геология, почвоведение, физика, химия, инженерное дело и технические науки, агрономия, ветеринария, лечебное дело, стоматология
5-й Агрономия, ветеринария, лечебное дело, стоматология
Таблица 2
Коэффициенты дифференциации нормативов финансирования образовательных программ в зависимости от их уровня и профессиональной направленности
Класс Коэффициенты дифференциации по направлениям и уровням образования
Бакалавры (специалисты) Магистры Аспиранты
1-й 1,0 1,7 2,6
2-й 1,3
3-й 1,6 2,2
4-й 2,2 3,6 6,1
5-й 2,7
быть установлена не менее 338,82 тыс. руб. в год. (160 тыс. руб. х (3,6/1,7).
Учет условий реализации образовательных программ при определении значения норматива финансирования продемонстрируем на примере следующих двух факторов:
1) уровень среднемесячной заработной платы ППС. Анализ различных моделей финансирования высшего образования в России и в зарубежных странах свидетельствует о том, что существенную роль в общих затратах на обучение студентов занимает фонд оплаты труда ППС и обеспечивающего персонала, который составляет от 55 до 70% от всех затрат [3]. При расчетах стоимости и затрат на реализацию образовательных программ в высшей школе объем фонда оплаты труда ППС является ключевым показателем, во многом определяющим норматив подушевого финансирования, поскольку он дает возможность оценить необходимый фонд оплаты труда учебно-вспомогательного, административно-управленческого и прочего персонала вуза [4]. Именно для расчета фонда оплаты труда ППС вуза используется показатель уровня средней заработной платы ППС, который становится существенным фактором, влияющим на стоимость реализации образовательной программы. При этом следует заметить, что в настоящее время на федеральном уровне отсутствуют документы, регламентирующие уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава:
- с 01.01.2005 было отменено действие ст. 54 Закона РФ «Об образовании»;
- с 01.12.2008 постановлением Правительства России от 05.08.2008 № 583 было отменено действие единой тарифной сетки в государственных вузах и была введена новая системы
оплаты труда, при которой значительно расширились полномочия вузов в установлении заработной платы своим работникам. Из сказанного следует:
- уровень среднемесячной заработной платы ППС и объем фонда оплаты труда ППС являются ключевыми показателями, во многом определяющими величину норматива подушевого финансирования;
- сам вуз, исходя из имеющихся ресурсов, может самостоятельно принимать решение об уровне заработной платы своих преподавателей как по вузу в целом, так и при реализации конкретных приоритетных образовательных программ;
- с учетом содержания Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» рекомендуемый уровень среднемесячной заработной платы профессорско-преподавательского состава конкретного российского вуза должен быть не ниже, чем удвоенная средняя заработная плата по региону в целом;
2) статус вуза, реализующего образовательную программу. В этом случае речь идет не только о том статусе вуза, который отражает его особенности и специфику охвата им образовательных программ (тип вуза: институт, академия, университет), а также и о том статусе, который непосредственно влияет на действующий порядок получения вузом госбюджетного финансирования. Так, в последние годы в российской высшей школе на основании соответствующих федеральных законов, указов Президента России и специальных постановлений Правительства РФ выделена группа системообразующих вузов17, каждый из которых получил дополнительную государственную поддержку на реализацию своей программы развития в следующих объемах: по 5 млрд руб. получили МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ, по 3 млрд руб. - федеральные университеты, по 1,8 млрд руб. - национальные исследовательские университеты. Учет статуса вуза при определении стоимости отдельной образовательной профессиональной программы необходим потому, что он влияет на закрепленное за вузом соотношение численности
17 К системообразующим вузам страны принято относить 2 ведущих университета (МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ), 9 федеральных, 29 национальных исследовательских университетов и ряд других вузов с особым статусом, который установлен либо федеральным законом, либо указами Президента РФ, либо специальными постановлениями Правительства РФ.
ППС и обучающихся, на возможности реализации образовательных программ по собственным образовательным стандартам, на сложившуюся материально-техническую базу вуза и ее формирование, а также на возможности вуза по установлению средней заработной платы для своего ППС. Все сказанное позволяет сделать следующий вывод. Учет влияния фактора статуса вуза на величину норматива затрат следует осуществлять двояко: во-первых, через закрепленные за вузом соотношения численности ППС и обучающихся и, во-вторых, через соответствующий коэффициент дифференциации. Если величина этого коэффициента для обычных вузов принимается за 1, то для системообразующих вузов его следует удвоить. В частности это означает, что если государственная субсидия на подготовку одного бакалавра экономики в обычном вузе установлена в объеме 100 тыс. руб. в год, то соответствующая субсидия на подготовку одного бакалавра экономики в системообразующем вузе должна быть установлена не менее 200 тыс. руб. в год.
Алгоритм расчета базового норматива затрат на единицу образовательной услуги (размера субсидии) на реализацию основных и дополнительных образовательных программ в российской высшей школе может быть концептуально представлен следующим образом. Его ключевым моментом является корректное определение требуемого фонда оплаты труда ППС (ФОТ ППС), что позволяет затем уже оценить общий фонд оплаты труда всех категорий работников вуза, занятых в реализации данной образовательной программы, и выйти на определение размера самой субсидии. При этом первоначально надо проанализировать все факторы, которые влияют на специфику и особенности реализации данной образовательной программы. Зная контингент обучающихся и соотношение между численностью преподавателей, с одной стороны, и численностью обучающихся в вузе студентов, аспирантов и других категорий обучающихся, с другой стороны, следует рассчитать требуемую численность ППС. Затем, выбрав соответствующий уровень среднемесячной заработной платы ППС, необходимо определить необходимый фонд оплаты труда ППС, а далее - определить фонд оплаты труда всех категорий работников вуза. После этого (через показатель доли затрат статьи 210 в общей смете расходов на обучение) следует оценить объем всех затрат на реализацию данной базовой образовательной программы. Определение базового норматива затрат на единицу
образовательной услуги (размер базовой субсидии) для базовой образовательной программы осуществляется нормированием (делением) общих затрат на ее реализацию на общий контингент обучающихся. Расчет итогового норматива затрат на единицу образовательной услуги любой образовательной программы осуществляется умножением величины базового норматива (размера базовой субсидии) на соответствующий коэффициент дифференциации затрат с учетом ее фондоемкости (табл. 2). В результате получаем величину субсидии, которую государство должно выделить данному вузу на обучение в год одного студента (бакалавра, специалиста, магистра), аспиранта, докторанта или слушателя ФПК, обучающегося по этой образовательной программе. Более подробно обоснование и описание данного алгоритма представлены в работе [7].
Далее приведены примеры использования данного подхода для расчета базового норматива затрат (размера субсидии) на единицу образовательной услуги в российских вузах.
Задание 1. Провести расчет норматива затрат (размера субсидии) на обучение по образовательной программе магистратуры направления 030900 «Юриспруденция» по очной форме на госбюджетной основе обучения 400 студентов-магистрантов для обычного и системообразующего вуза.
Применение авторского подхода для расчета норматива затрат по указанной образовательной программе одного магистранта дает следующие результаты:
1) для обычного российского вуза при действующем соотношении числа преподавателей к студентам-магистрантам (1/8) размер субсидии на одного магистранта в год не может быть меньше 165 тыс. руб. (при средней заработной плате ППС, участвующего в реализации данной программы, в 24 тыс. руб. в мес.) и не меньше 344 тыс. руб. (при средней заработной плате ППС в 50 тыс. руб. в мес.);
2) для обычного российского вуза при рекомендованном отношении числа преподавателей к студентам-магистрантам с повышающим коэффициентом (1,7) размер субсидии на одного магистранта в год не может быть меньше 264 тыс. руб. (при средней заработной плате ППС в 24 тыс. руб. в мес.) и не меньше 550 тыс. руб. (при средней заработной плате ППС в 50 тыс. руб. в мес.);
3) для системообразующего вуза (например, МГУ им. М.В. Ломоносова или СПбГУ) при действующем отношении числа преподавателей к студен-
там-магистрантам (1/4) размер субсидии на одного магистранта в год не может быть меньше 303 тыс. руб. (при средней заработной плате ППС в 24 тыс. руб. в мес.) и не меньше 632 тыс. руб. (при средней заработной плате ППС в 50 тыс. руб. в мес.)18;
4) для системообразующего вуза (например, СПбГУ, Северного (Арктического) федерального университет имени М.В. Ломоносова) при учете рекомендованных повышающих коэффициентов для студентов-магистрантов и статуса системообразующего вуза размер субсидии на одного магистранта в год не может быть меньше 607 тыс. руб. (при средней заработной плате ППС в 24 тыс. руб. в мес.) и не ниже 1 263 тыс. руб. (при средней заработной плате ППС в 50 тыс. руб. в мес.).
Анализ полученных результатов показывает следующее: даже для обычного российского вуза (для которого действует соотношение числа студентов и преподавателей - 1/8, при средней заработной плате ППС, участвующих в реализации магистерской программы по направлению «Юриспруденция», в 24 тыс. руб. в мес.) размер годовой субсидии не должен быть ниже 165 тыс. руб., в то время как для магистрантов в 2012 г. он реально был установлен на уровне 70,6 тыс. руб., а в 2013 г. - 74,3 тыс. руб. Для системообразующих вузов разрыв между реальными и расчетными субсидиями еще больше. Даже при этой же средней заработной плате ППС (24 тыс. руб.) системообразующему вузу на одного магистранта необходима субсидия на одного магистранта в размере 607 тыс. руб.
Задание 2. Оценить величину средней заработной платы ППС Петрозаводского государственного университета, если данный университет будет получать на одного студента (бакалавра или специалиста) очной формы обучения госбюджетную субсидию в размере 344 тыс. руб. в год (1-й вариант); 100 тыс. руб. в год (2-й вариант).
Решение. Использование данного подхода свидетельствует о том, что если Петрозаводский государственный университет будет получать на одного студента (бакалавра или специалиста) очной формы госбюджетную субсидию в размере 344 тыс. руб. в год, то в этом случае средняя заработная плата ППС
18 В докладе ректора СПбГУ на заседании Ученого совета университета 24 декабря 2012 г. «Путь в конкуренцию. О задачах Программы развития СПбГУ» говорится, что в СПбГУ в 2012 г. бюджет составил 0,5 млн руб. на одного обучающегося в год. URL: http://spbu.ru/news-spsu/18034-itogi-zasedaniya-uchenogo-soveta-spbgu-24-dekabrya-2012g (дата обращения: 10.01.2013).
будет составлять около 50 тыс. руб. в мес.. Если же размер субсидии составит 100 тыс. руб. в год на одного студента, как это предлагается в модели нормативно-подушевого финансирования, которую предложили специалисты Национального исследовательского университета - Высшая школа экономики, то средняя заработная плата ППС будет около 14,5 тыс. руб. в мес., что составит около 53% от уровня средней заработной платы по российской экономике в целом в I квартале 2013 г.19 Естественно, что такой уровень оплаты труда ППС, реализующих образовательную программу, является явно недостаточным.
Как продемонстрировано в задании 2, использование предложенного авторами подхода дополнительно позволяет по величине получаемой государственной субсидии определить реальный уровень средней заработной платы ППС вуза.
В целом же решение проблемы финансирования высшей школы на основе применения нормативно-подушевого финансирования, и в том числе проблемы повышения заработной платы ППС, требует новых подходов к организации управления в российской высшей школе.
Выводы
1. Представляется целесообразным при расчете базового норматива затрат на единицу образовательной услуги (размера субсидии) использовать предложенный авторами подход, при котором реально учитываются все существенные факторы, влияющие на величину затрат по реализации конкретной образовательной программы. Рассчитанные таким образом нормативы затрат могут стать основой для справедливого и эффективного перехода к нормативно-подушевому финансированию в российской высшей школе на современном этапе ее реформирования.
2. Как свидетельствуют проведенные расчеты, размеры госбюджетных субсидий на одного студента в год, которые в настоящее время активно принимаются на уровне Минобрнауки России и вводятся в российской высшей школе, являются явно недостаточными для ее эффективного функционирования.
3. Предпринимаемые в настоящее время Правительством РФ (прежде всего Минобрнауки России) меры по осуществлению перехода к
19 URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/PublishOTKR/ index.html#graph (дата обращения: 14.07.2013).
нормативно-подушевому финансированию образовательных программ в российской высшей школе нельзя признать эффективными и удовлетворительными. Низкий уровень нормативно-правового обеспечения модернизации российской высшей школы, отсутствие научно обоснованной и апробированной модели нормативно-подушевого финансирования образовательных программ, а также действующий в российской экономике остаточный принцип финансирования образования являются существенными препятствиями на пути развития российской высшей школы и ведут к невозможности выполнения задач, сформулированных в указах Президента РФ от 07.05.2012 № 597 и № 599. 4. Существует настоятельная необходимость внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты хотя бы для системообразующих вузов России в части гарантированного минимума средней заработной платы ППС, отмененного с 01.01.2005. Это существенным образом скажется на стабильном и долгосрочном порядке развития системообразующих вузов, повышении их конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услуг, подтвердит особую значимость данных вузов как локомотивов развития российской высшей школы и будет способствовать выполнению стратегических задач, сформулированных в соответствующих указах Президента РФ.
Список литературы
1. Балыхин Г.А., Озерова Н.Б. и др. Методические рекомендации по расчету потребности учреждения высшего профессионального образо-
вания в бюджетных средствах // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 3.
2. Беляков С.А., Беляков Н. С., Клячко Т.Л. Анализ и оценка экономической устойчивости вузов. М.: МАКС Пресс. 2008. 193 с.
3. Климов А.А. Нормативно-подушевое финансирование вузов. URL: http://www.smb.ru/analitics. html?id=meg_klimov (дата обращения: 10.12.2011).
4. Халин В.Г. Вопросы бюджетного финансирования оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов Российской Федерации // Экономические науки. 2006. № 5. С. 89-98.
5. Халин В.Г. Подходы к определению способов финансирования вузовского образования: российский и зарубежный опыт / Российское экономическое образование глазами преподавателя: коллективная монография / науч. ред. Т.П. Николаева. СПб.: Русский остров. 2011. С. 131-143).
6. Халин В.Г. Финансирование российской высшей школы: состояние и перспективы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5: Экономика. Вып. 1-й. 2011. С. 47-53.
7. Халин В.Г. Финансовое обеспечение государственных образовательных услуг в российской высшей школе в условиях инновационной экономики // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5: Экономика. Вып. 4-й. 2012. С. 94-114.
8. Халин В.Г., Чернова Г.В. Модель определения стоимости образовательных программ в высшей школе Российской Федерации // Финансы и кредит. 2012. № 31. С. 25-33.
9. Халин В.Г., Чернова Г.В. Факторы стоимости образовательных программ высшей школы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2012. № 19. С.18-25.
Finance of education
ABOUT TRANSITION TO STANDARD OF PER CAPITA FINANCING OF EDUCATIONAL PROGRAMS IN THE RUSSIAN HIGHER SCHOOL AT THE PRESENT STAGE
OF ITS REFORMING
Vladimir G. KHALIN, Galina V. CHERNOVA
Abstract
The article discusses the key problems of financing in the higher professional education in Russia at the present stage of its reforming. The authors present author's approach to realization of the model of standard
and per capita financing of the state educational services in the Russian higher school on the basis of the analysis of foreign and domestic experience of financing of the highest education, and also taking into account requirements of the Federal Law of 08.05.2010 № 83-
FZ and decrees of the President of Russia of07.05.2012 № 597 and № 599. They give the examples of this approach to calculation of expenses for implementation of educational programs in backbone higher education institutions in Russia. The paper reveals and formulates the proposals on specification of the normative legal acts regulating activity of backbone higher education institutions of Russia regarding an order of their financing.
Keywords: standard financing of state educational services, standard costs on realization of educational programs in higher school, subsidy for financial security of state task, standard costs for rendering educational service
References
1. Balykhin G.A., Ozerova N.B. Metodicheskie rekomendatsii po raschetu potrebnosti uchrezhdeniia vysshego professional'nogo obrazovaniia v biudzhet-nykh sredstvakh [Methodical recommendations on calculation of requirement of establishment in the higher professional education in budgetary funds]. Uni-versitetskoe upravlenie: praktika i analiz - University management: practice and analysis, 2002, no 3.
2. Beliakov S.A., Beliakov N.S., Kliachko T.L. Analiz i otsenka ekonomicheskoi ustoichivosti vuzov [Analysis and assessment of economic stability of higher education institutions]. Moscow, MAKS Press Publ., 2008, 193 p.
3. Klimov A.A. Normativno-podushevoe finan-sirovanie vuzov [Standard and per capita financing in higher education institutions]. Available at: http://www. smb.ru/analitics.html?id=meg_klimov. (In Russ)
4. Khalin V.G. Voprosy biudzhetnogo finansirova-niia oplaty truda professorsko-prepodavatel'skogo sostava vuzov Rossiiskoi Federatsii [Issues of the budgetary financing of staff in higher education institutions of the Russian Federation]. Ekonomicheskie nauki -Economic sciences, 2006, no 5, pp. 89-98.
5. Khalin V.G. Podkhody k opredeleniiu sposobov fmansirovaniia vuzovskogo obrazovaniia: rossiiskii i zarubezhnyi opyt [Approaches to definition of financing methods of higher school education: Russian and foreign experience]. St. Petersburg, Russkii Ostrov Publ., 2011, pp. 131-143.
6. Khalin V.G. Finansirovanie rossiiskoi vysshei shkoly: sostoianie i perspektivy [Financing of the Russian higher school: state and prospects]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta - Messenger of St. Petersburg University, 2011, vol. 5, no 1, pp. 47-53.
7. Khalin V.G. Finansovoe obespechenie gos-udarstvennykh obrazovatel'nykh uslug v rossiiskoi vysshei shkole v usloviiakh innovatsionnoi ekonomiki [Financial security of the state educational services in the Russian higher school in conditions of innovative economy]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta -Messenger of St. Petersburg University, 2012, vol. 5, no 4, pp.94-114.
8. Khalin V.G., Chernova G.V. Model' opredeleniia stoimosti obrazovatel'nykh programm v vysshei shkole Rossiiskoi Federatsii [Pricing model of educational programs of the higher school in the Russian Federation]. Finansey i kredit- Finance and credit, 2012, no. 31, pp. 25-33.
9. Khalin V.G., Chernova G.V. Faktory stoimosti obrazovatel'nykh programm vysshei shkoly Rossiiskoi Federatsii [Cost factors of educational programs of the higher school in the Russian Federation]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2012, no. 19, pp. 18-25.
Vladimir G. KHALIN
St. Petersburg State University, St. Petersburg.
Russian Federation
vhalin@yandex.ru
Galina V. CHERNOVA
St. Petersburg State University, St. Petersburg,
Russian Federation
chernovagalina@yandex.ru
