CC BY
8УДК 343.13
О ПЕРЕЧНЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ СУДЕБНОМУ КОНТРОЛЮ В РАМКАХ СТАТЬИ 165 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.Р. Умярова
В настоящее время одной из основных задач государства является защита конституционных прав, свобод и законных интересов личности. Поэтому в уголовно-процессуальное законодательство был введен институт судебного контроля, по которому суд, выполняя юрисдикционные функции, проверяет законность и обоснованность решений и действий должностных лиц органов предварительного расследования, ограничивающих права и свободы граждан. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве имеет несколько направлений. Для нас актуальным и проблемным видится судебный контроль за производством следственных действий, что и стало предметом нашего изучения.
В статье рассматриваются научные позиции относительно системы следственных действий, проводится анализ проблемных аспектов законодательно установленного перечня следственных действий, в отношении которых реализуется судебный контроль в соответствии со ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализ уголовно-процессуального законодательства, а также позиций ученых позволил автору предложить некоторые пути решения поставленных в статье вопросов для более эффективного функционирования института судебного контроля.
Ключевые слова: судебный контроль; уголовное судопроизводство; статья 165 УПК РФ; следственные действия; следователь.
R.R. Umyarova. ON THE LIST OF INVESTIGATIVE ACTIONS TO BE JUDICIAL CONTROL UNDER ARTICLE 165 OF THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Currently, one of the main tasks of the state is to protect the constitutional rights, freedoms and legitimate interests of the individual. Therefore, the institution of judicial control was introduced into the criminal procedural legislation, according to which the court, performing jurisdictional functions, checks the legality and validity of the decisions and actions of officials of the preliminary investigation bodies that restrict the rights and freedoms of citizens. Judicial control in criminal proceedings has several directions. For us, judicial control over the production of investigative actions is seen as relevant and problematic, which became the subject of our study.
The article discusses scientific positions regarding the system of investigative actions, analyzes the problematic aspects of the legally established list of investigative actions, in respect of which judicial control is exercised in accordance with Article 165 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. An analysis of the criminal procedure legislation, as well as the positions of scientists, allowed the author to propose some ways to solve the issues raised in the article for a more efficient functioning of the institution of judicial control.
Keywords: judicial control; criminal proceedings; Article 165 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation; investigative actions; investigator.
Судебный контроль, реализуемый в России, имеет несколько направлений, одним из которых является контроль за соблюдением конституционных прав и свобод граждан в рамках осуществления следственных действий. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) [1] отсутствует отдельная норма, раскрывающая понятие «следственные действия» и предусматривающая конкретный перечень следственных дей-
ствий. Поэтому в научной среде фигурируют суждения как об исчерпывающем характере системы следственных действий, так и об открытости их перечня.
Существует множество определений понятия «следственные действия». Нам близка позиция С.А. Шейфера, который характеризует рассматриваемый феномен как «комплекс осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных
136
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2022. № 4(50)
операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации» [11, с. 38].
Все следственные действия перечислены в главах 24-27 УПК РФ как исходный перечень. Однако многие ученые зачастую в работах выдвигают собственные системы следственных действий. С.А. Шейфер, к примеру, контроль и запись переговоров относит к разновидности оперативно-розыскных мероприятий, аргументируя это тем, что при производстве данного процессуального действия следователь непосредственно не участвует в его реализации, а лишь процессуально оформляет результаты (как правило, участвуют сотрудники оперативных подразделений), что свидетельствует об отсутствии «восприятия следователем информации, имеющей доказательственное значение» [11, с. 109].
В.В. Бычков исключает из перечня следственных действий судебную экспертизу. По его мнению, при назначении экспертизы следователь выполняет лишь формальные действия по вынесению постановления и отправлению его с соответствующими материалами на исследование, а сама экспертиза осуществляется экспертом, а не следователем [3]. Поэтому признаков следственного действия исследователь не видит.
В.В. Кальницкий относит получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами не к следственным действиям, а к процессуальным (истребование материалов). Такое действие, как он считает, имеет иную правовую природу (формальное участие следователя в производстве следственного действия) [4].
Однако мы не согласны с этими позициями. На наш взгляд, следователь является непосредственным и главным участником при реализации указанных следственных действий. Эксперт, сотрудники оперативных подразделений и иные лица являются дополнительными субъектами при производстве отдельных (составных) следственных действий. Именно следователь решает вопрос о необходимости их производства, что является главной составляющей в данном случае.
Таким образом, исследователи выделяют абсолютно различные системы следственных действий. Кроме того, следует отметить, что каждое следственное действие имеет свои подвиды (к примеру, осмотр трупа, транспорта, жилища и др.) и закрепленные процессуальные формы их производства. Важным для нас
является разделение следственных действий по процедуре принятия решения об их осуществлении - следственные действия, производимые по постановлению суда, так как они ограничивают права и свободы граждан. Последние содержатся в ч. 2 ст. 29 и в ст. 165 УПК РФ:
- осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц;
- осмотр в отношении адвоката;
- обыск в жилище;
- обыск в отношении адвоката;
- личный обыск (за исключением ст. 93 УПК РФ);
- выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард;
- выемка в отношении адвоката;
- контроль и запись телефонных и иных переговоров;
- получение информации о соединении между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
- наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка.
- наложение ареста на имущество;
- действие по реализации, утилизации, уничтожению вещественных доказательств.
К перечню следственных действий, подлежащих судебному контролю, как мы видим, законодатель отнес наложение ареста на имущество. Однако, согласно законодательству, данное процессуальное действие не относится к собственно следственным действиям. Наложение ареста на имущество - иная мера процессуального принуждения (гл. 14 УПК РФ). Так, можем заметить, что прослеживается несогласование законодательных норм (п. 9 ч. 2 ст. 29 и ст. 115, 1151, 116 УПК РФ). Ранее наложение ареста на имущество входило в перечень следственных действий (ст. 119, 175 УПК РСФСР [2]), что может являться причиной такой законодательной позиции.
На сегодняшний день нет единого мнения ученых на этот вопрос. Одни авторы наложение ареста на имущество причисляют к следственным действиям (С.В. Бородин, А.П. Рыжаков, В.Н. Галузо); другие - солидарны с законодателем, относя его к мерам процессуального принуждения (С.А. Шейфер, В.Г. Глебов, С.Ф. Шумилин, П.А. Луценко). К аргументации первой позиции авторы определяют основную цель наложения ареста на имущество - собирание доказательств; доказательственное значение по
уголовному делу протокола о его производстве; признание имущества, нажитого преступным путем, как вещественное доказательство [8]. Ученые, придерживающиеся позиции УПК РФ, утверждают, что наложение ареста на имущество направлено на запрет лицу, во владении которого находится конкретное имущество (установленное в результате производства иных следственных действий), пользоваться и распоряжаться им, а не на собирание доказательств [9].
Исследователи выделяют различные признаки следственных действий [5-7]. На наш взгляд, к основным признакам, разграничивающим следственные действия от процессуальных, следует отнести познавательный характер и направленность на сбор, оценку и проверку доказательств. Наложение ареста на имущество выступает средством защиты материальных интересов потерпевшего, иных участников уголовного процесса и в какой-то степени государства. В данном случае познавательного аспекта не наблюдается. В соответствии с этим необходимо отнести п. 9 и п. 91 ч. 2 ст. 29 УПК РФ к предмету судебного контроля за мерами процессуального принуждения по аналогии с контролем над заключением под стражу, домашним арестом, залогом и запретом определенных действий. В итоге в ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ необходимо внести изменения, заменив норму «суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ» на предписание «суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ».
Кроме вышеуказанного, ст. 165 УПК РФ к одним из следственных действий относит процессуальные действия по реализации, утилизации или уничтожению вещественных доказательств. Однако такие действия не относятся к следственным, поэтому они не могут содержаться в рассматриваемой статье, так как противоречат сути и целевому назначению ст. 165 УПК РФ. Решение этой проблемы мы видим в формировании отдельной статьи [10].
Помимо проблемы с «несоответствующими» процессуальными действиями, в перечне не содержатся отдельные «необходимые» следственные действия. Законодатель ни в ст. 165, ни в ст. 29 УПК РФ не указал о производстве эксгумации при отсутствии согласия родственников, хотя в ч. 3 ст. 178 УПК РФ сказано, что если родственники покойного против реализации эксгумации, то необходимо получение судебного решения.
Статья 29 УПК РФ включает в себя положение о помещении лица, не содержащего-
ся под стражей, в медицинскую организацию для оказания медицинской, психиатрической помощи или для производства экспертизы в стационарных условиях. Данную позицию законодателя мы считаем правильной, поскольку производство судебной экспертизы - составная часть следственного действия. Однако ст. 165 УПК РФ это следственное действие не обозначает. Поэтому необходимо изменить ч. 1 ст. 165 УПК РФ и добавить ч. 3 ст. 29 УПК РФ, а также положение о производстве эксгумации при отсутствии согласия родственников.
Таким образом, в исследовании были проанализированы положения действующего законодательства, устанавливающего перечень следственных действий (подлежащих судебному контролю), и выявлены соответствующие пробелы. «Правильный» перечень мы представляем в следующем виде:
- осмотр жилища при отсутствии (письменного, добровольного) согласия хотя бы одного проживающего в нем лица (ст. 176-177 УПК РФ);
- осмотр в отношении адвоката (ст. 4501 УПК РФ);
- обыск в жилище (ст. 182 УПК РФ);
- обыск в отношении адвоката (ст. 4501 УПК РФ);
- личный обыск, за исключением ситуаций, предусмотренных ст. 93 УПК РФ (ст. 184 УПК РФ);
- выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард (ст. 183 УПК РФ);
- выемка в отношении адвоката (ст. 4501 УПК РФ);
- эксгумация трупа при отсутствии согласия родственников (ст. 178 УПК РФ);
- помещение подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства стационарной судебной экспертизы (ст. 203 УПК РФ);
- наложение ареста на корреспонденцию, ее осмотр и выемка в отделениях связи (ст. 185 УПК РФ);
- контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ);
- получение информации о соединении между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 1861 УПК РФ).
138
вестник Российского университета кооперации. 2022. № 4(50)
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34481/ (дата обращения: 26.07.2020).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 (утратил силу на основании федер. закона от 18.12.2001) // Ведомости Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1960. № 40, ст. 592.
3. Бычков В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2013. № 10. С. 11-14.
4. Кальницкий В.В. Вопросы правовой регламентации следственных действий на современном этапе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 32-38.
5. Кальницкий В.В., Ларин Г.Е. Следственные действия: учебно-метод. пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2011. 72 с.
6. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций. М.: ЭКСМО, 2007. 576 с.
7. Семенцов В.А. Следственные действия: учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УРГЮА, 2003. 106 с.
8. Советский уголовный процесс / Б.Т. Без-лепкин [и др.]. М.: Академия МВД СССР, 1982. 578 с.
9. Уголовный процесс: учебник: в 3 ч. Ч. 2 / под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. Волгоград: ВА МВД России, 2017. 328 с.
10. Умярова Р.Р. Особенности предмета судебного контроля, реализуемого в соответствии со статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 2. С. 40-44.
11. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001. 208 с.
References
1. Ugolovno-protsessual'nyj kodeks Rossijskoj Federatsii [The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation]: feder. zakon ot 18.12.2001 № 174-FZ // Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy
«Konsul'tantPlyus». URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (data obrash-heniya: 26.07.2020).
2. Ugolovno-protsessual'nyj kodeks Rossijskoj Sovetskoj Federativnoj Sotsialisticheskoj Respub-liki [Criminal Procedure Code of the Russian Soviet Federative Socialist Republic]: utverzhden VS RSFSR 27.10.1960 (utratil silu na osnovanii feder. zako-na ot 18.12.2001) // Vedomosti Verkhovnogo Soveta Rossijskoj Sovetskoj Federativnoj Sotsialisticheskoj Respubliki. 1960. № 40, st. 592.
3. Bychkov V.V. Sistema sledstvennykh dejstvij v rossijskom ugolovno-protsessual'nom zakonodatel'stve [The system of investigative actions in the Russian criminal procedure legislation] // Rossijskij sledovatel'. 2013. № 10. S. 11-14.
4. Kal'nitskij V.V. Voprosy pravovoj reglamenta-tsii sledstvennykh dejstvij na sovremennom ehtape [Issues of legal regulation of investigative actions at the present stage] // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2015. № 2. S. 32-38.
5. Kal'nitskij V.V., Larin G.E. Sledstvennye de-jstviya [Investigative actions]: uchebno-metod. po-sobie. Omsk: Omskaya akademiya MVD Rossii, 2011. 72 s.
6. Rossinskij S.B. Ugolovnyj protsess Rossii [Criminal process in Russia]: kurs lektsij. M.: EHKSMO, 2007. 576 s.
7. Sementsov V.A. Sledstvennye dejstviya [Investigative actions]: ucheb. posobie. Ekaterinburg: Izd-vo URGYUA, 2003. 106 s.
8. Sovetskij ugolovnyj protsess [Soviet criminal process] / B.T. Bezlepkin [i dr.]. M.: Akademiya MVD SSSR, 1982. 578 s.
9. Ugolovnyj protsess [Soviet criminal process]: uchebnik: v 3 ch. CH. 2 / pod red. V.G. Glebova, E.A. Zajtsevoj. Volgograd: VA MVD Rossii, 2017. 328 s.
10. Umyarova R.R. Osobennosti predmeta sudebnogo kontrolya, realizuemogo v sootvetstvii so stat'ej 165 Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa Rossijskoj Federatsii [Features of the subject of judicial control, implemented in accordance with Article 165 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation] // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo in-stituta MVD Rossii. 2021. № 2. S. 40-44.
11. Shejfer S.A. Sledstvennye dejstviya. Sistema i protsessual'naya forma [Investigative actions. System and procedural form]. M.: Izdatel'stvo «Yurlitin-form», 2001. 208 s.
УМЯРОВА Регина Рушановна - адъюнкт. Нижегородская академия МВД России. Россия. Нижний Новгород. E-mail: regina65765@mail.ru.
UMYAROVA, Regina Rushanovna - Postgraduate Student. Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russia. Nizhny Novgorod. E-mail: regina65765@mail.ru.
