CC BY
35
С.А. Мохначев
зав. кафедрой менеджмента Удмуртского филиала М-<ФПА
О ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЯХ И ФИНАНСОВЫХ АСПЕКТАХ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВУЗА
^гтроблема конкурентоспособ-
J ^ности вуза в последние годы активно исследуется специалистами различных научных направлений. Актуальность аналитических работ по этой проблематике продиктована происходящими в стране социальноэкономическими преобразованиями, развитием сектора негосударственных высших учебных заведений в сфере отечественного высшего образования, вхождением России в международное образовательное пространство.
Анализ целого ряда публикаций свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению понятия «конкурентоспособность вуза», однако четкость терминологии и трактовки понятий важны не только с научной точки зрения, но и для достижения практического результата.
В частности, Н.И. Пащенко определил конкурентоспособность вуза как «его настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества при подготовке
высококвалифицированных специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации научнометодической и научно-технической продукции как в настоящее время, так и в будущем» [1]*.
Однако в условиях демократизации общественной жизни особую социальную значимость приобретает возможность удовлетворения интересов личности. Данная концепция получила отражение в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», где в ч. 2 ст. 8 подчеркивается, что одной из основных задач высшего учебного заведения является удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и/или послевузовского профессионального образования. Приведенное выше определение конкурентоспособности вуза указывает только на приоритетность общесоциальных интересов. Более того, в своем определении автор не учитывает сравнительные преимущества вуза по
* Здесь и далее цифра указывает на источник или примечание в конце материала.
качеству, цене оказываемых услуг, его имиджевые [2], финансовые и другие показатели. Способность оказывать образовательные услуги (создавать и реализовывать услуги) еще не означает, что вуз будет способен противостоять реальным конкурентам и обеспечивать достаточный уровень конкурентоспособности своих образовательных программ.
По определению И.Б. Романовой, «конкурентоспособность - это свойство высшего учебного заведения, определяющее долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащих данному вузу, и возможность препятствовать перераспределению рынка в пользу других субъектов» [3]. В этом определении учитывается релятивизм категории «конкурентоспособность» и ее динамический характер. Можно утверждать, что конкурентоспособность является ведущим показателем хозяйственно-экономи -ческой деятельности вуза, определяющим его настоящее и перспективное состояние на выбранных им сегментах рынка.
Р.А. Фатхутдинов отмечает, что конкурентоспособность вуза — «это его способность: 1) готовить специалистов, выдерживающих конкурентную борьбу на конкретном внешнем или внутреннем рынке труда; 2) разрабатывать конкурентоспособные новшества в этой области; 3) вести эффективную воспроизводственную политику во всех сферах своей деятельности» [4].
В работе «Конкурентоспособность вуза как объект управления» авторы справедливо предлагают рассматривать конкурентоспособность высшего учебного заведения как комплексную характеристику вуза за определенный период времени в условиях конкретного рынка, отражающую превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей — финансово-экономических, маркетинговых, материально-технических, кадровых и социально-политических, а также способность вуза к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды [5].
В данном определении акцент сделан на признаках, отражающих сущностное содержание понятия «конкурентоспособность вуза»: превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей; функционирование вуза в бескризисном режиме; способность своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды, в том числе способность вуза удовлетворять имеющиеся и предполагаемые требования потребителей.
Приведенная трактовка, на взгляд Д.Ф. Закировой [6], наиболее полно раскрывает сущность понятия конкурентоспособности.
В контексте данной статьи необходимо подчеркнуть, что финансовоэкономическая конкурентоспособность отражает способность учебного заведения функционировать в бескри-
зисном режиме. Под этим понимается прежде всего такое состояние, при котором вуз способен соответствовать требованиям своих кредиторов и контрагентов.
Для определения и расчета единичных показателей финансово-экономической конкурентоспособности можно предложить следующие четыре коэффициента [см. 5]:
► коэффициент обеспеченности одного студента денежными средствами всех источников финансирования, рассчитываемый как отношение общей суммы всех источников финансирования за оцениваемый период к средней фактической численности студентов (дневной, очно-заочной, заочной форм обучения) за тот же период;
► коэффициент рентабельности предпринимательской деятельности, рассчитываемый как отношение величины прибыли от предпринимательской деятельности за оцениваемый период к общей сумме расходов по предпринимательской деятельности за тот же период;
► коэффициент обеспеченности одного преподавателя денежными средствами всех источников финансирования, рассчитываемый как отношение общей суммы всех источников финансирования за оцениваемый период к средней фактической численности профессорско-преподавательского состава за тот же период;
► коэффициент соотношения внебюджетных и бюджетных источников финансирования за тот же период.
В современной экономической науке происходит кардинальное переосмысление категории конкурентоспособности организации, связан-ное с трансформацией современной системы хозяйствования в грядущую стадию экономического развития общества — экономику знаний.
Принципиально важным для дальнейшего формирования концептуальных взглядов на развитие конкурентоспособности и построение систем управления конкурентоспособностью организации явилось выделение Г.Б. Клейнером [7] в экономике знаний ряда особенностей, среди которых в контексте данной статьи значимыми являются следующие:
► сочетание соперничества и сотрудничества между агентами на рынке знаний; если в экономике материальных благ важна конкурентоспособность производителей, то в экономике знаний — конкордоспособность, т.е. способность к сотрудничеству;
► вместо конкуренции предприятий и корпоративных конфликтов — «коокуренция» и «конкооперация».
Сочетание конкуренции и кооперации, сочетание сотрудничества и соперничества — это принципиально новый момент, на который Г.Б. Клейнер обращает внимание, поясняя при этом, что конкуренция — лишь одна сторона медали: «Да, конкуренция важна, но не всеобъемлюща. Без кооперации, так же как и без конкуренции невозможно существование современной
экономики вообще и экономики знаний тем более».
Процессы партнерского сотрудничества требуют особого внимания управленцев, так как благодаря им реализуются долгосрочные и взаимовыгодные отношения партнеров, признающих общие цели и ценности и готовых совместно действовать для их достижения, выделяя для этого необходимые ресурсы и создавая (используя) общие стержневые компетенции. Есть все основания утверждать, что возрастающая роль указанных процессов для любого вуза, их новизна, сложность и разнообразие создают реальную основу для их агрегирования на уровне особого вида деятельности. Это означает формирование новых бизнес-процессов, ориентированных на создание ценностей для постоянных партнеров и оказание услуг на взаимовыгодных условиях.
К основным бизнес-функциям партнерского сотрудничества следует отнести: поиск потенциальных
партнеров; реализацию совместных программ и проектов; сопровождение карьерного роста выпускников; оказание корпоративных партнерских услуг; привлечение спонсорской поддержки; управление стратегическим партнерством.
Формы партнерства могут быть весьма разнообразными в зависимости от конкретных целей и задач, которые партнеры ставят перед собой. Участниками партнерства могут быть как юридические, так и физические
лица, официально подтвердившие свою заинтересованность в одной или нескольких формах сотрудничества.
В связи с тем, что в сфере высшего образования России наметилась тенденция к преобразованию государственных вузов в автономные некоммерческие организации, обладающие большей самостоятельностью в сфере финансов, было бы полезным обобщение опыта ряда российских вузов по построению систем оплаты образовательных услуг и привлечению дополнительных источников финансирования.
* * *
На наш взгляд, следует охарактеризовать содержание некоторых путей и возможностей привлечения вузом финансовых ресурсов: образовательные вексельные займы; накопительное страхование образования; территориальные заказы на подготовку специалистов за счет средств местного бюджета; фонды поддержки отраслевого образования в вузе; интеграция науки и образования, коммерциализация научных разработок, участие в международных и российских конкурсах и программах.
К примеру, в университетском комплексе Удмуртского государственного университета (далее — УдГУ) в 1993—2001 гг. действовали финансовые проекты, базировавшиеся на реализации ценных бумаг в форме простых образовательных векселей УдГУ, а накапливаемые вузом средства инвестировались в активные сфе-
ры, приумножались и направлялись на развитие материальной базы и социальной сферы университета [8]. Фактически это был путь заблаговременного привлечения средств физических и юридических лиц для оплаты образовательных услуг на основе цивилизованных форм гарантированных вузом вкладов.
Университет с 1993 г. проводил исследования рынка платных образовательных услуг в сочетании с рынком ценных бумаг в форме образовательных векселей УдГУ. Последние представляли собой ценную бумагу, стоимость которой соответствовала стоимости годичного (либо иного срока) обучения студента (аспиранта). Вексель выпускался вузом и предлагался через уполномоченный банк и его филиалы (Уральский трастовый банк) населению большой территории (Удмуртская Республика плюс соседние регионы) в течение текущего года.
Предъявление векселя на момент зачисления в университет на различные образовательные уровни (академический очный и заочный, сокращенные сроки обучения на базе среднего профильного и высшего профессионального образования, все формы дополнительного образования, подготовительные курсы и т. д.), на момент подготовки приказа о переводе студентов с курса на курс (при выполнении программы предшествующего курса) рассматривалось как факт оплаты за годичное (либо иной срок) обучение.
Одновременно вексель имел хождение на вторичном рынке ценных бумаг, служил формой оплаты за предоставленные вузу услуги, приобретенные материалы, оборудование и другие материальные ценности.
Привлекаемые финансовые средства — результат внебюджетной образовательной деятельности подразделений университета — формировались по лицевым карточкам подразделений с отчислением заранее утвержденных процентов на центральную лицевую карточку общеуниверситетских расходов. Это стимулировало деятельность подразделений вуза. Финансовые операции купли-продажи осуществлялись расчетно-кассовым центром центральной бухгалтерии.
Так развивалось сочетание рынка образовательных услуг и рынка ценных бумаг (векселей УдГУ) до конца 2001 г. — момента закрытия внебюджетного счета университета в уполномоченном банке и перевода внебюджетных финансовых потоков через систему казначейства и контроля налоговых служб, хотя подобная система никоим образом не связана с рынком.
Средний годовой оборот средств с использованием простого векселя университета в «доказначейский» период действий давал вузу дополнительные внебюджетные средства в объеме 5560 млн. руб. [9] при учете всех действующих образовательных платных услуг, включая контингент студентов и учащихся.
Однако УдГУ некоторое время удавалось сохранять действующую внебюджетную финансовую систему с оборотом вексельных ценных бумаг, введя с уполномоченным банком (при отсутствии расчетного счета) по договору простые операции мены векселя университета на вексель банка. Проводя по графику эмиссии векселей университета в уполномоченном банке на определенную сумму, вуз получал эквивалентную часть ликвидных векселей банка, не требующих казначейского контроля, фиксировал их в центральной бухгалтерии для годичного отчета и хранил в центральной кассе. При этом сохранялся старый механизм распределения доходов между подразделениями вуза и осуществлялось стимулирование их деятельности.
Весьма эффективной в условиях развития отечественного страхового рынка может стать система накопительного страхования с целью получения образования, в том числе элитного среднего, высшего профессионального как дополнительный источник инвестиций в сферу образования со стороны физических и юридических лиц. Разработка такого рода страхования предпринималась в ряде вузов России, в том числе и в Удмуртском университете еще в 1995 г., но не достигла необходимых объемов реализации, что было связано с недостаточным развитием самого страхового рынка для оплаты будущих образовательных услуг за счет средств физических лиц.
Нужно отметить, что гарантии страхового возмещения не могут быть целиком обеспечены университетом в силу неизбежных долгосрочных внешних финансовых колебаний и требуют разработки государственной защиты в рамках соответствующего законодательного акта.
Характеризуя участников разработанной в УдГУ системы накопительного страхования образования, поясним, что в их число включены страхователь (физические и юридические лица), их страховщик (страховая компания) и университет, обеспечивающий будущие образовательные услуги.
Со стороны страховщика предлагались страхователю разные варианты страховых полисов:
► с оплатой полного обучения
по внебюджетной образовательной программе, а также с годичным включенным обучением в зарубежном университете, являющемся партнером УдГУ: Гранадский
(Испания), Аахенский (Германия), университет Центральной Флориды (США), Манчестер метрополитен университет (Англия), Таегу университет (Ю. Корея), Люнебургский (Германия), Хельсинкский (Финляндия), Сегедский (Венгрия), а также университеты ближнего зарубежья;
► с оплатой отдельных этапов обучения на специализированных факультетах Удмуртского университе-
та — факультете искусств, факультете физической культуры и др.;
► с оплатой смешанного страхования, включая наряду с образованием страхование жизни, здоровья, материальных ценностей.
Справедливости ради отметим, что несмотря на многочисленные актуарные расчеты и рекламные мероприятия, рынок этого вида ценных бумаг еще не получил в Удмуртии должного развития. Необходимо законодательное содействие государства.
Относительно территориальных заказов на подготовку специалистов за счет средств местного бюджета можно сказать, что благодаря региональной целевой программе подготовки кадров в течение ряда лет для вузов Удмуртской Республики формируется региональный заказ на подготовку специалистов с высшим образованием, отражаемый строкой в бюджете республики и в виде статьи расходов в бюджете конкретной отрасли.
Новые экономические условия предопределили необходимость взаимосвязи университета с ведущими отраслями экономики региона и территорий. УдГУ нашел поддержку руководства нефтяных и энергетических компаний республики. Еще в 2000 г. был сформирован соответствующий попечительский совет и создан специальный фонд с целью улучшения обеспечения учебно-методического и научного процесса на нефтяном и энергетическом факультетах, а также для финансирования работ по проек-
тированию и строительству учебного корпуса инженерных факультетов УдГУ. Совместные усилия со стороны бизнеса и властных структур рождают новые источники финансирования Удмуртского государственного университета, что служит укреплению его конкурентных позиций в регионе.
Региональная интеграция науки и образования способствует формированию дополнительных источников финансирования, получаемых в результате объединения научных коллективов с целью конкурсного участия в научно-образовательных программах международного (TEMPUS, TACIS, Фонд Сороса, Корпорация Карнеги и др.) и российского (РФФИ, РГНФ, РАН и т. д.) уровней, региональных (правительство Удмуртской Республики — экология, безопасность, телекоммуникации, биопрепараты крови и др.) и муниципальных (городской кадастр, архитектура, дизайн и т. д.) программах, а также благодаря новым совместным проектам и направлениям исследований.
В рамках федеральных целевых программ УдГУ ежегодно реализует ряд совместных проектов. Характерна коммерциализация научных разработок в области медицинского оборудования и лекарственных препаратов, учебного школьного оборудования и мультимедиапродукции (презентационные диски, учебные пособия, компакт-диски по точным наукам, содержащие полнотекстовые учебники и монографии известных авторов
и др.). А на основе разработок факультета медицинской биотехнологии на Ижевском радиозаводе создана опытно-экспериментальная линия по отработке технологии и получению экспериментальных серий биопрепаратов крови — иммуноглобулина и альбумина с улучшенными показателями качества для домашних и сельскохозяйственных животных...
Таким образом, можно прийти к выводу, что в системе управления
конкурентоспособностью вуза в современных российских условиях все возрастающую роль играют партнерские отношения и финансовые составляющие конкурентоспособности, поэтому требуется творческое переосмысление вузовскими управленцами опробованных в России форм партнерства, а также инструментов и механизмов привлечения вузами финансовых ресурсов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Пащенко Н.И. Конкурентоспособность вузов и стратегии их деятельности
в условиях региональной конкуренции: Дисс.....канд. экон. наук. Уфа, 1999.
2. Моисеева Н. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (вуза) // Маркетинг. 1999. № 5.
3. Романова И.Б. Управление конкурентоспособностью высшего учебного заведения. Ульяновск: Средневолжск. научн. центр, 2005. С. 61.
4. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью вуза // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 37—38.
5. Лазарев В.А., Мохначев С.А. Конкурентоспособность вуза как объект управления: Монография. Екатеринбург: изд. дом «Пригородные вести», 2003. С. 67, 71.
6. Закирова Д.Ф. Стратегическое управление потенциалом как фактор обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения в условиях рыночной экономики // Вестник ТИСБИ. 2005. № 3.
7. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории //
Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 32—37.
8. Балашов А.В. Реализация оплаты образовательных услуг в вузах с использованием ценных бумаг; его же: Привлечение средств оплаты образовательных услуг через страховой рынок // Университетское управление: практика и
анализ. 1998. № 1(4). С. 3-7; 20-23.
9. Журавлев В.А. Инвестиции и новые финансовые проекты в образовании // Университетское управление: практика и анализ. 2002. № 1(20). С. 52-54.
