CC BY
26
КОНФЛИКТУ ЦИВИЛИЗАЦИЙ — НЕТ! ДИАЛОГУ И КУЛЬТУРНОМУ ОБМЕНУ МЕЖДУ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ — ДА!
Ленгвард Хитров,
политолог
О НОВЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ
Возникшая в последние месяцы определенная напряженность в отношениях между евроатлантическим сообществом и РФ вновь поставила в центр внимания международной общественности вопрос о роли России на мировой арене. Развертывается дискуссия о роли России на мировой арене и в самой России.
Конституция Российской Федерации не содержит перечня принципиальных положений, определяющих ее внешнюю политику. В послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации подчеркивается, что современная российская внешняя политика опирается на «принципы прагматизма, предсказуемости и верховенства международного права». В послании отмечается, что отношения с нашими ближайшими соседями были и остаются важнейшим направлением внешней политики Российской Федерации. В нем отмечается также, что наш постоянный диалог с ЕС создает благоприятные условия для взаимовыгодных экономических связей, расширения научных, гуманитарных, иных обменов. В послании также говорится о том, что особое значение для нас, как и для всей международной системы, имеют отношения России с Соединенными Штатами Америки, с Китайской Народной Республикой, с Индией, а также с быстро набирающими силу странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки и Африки. Президент подчеркнул, что в условиях глобализации, когда определяется новая международная архитектура, кардинально возрастает и роль Организации Объединенных Наций. Это - самый представитель-
ный и универсальный мировой форум, и он продолжает оставаться «несущей конструкцией» современного мирового порядка.
Кроме того, в послании Президента Российской Федерации отмечается необходимость найти убедительные ответы на угрозы в сфере национальной безопасности. Россия сталкивается на международной арене с множеством новых проблем и угроз, которые стали менее предсказуемы, а их опасность еще до конца не осознана. Подчеркивается, что очевидна тенденция к расширению в мире конфликтного пространства, распространение которого затрагивает зону жизненно важных интересов России. К таким угрозам относятся террористическая угроза, когда существенной подпиткой для террористов, источником их вооружения и полем для их практического применения являются локальные конфликты. Серьезной угрозой является и распространение оружия массового поражения. Особая опасность возникает, если такое оружие попадет в руки террористов. Президент подчеркнул, что Россия выступает за укрепление режима нераспространения оружия массового поражения без изъятий на основе международного права. Особое значение имеет то, что в послании подчеркнута важность устранения такой острейшей угрозы, как продолжение гонки вооружений.
Внешнеполитическая доктрина России призвана дать ответ на ряд актуальных вопросов: как обеспечить эффективную борьбу с терроризмом, с распространением ядерного, химического и бактериологического оружия, как предотвращать и останавливать локальные конфликты. Одним словом, как обеспечить глобальную стабильность. Россия как держава, обладающая ядерным оружием, призвана использовать столь мощный рычаг военно-политического влияния для решения этих проблем. В этой связи, как подчеркнуто в послании Президента Российской Федерации, вопрос модернизации российской армии является крайне важным. В этой связи вспоминается известное историкам высказывание одного из государственных деятелей России о том, что у России есть два союзника - армия и флот.
Существует еще один важный фактор, который необходимо учитывать при определении характера внешней политики. Им является логическая, неотъемлемая связь между внутренней и внешней политикой. В соответствии с Конституцией внутренняя политика РФ должна быть направлена на непрерывное повышение
жизненного уровня народов России. В то же время внешняя политика должна преследовать цель создания благоприятных для этого внешних условий. Возникает вопрос: насколько внешняя политика России на современном этапе соответствует данным положениям?
Иногда высказывается мнение о существовании концептуального кризиса внешней политики России, об отсутствии жизнеспособной и реалистичной концепции внешней политики Российской Федерации на современном этапе развития общества. При этом предлагается определить ее в качестве наследницы исторической, тысячелетней России. Иногда делаются ссылки на высказывания американских политологов, утверждающих, что большинство граждан России и ее политическая элита еще не сделали вывода о новой самоидентификации страны. Отсутствие самоопределения проявляется, по мнению ряда таких специалистов, в том, что Россия пока еще не сделала выбор, кого видеть союзником и кого противником. В действительности же российская внешняя политика на практике уже доказала всему миру, всем, кто непредвзято оценивает внешнеполитические шаги правительства России, что страна, с трудом преодолевая препятствия, созданные сменой общественного строя, смогла прийти к самоидентификации и сделать свой выбор. Россия стала преемником тысячелетней страны. Пережив геополитическую катастрофу после распада Советского Союза, Россия смогла к началу третьего тысячелетия обрести свое место в мире.
Геополитическое положение России определяет во многом ее внешнеполитический курс. Для Российской Федерации нет выбора, куда должен быть направлен основной вектор развития внешней политики - на Запад или на Восток? Вектор внешней политики России - создание и укрепление благоприятных для страны внешнеполитических условий успешного внутриэкономического и политического развития страны. Никакого противопоставления Запада Востоку быть не может в таких условиях. Любой крен в ту или иную сторону будет губительным для России. В начале 90-х годов ХХ в. такой крен в сторону Запада привел к низведению России в положение младшего партнера Запада и породил зависимость Российской Федерации от внешнеэкономической помощи Запада. В значительной мере вследствие этого НАТО под давлением США организовало бомбардировку Сербии после распада Юго-
славии. Вследствие этого возникла такая ситуация, когда под давлением Запада от Сербии требуется согласие на провозглашение независимости ее провинции Косово. Зависимое положение России проявилось, например, и тогда, когда на конференции в Стамбуле стран - членов ОБСЕ была принята рекомендация, адресованная России, о выводе ее войск из Приднестровья. Присутствовавший на этой конференции президент США Б.Клинтон не постеснялся напомнить при этом первому президенту России о том, что только благодаря помощи Запада он стал президентом.
К 2005 г. внешнеполитические позиции России изменились. Укрепление политического строя страны, преодоление угрозы распада и определенное улучшение экономического состояния позволили начать проводить независимый внешнеполитический курс. Вектор такого курса, к сожалению, встретил сопротивление со стороны США и ряда стран НАТО. Внешнеполитический курс России, лишенный догматического подхода, выгодно отличается от внешней политики Соединенных Штатов и ряда западноевропейских государств, которые под лозунгом продвижения демократии стремятся к расширению своих позиций и к укреплению своего геополитического положения. К сожалению, такая политика проводится и в условиях угрозы со стороны международных террористических организаций.
Когда Президент Российской Федерации В.В. Путин 11 сентября 2001 г. как первый политический деятель мира выразил поддержку президенту США Дж.Бушу после террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне, сложилась уникальная для современного мира позиция - возможность создания единого фронта борьбы против международного терроризма. Государственный секретарь США К.Пауэл, а затем и сменившая его К.Райс стали утверждать, что сложилась мировая обстановка, когда необходим один, единый однополюсный мир, исключающий существование каких-либо региональных центров притяжения силы. Ссылаясь на приверженность гибким прагматичным положениям философии Лок-ка, американские руководители внешней политики обосновывали свой курс на продвижение демократии во всем мире по американскому образцу. На деле это превращалось во внешнеполитическую и внешнеэкономическую экспансию Соединенных Штатов при непосредственном участии крупнейших монополистических групп
страны. Наиболее откровенным выразителем их интересов в администрации США стал вице-президент США Чейни и министр обороны Рамсфельд. И если в период начала вооруженных действий против режима Талибана в Афганистане единый международный антитеррористический фронт существовал, то уже после начала односторонних вооруженных действий Соединенных Штатов Америки против Ирака этот фронт дал трещину. Так называемая «старая Европа» (по выражению министра обороны США) не поддержала односторонние военные действия США в Ираке.
Последующие события подтвердили правильность принципиальной позиции России, которая предупреждала об опасности односторонних военных действий как оправдания борьбы с терроризмом. Россия ясно дала понять, что не позволит вовлечь себя в конфликт с мусульманским миром. Одно дело - борьба против терроризма, и совсем другое дело - вмешательство во внутренние дела мусульманских государств, насаждение там чуждых этим народам норм общественной жизни.
Президент и Правительство России во внутренней политике проводят взвешенный курс по отношению к мусульманскому населению страны. Об этом наглядно свидетельствует отмеченная по всей стране тысячелетняя годовщина основания Казани, столицы Татарстана. В тех регионах, прежде всего на Северном Кавказе, где проводят свою преступную деятельность террористические организации радикальных исламистских группировок, необходимы силовые действия, с применением вооруженных методов борьбы с ваххабитами и другими практически политическими группировками, получающими финансовую и вооруженную помощь из-за рубежа и действующими под прикрытием религиозных лозунгов. Это является следствием трагической ошибки первого президента России, когда было принято решение о применении вооруженной силы против сепаратистов в Чечне. Тогда существовали политические методы решения конфликта. Впоследствии использование политических мер привело в значительной степени к нормализации обстановки в Чечне и на Северном Кавказе в целом. Нормализация обстановки на Северном Кавказе благоприятно повлияла на рост авторитета внешней политики России в мусульманских странах, прежде всего на Ближнем Востоке. Когда американская дипломатия потерпела серьезное поражение после демократически
проведенных выборов на территории Палестинской автономии и к власти пришла партия Хамас, Россия совершенно правильно приняла решение в интересах не только палестинского, но и всех арабских народов, пригласив делегацию Хамас для переговоров в Москву. Этот шаг заложил основу для решения вопроса о создании палестинского государства мирным путем и урегулирования его отношений с Израилем.
Особо следует сказать о содействии внешней политики России в решении вопросов, связанных с защитой прав человека. Особую остроту приобрело положение с правами человека при обсуждении в Совете Европы. Некоторые депутаты Государственной Думы России предлагали даже выйти из Совета Европы и таким образом обезопасить себя от критических высказываний в связи с нарушением прав человека в Чечне и в некоторых других регионах России. Действительно, жалобы граждан России в Страсбургский суд являются самыми многочисленными по сравнению с жалобами других стран. Но именно поэтому, учитывая настроения широких слоев народа в России, министерство иностранных дел Российской Федерации считает важным участие России в Совете Европы.
Попробуем ответить на вопрос: как же концепция внешней политики России и ее вектор находили отражение в практических шагах на протяжении последнего времени. Прежде всего, конечно, важно отметить сдвиги в отношениях с ближайшими соседями, со странами, входящими в Содружество Независимых Государств. Эти сдвиги соответствуют интересам России, прежде всего большинства населения России. Это касается и внешнеэкономических отношений. Россия перестает дотировать внешнюю торговлю стран СНГ в ущерб интересам своей экономики. Это касается, главным образом, торговли газом. Первоначальная реакция Украины и некоторых других государств сводилась к выражению недовольства и требованиям оставить все, как было. По истечении некоторого времени страсти поутихли и переговоры вошли в русло коммерческих отношений. Но произошли и сдвиги в политике. В конце мая 2006 г. страны - члены Организации ГУАМ - решили переименовать ее, и подчеркнуть общедемократическую направленность этой организации и отметить, что ее деятельность не направлена против интересов России. Это небольшой сдвиг, но ощу-
тимый с точки зрения перспектив развития обстановки на западе и юге России. В Центральной Азии твердая позиция России дала определенный результат в отношениях с Узбекистаном. Россия поддержала Узбекистан, когда президент этой страны Каримов, разочаровавшись в позиции США, потребовал вывода американской военной базы. Можно вполне понять такую позицию, ибо присутствие американских вооруженных сил в Афганистане никак не уменьшило угрозу со стороны терроризма и, более того, способствовало росту наркоторговли в ущерб соседним государствам. Вступление Узбекистана в ЕврАзЭс и активная позиция в Шанхайской организации сотрудничества свидетельствуют о перспективах развития восточного вектора внешней политики России. Это то, что касается Востока.
Обратимся теперь к Западу. Заключение соглашения между Газпромом и западногерманскими компаниями о строительстве газопровода по дну Балтийского моря вызвало буквально волну антироссийской пропаганды в Польше и некоторых других странах. Можно сказать, кульминацией этой кампании явилось выступление вице-президента США Чейни в Вильнюсе (Литва) в начале мая 2006 г., в котором он обвинил Россию в использовании энергоресурсов в качестве политического оружия и в ущемлении демократических свобод в России. Сравнение речи Чейни с выступлением Черчилля в Фултоне неправомерно не только потому, что несоизмеримы эти две политические фигуры, но и потому, что обстановка в мире уже другая. Твердый ответ Президента Российской Федерации на подобного рода высказывания возымел свое действие, и помимо этого нужно учитывать, что Соединенные Штаты и Западная Европа заинтересованы в развитии торговли энергоресурсами не меньше, а, возможно, больше России. Поэтому саммит «восьмерки» в Санкт-Петербурге в июле 2006 г. не может не состояться и не привести к положительным для мира результатам. Встреча «восьмерки» должна в то же время обсудить важные вопросы развития образования и предотвращения распространения инфекционных болезней. В этой связи следует отметить, что в России число ВИЧ-инфицированных намного выше, чем в других странах - участницах этой встречи. Есть еще, однако, одна нерешенная международная проблема, вызывающая большое беспокойство. Речь идет о распространении оружия массового по-
ражения. По мнению экспертов и Министерства обороны России, распространение оружия массового поражения создает такие угрозы, которые более значительны, чем угрозы, существовавшие в период «холодной войны». Все государства - участники саммита «восьмерки», большинство государств - членов ООН заинтересованы в ликвидации угрозы распространения оружия массового распространения. Трудность тут состоит в том, что пока не все еще государства мира пришли к выводу о возможности использования только мирных дипломатических переговоров для решения вопроса о разоружении и недопущении распространения оружия массового поражения. Россия, как и Китай, считают, что только мирные переговоры являются путем решения вопроса о недопущении распространения оружия массового поражения. Это касается Ирана и Корейской Народно-Демократической Республики. Другие постоянные члены Совета Безопасности ООН, к сожалению, придерживаются другой точки зрения. Россия настаивает на решении этого вопроса через МАГАТЭ. Другого решения быть не может. Применение силы, например точечные бомбардировки ядерных объектов Ирана, приведет к такому обострению обстановки на Ближнем Востоке и во всем мире, что от этого пострадают и сами Соединенные Штаты Америки. Складывается впечатление, что к такому выводу приходят и сами руководители американской внешней политики.
Результативность внешней политики в определенной степени зависит от народной поддержки, хотя и в меньшей степени, чем результативность внутренней политики. Поэтому важно ответить на вопрос: поддерживает ли народ внешнюю политику России? К сожалению, не известны результаты каких-либо опросов населения, если вообще они проводились, которые бы оценивали поддержку населением внешнеполитического курса Президента и Правительства России. По данным средств массовой информации, при оценке различных событий можно сделать следующий вывод: большинство населения России, во всяком случае ее европейской части, поддерживает создание союза России-Белоруссии, расширение и укрепление отношений с Украиной, расширение политических, экономических, культурных связей с этими славянскими государствами. В то же время многие граждане Российской Федерации выражают недовольство политикой правительств Грузии,
Молдовы. Можно смело сказать, что большинство населения России поддерживает политический курс Президента и Правительства России в отношении защиты интересов и прав соотечественников в странах, входивших до 1991 г. в состав Советского Союза. Безусловно, вызывают одобрение населения все шаги президента и правительства, направленные на расширение и укрепление отношений со странами, входящими в Содружество Независимых Государств. Существует, однако, другая сторона проблемы поддержки населением внешней политики страны. Дело в том, что Россия характеризуется чрезвычайно большим расслоением населения по своему материальному уровню, которое контрастирует с положением стран Западной и Восточной Европы. Количество долларовых миллионеров в России растет ежегодно, причем это касается не только лиц, занятых прокачкой нефти за рубеж. Например, в Москве, в этом огромном мегаполисе, процветают владельцы небольшого количества строительных компаний. Широкий масштаб коррупции в стране, практическое сращивание чиновничьего аппарата с бизнесом порождает серьезную деформацию в проведении внутренней политики и не может не оказывать влияния на внешнюю политику. По оценкам средств информации, фактически не имела успеха попытка руководства НАТО пропагандировать политику этой организации в России. Провалилась пропагандистская поездка высокопоставленных чиновников НАТО по пяти городам России. Большинство населения России негативно относится к НАТО и к попыткам вовлечения в нее Украины и Грузии. Население России ничего не знает о сотрудничестве между странами НАТО и России в рамках Совета Россия-НАТО в плане борьбе против терроризма, но зато оно испытывает серьезные опасения расширением НАТО к границам России.
Существует другой вопрос, связанный с экспортом энергоресурсов из России за рубеж. Насколько это соответствует интересам широких масс населения и не приведет ли это к созданию такого положения, когда Россия будет превращаться в сырьевой придаток развитых стран «золотого миллиарда»? Слишком очевидны к настоящему времени разительные по своей контрастности результаты экспорта энергоресурсов за рубеж. Нажитые с помощью эксплуатации природных ресурсов сотни миллионов в твердой валюте перемещаются за рубеж и оседают там в банках, а вы-
сокотехнологическое производство в России не развивается должным образом. Региональные власти в России не готовы к использованию в будущем возможных новых ресурсов от продажи энергоресурсов для развития промышленной базы в своих регионах. Уже несколько сот лет Россия прирастала Сибирью. Сейчас план дальнейшего освоения этой огромной территории стал поистине судьбоносным. Внешняя политика России уже дает и могла бы еще больше дать толчок развитию Сибири за счет расширения экономических, культурных и политических связей со странами Тихоокеанского бассейна. Даже беглое рассмотрение шагов России на международной арене свидетельствует о том, что внешнеполитический курс России взвешен, выверен и соответствует государственным интересам страны. Внешняя политика может в огромной степени содействовать успешному развитию экономики и социальному прогрессу страны. Счастливым моментом в этом отношении является то, что руководство Министерства иностранных дел России обладает серьезным потенциалом для выполнения внешнеполитических задач. Министерство иностранных дел Российской Федерации уже показало, что оно способно достигать в ходе переговоров таких компромиссных решений, которые соответствуют интересам России, большинства населения страны.
Автору этих строк довелось работать продолжительное время в Организации Объединенных Наций. Общение с людьми других политических взглядов, мировоззрения, заставляет находить с ними общий язык и добиваться принятия взаимовыгодных решений. Немаловажное значение имеет и тот факт, что министр иностранных дел России С.В. Лавров длительное время занимал пост представителя страны в Организации Объединенных Наций и накопил достаточный опыт для успешного проведения такого внешнеполитического курса.
Статья написана специально для бюллетеня «Россия и мусульманский мир»
