CC BY
39№ 1-2 (29-30) 2013 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Юсупова Гульмира Хасимовна,
старший научный сотрудник отдела уголовного,
уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК
О НОРМАТИВНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Единственным субъектом создания нормативной судебной практики является Верховный Суд Республики Казахстан. Нормативная судебная практика имеет своим назначением искоренение судебных ошибок, обеспечение единообразия правоприменительной практики судов, совершенствование и повышение качества правосудия. Нормативную судебную практику можно назвать осуществляемым наряду с надзором за качеством отправления правосудия особым видом деятельности высшего судебного органа по формированию интерпретационных норм при разъяснении закона в судебной практике.
Любая правовая норма, как бы не была она ясна и четко сформулирована, нуждается в толковании, так как она тесно связана с постоянно изменяющимися условиями общественной жизни [1, с. 13]. Общее законодательное нормотворчество, осуществляемое Парламентом не всегда достаточно для нормативного полноценного отправления правосудия, и каждодневная практика отправления правосудия требует дополнения, уточнения, углубления и корректировки норм общего законодательства, не вводя в них новые нормы, а лишь облегчая, ускоряя их повсеместное однообразное применение на всей территории Республики [2, с. 60]. Как отмечает Марченко М.Н., судейское правотворчество не только не противоречит, а тем более - не подменяет парламентское, а, наоборот, дополняет его и обогащает [3, с. 396]. В связи с чем, отнесение законодателем нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан к категории «нормативный правовой акт» вызывает многочисленные дискуссии между теоретиками и практиками юриспруденции о действительной юридической силе принимаемых высшим судебным органом страны - нормативных постановлений.
При решении вопроса о юридической природе и характере постановлений Пленума Верховного Суда как одной из важнейших составных частей и проявлений судебной практики принципиально важным представляется исходить не только и
даже не столько из их формально-юридического признания или, наоборот, непризнания, сколько из их реальной юридической и социальной значимости, из фактического и практического следования им нижестоящими судами [3, с. 423].
Большая социальная ценность нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан заключается в том, что они предназначены не для единичной правовой ситуации, а охватывают наиболее часто встречающиеся в судебной практике случаи.
Нормативным постановлениям Верховного Суда Республики Казахстан, как и иным нормативным правовым актам, во вступительной части присуще изложение преамбулы, в которой указаны цели и задачи принятия акта. В основном преамбула излагается, как «в целях обеспечения правильного и единообразного применения какого-либо законодательства Республики Казахстан». В преамбулах некоторых нормативных постановлений говорится об обсуждении итогов изучения судебной практики по конкретным судебным делам. Часто в преамбулах нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан указывается на необходимость их принятия в связи с изменением законодательства. В целом, наличие в нормативных постановлениях Верховного Суда Республики Казахстан преамбулы говорит о том, что они принимаются по наиболее важным обстоятельствам, возникающим в судебной практике и требующим немедленного нормативного реагирования. В самом же тексте нормативного постановления обозначены адресаты - суды и иные участники судопроизводства. То есть нормативным постановлениям присущ признак неперсонифицированности, они распространяются не только на судей, но и на широкий, конкретно неопределенный круг правоприменителей. Нормативным постановлениям Верховного Суда Республики Казахстан характерна формальная определенность, как правило, они выражены в официальной письменной форме. Нормативные постановления содержат в
Трибуна молодого ученого
себе не все структурные части правовых норм (гипотезу, диспозицию, санкцию), а, как правило, конкретизированную часть правовой нормы, то есть в нормативных постановлениях детализируется либо гипотеза, либо диспозиция, либо санкция. Поэтому нормативность этого акта будет выражаться не через классическую структуру правовой нормы, а через иные признаки нормативных документов, которые явно присутствуют в исследуемых постановлениях [4, с. 67]. Содержащиеся в нормативных постановлениях Верховного Суда Республики Казахстан интерпретационные нормы права создают определенные правила поведения, направленные на неоднократное регулирование общественных отношений, возникающих в судопроизводстве между различными субъектами, которые взаимодействуют между собой. Считаем, что указанное объясняется тем, что нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан являются интерпретационными нормативными правовыми актами, разъясняющими смысл законодательных актов, имеющие юридически обязательное значение. Обязательным условием применения нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан является их официальное опубликование в официальном источнике - бюллетене Верховного Суда Республики Казахстан.
Если учесть все признаки нормативных постановлений, в которых содержатся результаты интерпретационной работы: общеобязательность, продолжительность действия, многократность применения, распространенность на широкий круг субъектов - можно прийти к выводу об особой качественной характеристике таких актов, которые можно рассматривать как совокупность интерпретационных норм, а сами нормативные постановления следует отнести к особой разновидности нормативных правовых актов, назвав их нормативными интерпретационными актами [5, с. 34]. Таким образом, нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан -принятый в особом порядке высшим судебным органом Республики Казахстан интерпретационный нормативный правовой акт, определяющий правила поведения субъектов в сфере судопроизводства.
Полемика по поводу юридического статуса нормативной судебной практики Верховного Суда Республики Казахстан, колеблется от отрицания правомерности отнесения правоположе-ний, содержащихся в нормативных постановлениях высшего судебного органа к нормативным правовым актам, до признания их нормативными, либо интерпретационными нормативными правовыми актами.
Так, по мнению Алимбекова М.Т. современные научные подходы к данной проблеме противоречивы, поскольку с одной стороны, нормативные постановления Верховного Суда объявлены в Конституции действующим правом, в то же время, статья 81 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что Верховный Суд дает разъяснения по вопросам судебной практики. Статья 81 Конституции Республики Казахстан вообще не устанавливает право Верховного Суда Республики Казахстан давать официальное нормативное толкование законов, не говоря о возможности создавать право, которая предусмотрена в статье 4 Конституции. На основе анализа юридической природы нормативных постановлений делает вывод, что они представляют собой разновидность подзаконных нормативных правовых актов, конкретизирующих и вносящих ясность в законодательные нормы и являются одним из главных результатов судебного правотворчества [5, с. 3-4].
Сапаргалиев Г.С. рассматривая содержание статьи 4 (Верховный Суд Республики Казахстан принимает нормативное постановление) и статьи 81 (в нормативном постановлении разъясняются вопросы судебной практики) Конституции Республики Казахстан пришел к такому мнению, что разъяснения должны даваться, во-первых, по всем формам реализации правовых норм: соблюдения, исполнения, пользования и применения, во-вторых, по всем нормативным правовым актам, которыми руководствуется суд при рассмотрении дел. Значит, по смыслу конституционных положений Верховному Суду даны широкие полномочия. Однако Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года по-другому интерпретировал указанные конституционные положения. По этому закону Верховный Суд принимает нормативные положения «по вопросам применения в судебной практике законодательства». Иначе говоря, конституционный закон ограничивает рамки нормативного постановления Верховного суда по разъяснению только вопросами применения и только законодательства. Такого рода ограничения мягко говоря не соответствуют Конституции. Значит, конституционный закон исключает разъяснения по другим формам реализации правовых норм: соблюдения, пользования и исполнения. Давая разъяснения только по вопросам применения законодательства, Верховный Суд должен обращаться - только к судам. Исследование других форм реализации правовых норм конституционное положение хотя бы и потому, что не включает, позволяет вовлечь в процесс реализации и других субъектов: физических и юридических
№ 1-2 (29-30) 2013 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
лиц, имеющих дело с судом. Указание в конституционном законе на то, что Верховный Суд дает разъяснение по вопросам применения в судебной практике только законодательства тоже вызывает определенные вопросы [6].
По мнению Скрябина С., буквальное толкование пункта 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан позволяет говорить о том, что нормы права могут содержаться в трех видах актов: 1) нормативно-правовые; 2) международные договоры и иные обязательства Республики Казахстан, и 3) нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда. Для правильного понимания юридической природы актов Верховного Суда имеет значение положения пункта 1 статьи 77 Конституции Республики Казахстан, нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан следует определить в качестве интерпретационных правовых актов, которые связаны с понятием «официальное толкование норм права». Сложившееся фактическое понимание нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан как актов официального толкования должно получить адекватное законодательное решение [7, с. 20].
Закрепление «вне иерархии» не означает нахождение вне системы нормативных правовых актов, как предполагают некоторые ученые, а лишь свидетельствует об особой юридической силе нормативных постановлений Верховного суда и Конституционного совета [8, с. 181]. Придание нормативным постановлениям Верховного Суда Республики Казахстан статуса нормативного правового акта означает, что они адресуются всем правоприменителям, вовлеченным в судопроизводство. Так, говоря о необходи-
мости применения нормативных постановлений правоохранительными органами, следует иметь в виду их значимость для правильного разрешения того или иного дела. Представители оперативно-следственных и надзорных органов хотя и не всегда делают ссылки на нормативное постановление в своих процессуальных документах, но фактически его применяют, поскольку прикладная востребованность и высокая ценность нормативных постановлений Верховного Суда подтверждается практикой уголовного судопроизводства, где активно и широко используются их нормы и положения, и тем самым обеспечиваются законность и обоснованность уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс [9, с. 11]. В связи с чем, следует обратить внимание на то, что до настоящего времени в юридической практике Республики Казахстан не ставился вопрос о несоответствии нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан - Конституции Республики Казахстан, либо законодательным актам. Поскольку отрицательными последствиями неправильной интерпретации Верховного Суда Республики Казахстан могло быть неверное разъяснение норм права, либо искажение смысла тех или иных нормативных правовых актов. Поэтому полагаем, что следует согласиться с мнением Алимбекова М.Т. о том, что юридическая сила нормативных постановлений непосредственно приближается к уровню силы того нормативного правового акта, на конкретизацию и детализацию которого направлено нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан: конституционного закона, кодекса, обычного закона.
Список литературы
1. Баишев Ж.Н. Сборник материалов международной научно-практической конференции «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан и их роль в эффективности отправления правосудия», 12 мая 2009 года. - Астана, - с. 301.
2. Кенжалиев З.Ж. «Конституционно-правовая природа судебной власти и нормотворческая деятельность Верховного Суда Республики Казахстан» / Сборник материалов международной научно-практической конференции «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан и их роль в эффективности отправления правосудия» 12 мая 2009 года. -Астана. - с. 301.
3. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. - М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2008. - с. 423.
4. Алимбеков М.Т. «Судебное правотворчество и применение гражданско-правовых норм в механизме правореализации: Монография. - Астана, 2009. - 400 с.
5. Алимбеков М.Т. Судебное правотворчество и применение гражданско-правовых норм в механизме правореализации. Автореф. дисс... докт. юрид. Наук. - Алматы, 2010. - с. 34.
6. Г. Сапаргалиев. Доклад на международной научно-практической конференции «Суды и их роль в укреплении государственной независимости» (Астана, 15-16 марта 2001 г.) «Нормативные
Трибуна молодого ученого
постановления Верховного Суда как источник действующего права Республики Казахстан».
7. С. Скрябин «Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан: комментарий дискуссии» / Вестник права Республики Казахстан «Зангер». - № 2 (103). -2010г. - с. 88.
8. Проскура Л.Г. Место и роль нормативных постановлений в системе нормативных правовых актов и действующего права. - с. 181.
9. И. Бахтыбаев. Юридическая природа нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан и их роль в эффективности отправления правосудия / Вестник права Республики
Казахстан «Зангер». - № 2 (103). - 2010г. - с. 88.
• • • • •
Автор осы мацалада сот практикада зац mYcindipy жогары сот органдардыц интерпретационалдыц нормаларын цалыптастыру ерекше цызмет реттде Цазацстан Республикасыныц Жогары Сот нормативтт сот mэжipибеciн белгiлейдi.
ТYйiн свздер: нормативтж сот mэжipибеci, интерпретационалдыц норма, Жогары Сот.
В настоящей статье автор определяет нормативную судебную практику Верховного Суда Республики Казахстан, как особый вид деятельности высшего судебного органа по формированию интерпретационных норм при разъяснении закона в судебной практике.
Ключевые слова: нормативная судебная практика, интерпретационная норма, Верховный Суд.
In this paper, the author defines the normative jurisprudence of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan as a special kind of activity of the highest judicial body for the formation of the rules of interpretation.
Keywords: normative jurisprudence, rules of interpretation, the Supreme Court.
^лмира ^асым^ызы Юсупова,
КР Зац шыгару институты ^ылмыстьщ, ^ылмыстьщ ю жYргiзу, ^ылмыстьщ ащару зацнамасы мен сот сараптамасы бетмшц ага гылыми rçызметкерi
^азакстан Республикасы ЖоFары Сотыныц нормативтж сот тэж1рибес туралы
Юсупова Гульмира Хасимовна,
старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК
О нормативной судебной практике Верховного Суда Республики Казахстан
Yusupova Gulmira Khacimovna,
senior research fellow of the criminal, criminal procedure, penal legislation and court expertise of the Institute of legislation of the RK
About standard jurisprudence of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan
