CC BY
0КРИМИНАЛИСТЪ. 2024. № 3 (48). С. 71-78 • CRIMINALIST. 2024;3(48):71-78
Научная статья УДК 343.13
о необходимости внедрения концепции электронного уголовного дела в российское уголовное судопроизводство
Дарья Алексеевна РУДЕНКО
Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга «Ленрезерв», Санкт-Петербург, Россия, d.rudenho@lenrezew.ru
Аннотация. Статья посвящена вопросу о необходимости нормативного закрепления концепции электронного уголовного дела в Российской Федерации. Автор оценивает имеющиеся разработки в сфере цифровизации уголовного судопроизводства и делает последовательные выводы об их фрагментарности. Констатируется, что основным звеном, вокруг которого может формироваться единая программа цифровизации уголовного судопроизводства, является концепция электронного уголовного дела. Перспективы разработки системы электронного уголовного дела в Российской Федерации рассматриваются через призму зарубежного опыта. Демонстрируются и обосновываются выявленные первоосновы, от которых предлагается отталкиваться при разработке проектов законодательных изменений. В частности, автором разработана система взаимосвязанных принципов, которые должны быть положены в основу концепции электронного уголовного дела в Российской Федерации.
Ключевые слова: электронное уголовное дело, цифровизация уголовного судопроизводства, электронное судопроизводство, оптимизация, концепция, принципы
Для цитирования: Руденко Д. А. О необходимости внедрения концепции электронного уголовного дела в российское уголовное судопроизводство // КриминалистЪ. 2024. № 3 (48). С. 71-78.
Original article
on the necessity to introduce the concept of electronic criminal caseinto russian criminal proceedings
Daria A. RUDENKO
Bar Association of St. Petersburg «Lenrezerv», St. Petersburg, Russia, d.rudenko@lenrezerv.ru
Abstract. The article is devoted to the issue of the need for normative enshrinement of the concept of electronic criminal case in the Russian Federation. The author evaluates the available developments in the field of digitalization of criminal proceedings and draws consistent conclusions about their fragmentary nature. In the course of the analysis, the author states that the main link around which a unified program of digitalization of criminal proceedings can be formed is the concept of an electronic criminal case. The prospects for the development of an electronic criminal case system in the Russian Federation are considered through the prism of foreign experience. The fundamental principles identified by the author are demonstrated and substantiated as the starting point in preparing draft legislative amendments. In particular, the author has developed a system of interrelated principles that should be the basis for the concept of electronic criminal proceedings in the Russian Federation.
© PyaeHKo fl. A., 2024
Keywords: electronic criminal case, digitalization of criminal proceedings, electronic legal proceedings, optimization, concept, principles
For citation: Rudenko D. A. On the necessity to introduce the concept of electronic criminal case into Russian criminal proceedings. Criminalist. 2024;3(48):71-78. (In Russ.).
В российских правовых реалиях вопрос о необходимости цифровизации уголовного судопроизводства приковывает пристальное внимание специалистов указанной сферы в связи с тем, что уже применяемый в данной области инструментарий оказался внедрен точечно экспериментальным образом. В последнее десятилетие о назревшей потребности в переходе уголовного судопроизводства на новый уровень применения достижений технологического прогресса высказались едва ли не все самые авторитетные авторы в области уголовного процесса. Так, профессором Е. Р. Российской был осуществлен подробный анализ формирования инфор-мационно-цифровых сред обеспечения досудебного и судебно-экспертного производства через призму развития гибридных интеллектуальных методик расследования и раскрытия преступлений [1], доктором юридических наук Л. А. Воскобиговой проведено исследование цифровизационных процессов в контексте практики возбуждения уголовного дела [2], а выдающимся ученым Л. В. Головко сделан вывод о неизбежности оптимизации уголовно-процес-суальных форм и институтов, что, по его мнению, не несет рисков для традиционного правосудия по уголовным делам [3].
Бесспорно то, что отдельные изменения в уголовно-процессуальном законе уже являются важным шагом на пути оптимизации судопроизводства. В то же время анализ имеющихся уго-ловно-процессуальных новелл позволил обоснованно усомниться в достижении цели, которая ставилась разработчика-
ми практико-ориентированных решений при внедрении инновационных инструментов и плодов цифровизации в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — У ПК РФ). Указанный тезис может быть продемонстрирован на примере не столь давно реализованных инициатив перехода к использованию электронных документов в уголовном судопроизводстве. В частности, появившаяся в УПК РФ статья 474.1 «Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве» закрепила возможность подачи соответствующих процессуальных документов в электронной форме и аналогичного изготовления (за небольшим исключением) судебных решений, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Однако в сипу фрагментарности регулирования и отсутствия как единой для всех стадий и субъектов цифровой платформы-программы, так и ее уполномоченного координатора и администратора, «революционность» использования подобных документов нивелируется, поскольку они приобретают привычную бумажную форму, будучи распечатанными для приобщения к уголовному делу.
Более того, рассуждая о недостижении целей цифровизации, следует признать, что отдельные акты «противодействия» общеприменимости цифровизационных процессов со стороны субъектов уголовно-процессуальной деятельности обусловлены отсутствием программы концептуальной и системной цифровизации. Например, практикующие специалисты зачастую могут наблюдать, как судебная систе-
ма беспрепятственно обходит правила о необходимости аудиопротоколиро-вания судебных заседаний, составляя акт о техническом сбое. Подобная порочная практика не только активно используется нижестоящими судами, игнорирующими требования закона об аудиопротоколе, но и одобряется вышестоящими судами, которые указывают, что отсутствие аудиопротоколирования судебных заседаний не свидетельствует о нарушении прав осужденного, в том числе права на защиту1. Видится, что данные случаи имеют место по той причине, что аудиопротоколирование является не необходимым элементом — гарантом стройной системы электронного уголовного дела, а фрагментарным нововведением в российском уголовно-процессуальном законе. Аналогичный вывод можно сделать в отношении применения видеозаписи в процессе производства следственных действий. Так, ст. 189.1 УПК РФ предусматривает обязательность применения видеозаписи и приобщения ее материалов к протоколу следственного действия только в случае проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи. Поскольку УПК РФ не предписывает использовать подобные цифровые процедуры в обязательном порядке, следователи достаточно редко применяют данный способ фиксации, что во многом сводит на нет любые попытки разработок в указанной области.
Таким образом, следует констатировать, что причиной недостижения конечной цели оптимизации уголовного процесса является фрагментарность. При внедрении цифровых технологий в
1 См., напр.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу № 77-2065/2020. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультангПлюс».
уголовное судопроизводство отсутствует целостная, системная программа, охватывающая деятельность всех субъектов уголовного процесса, задействованных на всех стадиях. Представляется, что основным звеном, вокруг которого может формироваться данная единая программа цифровизации уголовного судопроизводства, служит концепция электронного уголовного дела. Как верно отмечают исследователи рассматриваемой проблематики, разработка электронного уголовного дела подразумевает не просто электронную форму хранения материалов дела, а создание сложной программы, содержащей специальный алгоритм процессуального движения уголовного дела с момента его возбуждения, проведения всех необходимых процессуальных действий и до вынесения приговора [4, с. 85]. Впрочем, в авторском понимании, приговор не приостанавливает соответствующее процессуальное движение, поскольку включение стадии его исполнения также необходимо в рамках разработки электронного уголовного дела.
Практика цифровой оптимизации уголовного судопроизводства посредством перехода к «безбумажной» форме ведения уголовных дел уже приняла различные воплощения в Германии, КНР, Сингапуре, Нидерландах, США, Казахстане. Аналогичные по своей природе инициативы получают свое развитие и в других правопорядках. Так, в результате внедрения современных уголовно-процессуальных и технических разработок в Республике Молдова начала функционировать система «Уголовное преследование: Е-дело», а все уголовные дела были к 2018 году оцифрованы сотрудниками прокуратуры2. В Узбекистане
2 Лозовану Г. Молдавская прокуратура начала вести уголовные дела в электронном виде // — информационно-ана-
литический портал о цифровой экономике и
в соответствии с Указом Президента от 30 ноября 2017 года № УП5268 «О дополнительных мерах по усилению гарантий прав и свобод граждан в судеб-но-следственной деятельности»1 были предприняты первые шаги по оптимизации и упрощению делопроизводства по уголовным делам, в том числе путем внедрения системы «Электронное уголовное дело». В результате создания локальной сети «Электронное уголовное дело» в Грузии процессуальная составляющая уголовного судопроизводства осталась в бумажном (распечатанном) виде только в части передачи дел в суд, в остальном она перенесена в электронную плоскость [5, с. 69].
Анализируя перспективы появления электронного уголовного дела в Российской Федерации, отметим, что в целях устранения некоторого отставания в сравнении с иностранными коллегами в части разработки системы электронного уголовного на сегодняшний день целесообразно использование зарубежного опыта.
Обращаясь к опыту зарубежных стран, в которых уже были успешно реализованы отдельные концепции электронного уголовного дела, можно обозначить очевидные преимущества соответствующих нововведений. К основным их достоинствам следует отнести сокращение сроков расследования.
ИКТ-политике в странах Евразии : сайт. 2017. 17 июля. URL: http://www.digital.report (дата обращения: 16.09.2023); Ciobanu A. Criminal cases digitized by prosecutors at 100 percent // The State News Agency MOLDPRES: сайт. 2018. 2 августа. URL: https://www.moldpres.md/en/ news/2018/08/02/18006853 (цата обращения: 16.09.2023).
1 О дополнительных мерах по усилению гарантий прав и свобод граждан в судебно-след-ственной деятельности : Указ Президента Республики Узбекистан от 30 ноября 2017 г. № УП-5268 // Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан: сайт. URL: https://lex.uz/ru/docs/3432428 (дата обращения: 11.02.2024).
Например, в Саудовской Аравии за счет внедрения прогрессивной системы ведения уголовного дела в электронном виде сроки производства по уголовным делам сократились практически на 80 процентов, что не может не быть наглядным доказательством ее эффективности [6, с. 43]. Оценивая соответствующие преимущества, нельзя умолчать и о финансовой экономии, которая будет иметь место после реализации возможных реформ. Несмотря на то, что, несомненно, интеграция цифровых технологий во все стадии уголовного судопроизводства на начальных этапах потребует значительных экономических затрат, впоследствии российское судопроизводство существенно снизит постоянные расходы. К примеру, в качестве одного из важнейших элементов электронного судопроизводства следует признать возможность электронного санкционирования следственных действий и рассмотрения ходатайств об избрании мер пресечения. Такая практика уже внедрена в Казахстане, где в результате нововведения сократились как сроки решения указанных вопросов и риски побега, так и финансовые затраты на службу конвоирования, затраты, связанные с износом автотранспорта и расходом топлива [7, с. 98].
В то же время успешная практика зарубежных коллег, которая должна быть проанализирована на предмет возможной имплементации в российский правопорядок, намного более обширна. Она не только охватывает все стадии уголовного судопроизводства, но и зачастую нацелена на нужды конкретных его участников, что, бесспорно, должно иметь место и при разработке законодательных изменений в Российской Федерации.
Таким образом, первый тезис автора в отношении первооснов разработки концепции электронного уголовного дела
в Российской Федерации заключается в том, что опыт зарубежных стран может и должен быть проанализирован с целью оценки необходимости соответствующей законодательно закрепленной концепции и минимизации возможных ошибок.
Наиболее релевантным примером, который российский разработчик может взять за основу, является опыт Республики Казахстан, где в рамках государственной программы «Цифровой Казахстан» был реализован переход к электронному ведению уголовных дел. В результате реформ в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан закреплена «возможность лица, ведущего уголовный процесс, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства и технической возможности ведения дела в электронном формате вынести соответствующее мотивированное постановление»1. Заслуживает внимания взвешенное решение о сохранении в УПК Республики Казахстан порядка ведения уголовного дела в привычном, бумажном, виде. Представляется, что в силу утопизма идеи об одномоментной трансформации веками формировавшегося формата уголовного дела в электронную форму соответствующее законодательное решение отвечает целям планомерной и эффективной цифровизации уголовного судопроизводства.
Второй тезис, который должен быть обозначен в рамках определения первооснов электронного уголовного дела, заключается в том, что его концепция не должна формироваться как некий недостижимый идеал. При ее разработке следует отталкиваться от практических
1 Государственная программа «Цифровой Казахстан» : утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 декабря 2017 г. № 827 // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан : сайт: URL: https://adilet.zan.kz/rus/ docs/P1700000827 (дата обращения: 15.10.2023).
рутинных аспектов следственной, прокурорский, судебной и адвокатской работы. Если обратиться к практикующим специалистам с вопросом о том, с какими трудностями им приходится сталкиваться в их ежедневной деятельности, каждый из них сможет назвать едва ли не десяток проблем, которые могут быть решены при помощи цифровых технологий. Следователь охотно поведает о сшивании многотомных уголовных дел, адвокат — о многочасовых ожиданиях вывода сотрудниками ФСИН доверителя в СИЗО, судья — о проблемах извещения участвующих лиц. В данном аспекте видится оправданным мнение профессора Л. А. Воскобитовой о необходимости функционального подхода, основанного на системном анализе процессуальной деятельности [8]. Соответственно, прежде чем предлагать и инициировать внесение изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, следует выявить насущные проблемы каждого из участников уголовного судопроизводства. Подобная деятельность может осущест-влятся путем создания рабочих групп, объединяющих всех субъектов уголовного судопроизводства, а также методами опроса и анкетирования действующих следователей и дознавателей, прокуроров, судей, адвокатов и иных представителей уголовно-процессуальной сферы.
В то же время автору видится, что без законодательного закрепления самостоятельной концепции электронного уголовного дела все попытки применения иностранного опыта и реализации мнений практикующих специалистов будут не в полной мере эффективны для целей цифровизации уголовного судопроизводства. Российской правовой действительности необходима общая для всех ведомств концепция электронного уголовного дела. Фрагментарная реализация точечных проектов недопустима и
не отвечает целям цифровой трансформации.
Представляется, что соответствующая концепция должна выступать документом планирования, определяющим в соответствии с вызовами, стоящими перед уголовно-процессуальной системой Российской Федерации, принципы, цели и приоритетные направления деформа-лизации уголовного судопроизводства в условиях цифровизации на конкретный период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с учетом международных норм и стандартов.
Автором предлагается привлечение к участию в соответствующих разработках представителей различных ведомств: Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Совета Безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов и иных при координирующей роли Генеральной прокуратуры.
Особенно важным в рамках концепции электронного уголовного дела видится закрепление предлагаемой к внедрению системы принципов, поскольку на начальных этапах реализации концепции следует общими усилиями четко определить, что будет являться руководящим началом в достижении поставленных целей. В качестве принципов реализации концепции электронного уголовного дела предлагаются следующие.
Принцип вспомогательной роли цифровых технологий, в авторском понимании, является ключевым, поскольку именно он предопределяет недопустимость утраты личностной ценности при-
нимаемых процессуальных решений в результате замены мыслящего человека искусственным интеллектом. В данном векторе следует согласиться с позицией А. Е. Григорьевой, что упрощение уголовного судопроизводства не должно исключать человеческий ресурс [9, с. 19]. Новейшие разработки, в частности искусственный интеллект, должны рассматриваться не в качестве аналога уголовно-процессуальной фигуры, а в роли помощника, способного оптимизировать руганные процессы, где участие человека может быть минимизировано без ущерба фундаментальным основам судопроизводства.
Названный принцип тесно связан с принципом баланса новых средств, методов и разработок с существующими уголовно-процессуальными стандартами. Ныне имеющиеся в виде положений УПК РФ процессуальные правила формировались в ходе становления системы отечественного уголовного судопроизводства не для того, чтобы в одночасье с приходом новых технологий быть «извлеченными» из ее фундамента. В этой связи, не отрицая роль цифрового инструментария, констатируем необходимость обеспечения гарантий того, что все новые методы будут научны, обоснованны, законны, воспроизводимы, логичны, безопасны и проверены.
Следующий принцип, заслуживающий законодательного закрепления, может именоваться как принцип обеспечения надлежащего уровня защиты данных и охраняемой законом тайны. Необходимость обеспечения защиты данных и конфиденциальности во избежание фальсификации доказательств и получения несанкционированного доступа к персональным данным и охраняемым законом сведениям должна рассматриваться через призму иного принципа, а именно дифференцированной доступности.
В частности, в рамках воплощения концепции электронного уголовного дела необходимо, чтобы в пользование участников уголовного судопроизводства было предоставлено программное обеспечение, обладающее способностью дифференцировать содержащиеся материалы на отдельные информационные блоки. В зависимости от их содержания конкретные участники процесса получали бы возможность ознакомления и работы с «доступными» для них на данной стадии материалами.
Иной немаловажный принцип заключается в том, что электронное уголовное дело, как феномен, следует рассматривать в качестве инструмента облегчения взаимодействия участников уголовного судопроизводства. Соответствующее руководящее начало всецело согласуется с выдвинутым ранее тезисом о необходимости функционального подхода, который требует учесть при нововведениях неэффективные стороны деятельности каждого из участников уголовного судопроизводства.
Наконец, в рамках концепции следует отразить и такие взаимосвязанные принципы, как принцип поэтапности и принцип обеспечения цифрового равенства.
При анализе зарубежного опыта нами уже были позитивно оценены за-
конодательные положения УПК Республики Казахстан, которые предполагают возможность ведения уголовных дел как в электронном, так и в бумажном формате. Представляется, что подобный подход был взвешенно реализован иностранными коллегами с учетом потребности в поэтапной адаптации участников уголовного судопроизводства к новым реалиям.
В то же время в контексте идеи, отражающей необходимость законодательного закрепления возможности выбора формы судопроизводства, для целей адаптации следует признать и обоснованность такой планомерности в силу необходимости обеспечения цифрового равенства. В векторе ранее предложенных принципов принцип цифрового равенства предполагает равную обеспеченность цифровой инфраструктурой, а также наделение фактической возможностью восполнения цифровой неграмотности за счет применения привычных форм производства по делу.
С опорой на предлагаемые принципы видится возможной последующая конкретизация направлений оптимальной цифровизации уголовного судопроизводства.
Список источников
1. Российская Е. Р. Цифровизация судебно-экспертной и криминалистической деятельности: взаимосвязи и разграничения // Вопросы экспертной практики. 2019. № 1. С. 569 — 574.
2. Воскобитова Л. А. Цифровизация начального этапа уголовного судопроизводства как необходимое средство обеспечения прав потерпевших // Lex russica. 2020. Т. 73, Na 4 (161). С. 53-68.
3. Головко Л. В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 15—25.
4. Шереметьев И. И. Электронное уголовное дело: что это такое и пути его создания // Lex russica. 2020. Т. 73, № 10 (167). С. 81-90.
5. Гридюшко П. В., Бушкевич Н. С. Об электронной форме ведения уголовного процесса // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2017. N» 2. С. 67— 73.
6. Познанский Ю. Н. Электронное уголовное дело в решении проблемы расследования уголовных дел в разумные сроки // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1. С. 41-44.
7. Руденко Д. А. Деформализация уголовного судопроизводства в контексте развития цифровых технологий: российские реалии и зарубежный опыт // Эпомен. 2021. № 66. С. 95-111.
8. Воскобитова JT. А. Использование функционального подхода для цифровизации уголовного судопроизводства // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2020. № 10 (74). С. 41-44.
9. Григорьева А. Е. Трансформация уголовно-процессуальной формы в условиях цифровизации // Вестник Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова. 2022. №4. С. 15-21.
Информация об авторе
Д. А. Руденко — аспирант Санкт-Петербургского государственного университета, адвокат коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Ленрезерв».
Information about the author
D. A. Rudenko — Postgraduate Student at the St. Petersburg State University, attorney at the Bar Association of St. Petersburg «Lenrezerv».
