CC BY
34
© Меликов Ю.И.,
к.э.н., профессор, РГЭУ (РИНХ)
О НЕОБХОДИМОСТИ УСИЛЕНИЯ РОЛИ КРЕДИТА В ФОРМИРОВАНИИ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК
Рассматриваются вопросы усиления роли кредита в формировании совокупного капитала и оборотных средств сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК, направления антикризисной трансформации кредитной системы и механизма кредитования.
Ключевые слова: совокупный капитал, оборотные средства, агропромышленный комплекс, банк, кредит, кредиторская задолженность, система кредитования.
В современных условиях продовольствие (наряду с энергоносителями) на мировых рынках приобретает статус стратегического товара, определяющего национальную безопасность страны, ее внешнюю и внутреннюю политику. Сельское хозяйство всегда являлось и является одной из важнейших, жизненно необходимых отраслей экономики, поэтому преодоление кризисных явлений в АПК, поступательное развитие аграрного сектора, придание ему экспортной направленности является приоритетной задачей РФ на современном этапе. Более низкий, по
сравнению с передовыми зарубежными сельхозтоваропроизводителями, уровень урожайности в растениеводстве и продуктивности в животноводстве РФ обусловлен не только природно-климатическими особенностями РФ, но и отставанием от европейских и американских конкурентов в области технологии производства, в том числе связанного с генной инженерией и производством генномоди-фицированной продукции. Недавно Еврокомиссия разрешила выращивать генно-модифицированный картофель. Однако в мире растет спрос на настоящую органическую еду, поэтому экологическое сельское хозяйство превратилось в отдельный сегмент рынка. Многие государства и даже отдельные их регионы увидели благоприятные перспективы производства «чистой» еды. Австрия, Венесуэла, Греция, Польша и Швейцария полностью свободны от ГМО1. Россия могла бы стать конкурентоспособной в этом направлении. Поэтому благоприятные перспективы развития АПК РФ и повышения его конкурентоспособности связаны с производством экологически чистых сельскохозяйственных продуктов.
По мнению директора Общенациональной ассоциации генетической безопасности Е. Шаройкиной, благодаря устаревшим, но экологичным способам сельскохозяйственного производства, РФ останется единственной страной с настоящим молоком, мясом и хлебом. Для этого необходимо в РФ построить систему контроля за высеванием трансгенных культур (по данным зернового союза РФ в 2008 г. в РФ, засеяно модифицированными соей и кукурузой не менее 100 тыс. га, что создает опасность перекрестного опыления полей и генетического опыле-ния)2. Использование в животноводстве дешевых кормов из модифицированных растений (как отечественных, так и в большом количестве ввозимых из-за рубежа) может отрицательно сказаться на
1 Шаройкина Е. Еда мутант. Засорит ли она Россию? // АиФ. — 2010. — №21.
2 Там же.
возвратности кредитов, так как огромные денежные средства, вкладываемые в бычков и коров, в строительство ферм и свинарников могут не дать отдачи в случае, если через несколько лет скот перестанет давать потомство.
Активизация кредитования сельхозтоваропроизводителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции, усиление роли кредита в формировании их основных и оборотных средств является одним из главных направлений в системе антикризисных мер стимулирования ускоренного развития АПК и его специализации на производстве экологически чистой продукции.
Своевременное подключение кредита к производственному процессу устраняет опасность его замедления и приостановления из-за отсутствия средств на покупку основных и оборотных фондов. Поэтому кредит является мощным экономическим рычагом и важным источником формирования хозяйственных капиталов.
Однако существующая в настоящее время в РФ система кредитования ориентирована на доходные отрасли с относительно высокой оборачиваемостью капитала. Недостаточная доступность кредита обусловлена высокими банковскими рисками при кредитовании, недостатком свободных кредитных ресурсов, высокими процентными ставками, жесткими требованиями со стороны банка к наличию, качеству и стоимостной оценке обеспечения кредита, финансовому состоянию заемщика. Это препятствует многим предприятиям АПК, КФХ и ЛПХ активно использовать заемные средства как важнейший источник формирования капитала и обеспечения непрерывности процесса производства. В условиях отсутствия в России чётко выраженной государственной политики финансово-кредитной поддержки АПК (особенно в условиях разразившегося мирового финансового кризиса) требуется изменение подхода к финансовой системе и механизму кредитования предприятий этого сектора экономики. Тем более что в условиях финансо-
во — экономического кризиса банковская система РФ оказалась не в состоянии (даже при ее государственной поддержке) предотвратить негативные последствия на развитие реального сектора экономики. Произошел рост процентных ставок и снижение объема кредитов, предоставляемых важнейшим отраслям народного хозяйства (строительство, машиностроение, легкая промышленность, АПК). Это отрицательно сказалось на развитии практически всех отраслей.
По ряду объективных причин, вызванных характером и методами проведения «шоковой терапии» в 90-ые гг. (феноменально резким ростом монопольных цен, процентных ставок по банковским кредитам, разрывом хозяйственных связей ранее взаимодействовавших предприятий, снижением платежеспособного
спроса населения на товары и услуги, утратой собственных оборотных средств и ухудшением финансового положения большинства товаропроизводителей), практически все предприятия реального сектора экономики оказались не в состоянии функционировать без использования банковского кредита. Об этом свидетельствуют данные проведенного нами анализа формирования совокупного капитала и оборотных средств сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК разной специализации.
Так, у сельскохозяйственного предприятия СПК «Ленинское знамя» Азовского района Ростовской области (табл. 1-2) доля собственных источников в совокупном капитале в 2007-2009 гг. колебалась в диапазоне 65-70,2%. На долю банковского кредита приходилось от 17,8 до 27,1% и кредиторской задолженности — от 7 до 10,8%. В источниках формирования оборотных средств кредит играет ведущую роль и составлял от 40,6 до 56,9%, на втором месте — собственные оборотные средства — 27,6-36,4%, на третьем месте — кредиторская задолженность — 14,6-23%.
О решающей роли кредита в организации и функционировании предпри-
ятия свидетельствуют данные о хозяйственной деятельности ООО «Русская свинина» г. Миллерово Ростовской области за 2009 г., специализирующегося на откорме свиней. Строительство этого комплекса и приобретение поголовья основного стада, сырья, кормов и материалов осуществлялось за счет банковского кредита и привлеченных источников. По этой причине доля заемных средств в источниках формирования совокупного капитала составила 86%, кредиторской задолженности — 15,7%, а наличие собственных средств выражено отрицательной величиной (-1,65%). В источниках фор-
мирования оборотных средств заемные и привлеченные источники покрывали около 200% всей потребности в ресурсах и полностью перекрывали недостаток собственных оборотных средств ООО «Русская свинина».
Перерабатывающее предприятие — «Павловский сахарный завод» также не может работать без банковского кредита (табл. 3-4). Доля кредита в источниках формирования совокупного капитала колебалась в диапазоне от 56,5 до 108%, кредиторской задолженности — от 30,5 до 41,4%, а доля собственного капитала и резервов составляла от -8,0 до 12,85%.
Таблица 1. Источники формирования совокупного капитала СПК «Ленинское знамя»
за 2007-2009 гг. (тыс. руб.)1
Источники Среднее за 2007 г. Уд. вес, % Среднее за 2008 г. Уд. вес, % Среднее за 2009 г. Уд. вес, %
1. Капитал и резервы 105258,9 70,22 119309,6 65,01 126082,63 65,51
в т.ч.: уставный капитал 73 0,05 1020 0,56 7649 3,97
добавочный капитал 49890,1 33,28 48780 26,58 42151 21,90
нераспределенная прибыль (убыток) 55295,8 36,89 69509,6 37,87 76282,63 39,63
2. Кредиты и займы 28460,5 18,99 47643,7 25,96 52123,75 27,08
в т.ч.: долгосрочные 11637,5 7,76 17253,5 9,40 13873,75 7,21
краткосрочные 15125 10,09 30321,8 16,52 38250 19,87
прочие обязательства 1698 1,13 68,4 0,04 - 0,00
3. Кредиторская задолженность 16169,1 10,79 16073,1 8,76 13391,38 6,96
4. Прочие (доходы будущих периодов) 0,00 500,6 0,27 879,13 0,46
Всего источников 149888,5 100,00 183527 100,00 192476,88 100,00
Таблица 2. Источники формирования оборотных средств СПК «Ленинское знамя»
за 2007-2009 гг. (тыс. руб.)2
Источники Среднее за 2007 г. Уд. вес, % Среднее за 2008 г. Уд. вес, % Среднее за 2009 г. Уд. вес, %
1. Собственные оборотные средства 25530,3 36,39 32852,5 33,84 25263,38 27,56
2. Кредиты и займы 28460,5 40,57 47643,7 49,08 52123,75 56,87
в т.ч.: долгосрочные 11637,5 16,59 17253,5 17,77 13873,75 15,14
краткосрочные 15125 21,56 30321,8 31,24 38250 41,73
прочие обязательства 1698 2,42 68,4 0,07 - 0,00
3. Кредиторская задолженность 16169,1 23,05 16073,1 16,56 13391,38 14,61
4. Прочие (доходы будущих периодов) 0,00 500,6 0,52 879,13 0,96
Всего источников 70159,9 100,00 97069,9 100,00 91657,63 100,00
1 Составлена по данным квартальной и годовой отчетности СПК «Ленинское знамя».
2 Составлена по данным квартальной и годовой отчетности СПК «Ленинское знамя».
Таблица 3. Источники формирования совокупного капитала ОАО «Павловский сахарный
завод» за 2007-2009 гг. (тыс. руб.)1
Источники 2007г. Уд. вес, % 2008г. Уд. вес, % 2009г. уд. вес, %
1. Капитал и резервы 81968,6 12,85 72771 4,7 -128088,5 -8,0
в т.ч. уставный капитал 8286 1,30 8286 0,5 8286 0,5
добавочный капитал 52932 8,30 52927 3,4 52863,38 3,3
резервный капитал 51,8 0,01 414 0,0 414 0,
нераспределенная прибыль (убыток) 20698,9 3,24 11143 0,7 -189651,9 -11,8
2. Кредиты и займы 361380,9 56,64 881269 56,5 1736510,9 108,0
в т.ч.: долгосрочные 218478,1 34,24 753584 48,4 322742 20,1
краткосрочные 129899,3 20,36 110687 7,1 727942,13 45,3
прочие обязательства 13003,5 2,04 16997 1,1 19619,88 1,2
3. Кредиторская задолженность 194641 30,51 604450 38,8 666112,38 41,4
4. Прочие 28,9 0,00 95 0 94,5 0,0
Всего 638019,4 100 1558585 100 1608422,4 100
Таблица 4. Источники формирования оборотных средств ОАО «Павловский сахарный завод»
за 2007-2009 гг. (тыс. руб.)2
Источники 2007г. Уд. вес, % 2008г. Уд. вес, % 2009 Уд. вес, %
1. Собственные оборотные средства 22545,1 3,90 -45254 -3,1 -257396,63 -12
2. Кредиты и займы 361380,9 62,46 881269 61,2 1736510,9 80,9
в т.ч.: долгосрочные 218478,1 37,76 753584 52,3 322742 15
краткосрочные 129899,3 22,45 110687 7,7 727942,13 33,9
Отложенные налоговые обязательства 13003,5 2,25 16997 1,2 19619,88 0,9
3. Кредиторская задолженность 194641 33,64 604450 42 666112,38 31
4. Прочие 28,9 0,00 95 0 94,5 0
Всего 578595,9 100 1440560 100 2145321,1 100
Удельный вес кредита и займов в формировании оборотных средств Павловского сахарного завода колебался в диапазоне от 61,2 до 80,9%, кредиторской задолженности — от 31 до 42%. Доля собственных оборотных средств у этого предприятия составляла от -12 до 3,9%. Таким образом, кредит и привлеченные средства фактически полностью покрывали потребность предприятия в оборотных средствах и обеспечивали непрерывность его функционирования.
Развитие растениеводства и животноводства, перерабатывающих производств требует проведения грамотной, научно — обоснованной денежно-
кредитной и финансовой политики в отношении товаропроизводителей. В условиях нестабильности цен на корма и продукцию животноводства финансовые
1 Составлена по данным годовой и квартальной отчетности ОАО «Павловский сахарный завод».
2 Составлена по данным годовой и квартальной отчетности ОАО «Павловский сахарный завод».
результаты деятельности животноводческих хозяйств являются непредсказуемыми, чреватыми хозяйственными рисками, в том числе связанными с несвоевременным погашением кредита и уплатой процентов по нему. В условиях нестабильности цен на горюче-смазочные материалы, топливо, удобрения, запчасти, готовую продукцию растениеводства сельскохозяйственные предприятия попадают в тяжелое положение при планировании результатов и осуществлении своей хозяйственной деятельности. Многие из них являются низкорентабельными и убыточными и, по мнению банков, некредитоспособными. В условиях недостатка или отсутствия собственных оборотных средств возникает дилемма: либо остановка, банкротство и закрытие предприятия, либо реструктуризация и пролонгирование задолженности путем предоставления отсрочки (в т.ч. среднесрочной и долгосрочной) погашения кредита.
Типичным является пример с кредитной историей ООО «Прогресс» Каменского района Ростовской области, которое было создано в 2002 г. на базе обанкротившегося колхоза «Победа» как проект животноводческого комплекса на 1200 фуражных коров с последующей переработкой молока и мяса. В 2008 г. «Россельхозбанк» выдал кредит на строительство фермы и закупку оборудования, однако кредит на закупку коров не был выдан. В результате утраты урожая вследствие засухи лета 2009 г. хозяйство понесло убытки и смогло рассчитываться по кредитам только до ноября 2009 г. Кроме того, из-за недокредитования предприятия на покупку скота построенный комплекс функционировать и давать отдачу не смог Банком кредитная линия была закрыта, а в феврале 2010 г. он потребовал возврата просроченной задолженности.1
В данном случае имело место неполное, не комплексное, а частичное инвестиционное кредитование проекта, изначально обреченное на получение отрицательного результата. По нашему мнению, подобным хозяйствам необходим механизм антикризисного и оздоровляющего кредитования, которое посредством воспроизводственной и мультипликационной функции кредита позволит сохранить товаропроизводителя как такового, обеспечить занятость рабочей силы, дополнительный прирост товарной массы, отчисления в доходы бюджета и в государственные внебюджетные фонды.
Недокредитование отрицательно влияет на деятельность не только сельскохозяйственных, но и перерабатывающих предприятий, отражается на их хозяйственной деятельности в виде недополучения необходимого сырья и высоких закупочных цен на него.
Анализ влияния кредита на основные показатели деятельности перерабатывающего предприятия, проведенный на примере масложиркомбината ЗАО «Рабочий», за 2006-2009 гг. показал следующее
1 Г. Цуркан. «Прогресса» не будет? // Комсомольская правда. 26 мая, 2010.
(табл. 1). В 2007 г. против 2006 г. произошел рост объемов производства практически по подавляющему большинству видов выпускаемой продукции (от 4,75 до 36,9 %) за исключением глицерина технического (- 57,8%). За этот период имел место рост кредитных вложений на начало года (7,95%) и на конец года (17,37%). Это позволило на конец года увеличить объем совокупного капитала на 15,11% и оборотных средств на 31,9%, что явилось финансовой основой увеличения объемов производства. Однако начиная с 2008 г. по настоящее время из-за недокредитования предприятия, проявившегося в снижении объема кредитов, предоставленных банковской системой, имеет место неуклонное резкое снижение объемов производства практически по всем видам выпускаемой продукции, вызванное резким снижением объема оборотных средств и совокупного капитала.
Основной причиной ухудшения хозяйственно-финансовой деятельности предприятия являлись дефицит сельскохозяйственного сырья в 2008 г. и его высокая стоимость. Так, за период с 1.10.2007 г. по 1.05.2008 г. имел место непрерывный рост цен на семена подсолнечника (октябрь 2007 г. — 12,5; январь 2008 г. — 17,0; апрель 2008 г. — 24,5 тыс. руб. за тонну). Одновременно с марта
2008 г. начался рост цен на масло подсолнечное. Причины этого — неурожай подсолнечника в Чили и Китае, инфляция в России, а также забастовка основных товаропроизводителей семян подсолнечника и подсолнечного масла в Аргентине. В результате цена на масло фасованное превысила 50 руб. за бутылку (1 л) при прогнозе стоимости фасованного масла к лету на уровне 70-80 руб. Исходя из внутрироссийской и международной конъюнктурной ситуации, ЗАО «Рабочий» в апреле — мае 2008 г. приобрел масло подсолнечное нерафинированное по 42,2 тыс. руб. за тонну (стоимость фасованного масла при такой цене сырья составляет 55-57 руб. за бутылку).
Таблица 5. Влияние кредита на объем денежной выручки, совокупного капитала, оборотных средств и выпуск продукции ЗАО «Рабочий»1
Показатели Ед. изм. 2007 г. % к 2006 г. 2008 г. % к 2006 г. 2009 г. % к 2006 г.
1. Масло прессовое подсолнечное тн 30176 104,75% 9519 33,04% 1395 4,84%
2. Шрот подсолнечный тн 29219 106,52% 9442 34,42% 1444 5,26%
3. Масло фасованное тн 15204 109,08% 9767 70,07% 1876 13,46%
4. Мыло хозяйственное тн 18071 136,92% 11877 89,99% 3677 27,86%
5. Мыло туалетное тн 3137 99,27% 2994 94,75% 1526 48,29%
6. Глицерин дистиллированный тн 356 112,66% 291 92,09% 14 4,43%
7. Глицерин технический тн 165 42,20% 114 29,16% 0 0,00%
8. Выручка от реализации р т у Е .. 811283 67,92% 1090868 91,32% 240507 20,13%
9. Кредиты на начало года О ю 1- 411514 107,95% 483000 126,71% 290000 76,07%
10. Кредиты на конец года тыс. руб. 483000 117,37% 290000 70,47% 355095 86,29%
11. Совокупный капитал на начало года тыс. руб. 683281 94,91% 786555 109,26% 506985 70,42%
12. Совокупный капитал на конец года р т у Е .. 786555 115,11% 506985 74,20% 530753 77,68%
13. Оборотные средства на начало года тыс. руб. 384952 97,92% 507735 129,15% 213883 54,40%
14. Оборотные средства на конец года тыс. руб. 507735 131,90% 213883 55,56% 264985 68,84%
Однако в июне 2008 г. началось снижение цен на подсолнечное масло на рынке РФ, обусловленное следующими причинами: отменой ограничения экспорта масла подсолнечного из Украины, снижением цен на импортные экзотические виды масел, используемых при производстве маргарина (пальмовое, пальмоядровое), снижение общего спроса на подсолнечное масло внутри страны из-за затоваривания внутреннего рынка. В результате в июне — июле 2008 г. предприятие смогло реализовать часть масла по цене 45 руб./кг, в августе рыночные цены составляли 38 руб., в сентябре — 25,5 руб. Аналогично произошло снижение цены на фасованное масло до 47 руб. за бутылку. В результате сложившихся мировых цен на масло подсолнечное, низкой платежеспособности покупателей при одновременно высокой доле сырья в себестоимости готовой продукции (до 90%) предприятие не имело возможности сработать прибыльно, продавая масло по ценам, соответствующим закупочной цене маслосемян.
1 Составлена по отчетности ЗАО «Рабочий» за 2006-2009 гг.
В свою очередь, снижение объемов производства и переработки масла обусловило дефицит сырья для производства мыла (пользующегося высоким спросом и идущего на экспорт). Кроме того, на 30% по сравнению с прошлым годом выросли цены на импортируемое жировое сырье (жиры технические и пищевые), вспомогательные материалы, выросли тарифы на газ, воду и электроэнергию (в среднем на 25%). Недостаток собственных финансовых ресурсов, необходимых для заготовки сельскохозяйственного сырья, делает невозможным организацию и ведение производства без банковского кредита. Это вынуждает предприятие брать кредиты коммерческих банков под высокий процент на любых условиях, что отрицательно сказывается на финансовом результате. Только за 2008 г. ЗАО «Рабочий» заплатило 55 млн руб. процентов за банковский кредит.
Разработанные мероприятия по увеличению объема производства, наращиванию валовой выручки и снижению убытков не могут быть в полной мере реализованы предприятием из-за недостатка собственных финансовых ресурсов и затруднений в получении банковских
кредитов по приемлемым процентным ставкам. Следует отметить стремление коммерческих банков в условиях кризиса ужесточить для клиентов условия получения кредитов и процентные ставки по ним. Так, например, первоначальная стоимость залогового имущества, переданного в залог Сбербанку, составляла 1,65 млрд руб., а сумма задолженности банку составляет 320 млн руб. Таким образом, предприятие могло бы получить в банке дополнительно под имеющийся залог не менее 400-500 млн руб.
Недокредитование предприятия в условиях недостатка собственных оборотных средств для хозяйственной деятельности вызывает падение объемов производства, финансовых показателей, отрицательно сказывается на доходах бюджета и государственных внебюджетных фондов, занятости населения и социально-экономическом положении работников предприятия. Так, фонд заработной платы ЗАО «Рабочий» за 2008 г. составил 125,4 млн руб., за 2009 г. — 81 млн руб. Среднесписочная численность работников составила в 2008 г. 821 и в 2009 г. — 695 человек. Налоги на доходы физических лиц, уплаченные в бюджет: в 2008 г. — 16,4 и в 2009 г. — 10,5 млн руб. (снижение на 5,9 млн руб.). Уплачен единый социальный налог за 2008 г. — 25,3 и за 2009 г. — 17,7 млн руб. (снижение на 7,6 млн руб.). Из-за недокредитования и трудностей получения банковского кредита предприятие в 4 квартале 2009 г. фактически остановлено и не функционирует.
Вот почему необходимо принятие комплекса мер по антикризисной трансформации кредитной (в том числе банковской) системы, обеспечению доступности кредита и перехода к сплошному (а не выборочному) кредитованию реального сектора экономики на инвестиционные и текущие цели. Это позволит провести мероприятия по модернизации и техническому перевооружению предприятий, их обеспечению необходимыми оборотными средствами. В результате активизации
воспроизводственной функции кредита на смену стагнации и падению производства придет экономический рост, увеличение доходов бюджета, рост занятости и доходов населения.
Антикризисная трансформация кредитной системы РФ должна осуществляться в следующих направлениях:
1. Усиление роли государства (вплоть до создания государственного банковского сектора) в достаточном и полном ресурсном обеспечении кредитной системы (в т.ч. за счет золотовалютных и других резервов, а также эмиссии) для полноценного и льготного кредитования реального сектора экономики.
2. Следует законодательно разграничить банковские организации, специализирующиеся на кредитовании реального сектора экономики, ведении счетов и расчетов, привлечении ресурсов, и финансово-кредитные организации, специализирующиеся на привлечении ресурсов, ведении расчетов и операций на финансовых рынках, в т. ч. на рынке ценных бумаг.
3. Необходимо ввести систему взаимосвязанного хозяйственного и кредитного планирования, государственных гарантий сбыта качественной продукции по справедливым стабильным государственным ценам. На их основе банкам могут быть выданы государственные гарантии по кредитам, которые должны являться в условиях антикризисных мер основной формой обеспечения возвратности кредита даже при недостатке или отсутствии у предприятий собственных оборотных средств.
4. Необходимо проводить политику укрупнения и развития кредитно — расчетного обслуживания взаимосвязанных предприятий одним многофилиальным банком, что снимет с повестки дня проблему уменьшения ресурсной базы и кредитного потенциала банков в ходе расчетов (т.к. уменьшение ресурсов у одного филиала и одновременное увеличение ресурсов у другого в процессе расчетов
не меняет совокупную сумму ресурсов банка в целом).
5. Необходимо усилить текущий контроль банков при кредитовании путем возврата к использованию специального ссудного счета, с которого осуществляется выдача кредита как платежного, а погашение — зачислением поступающей денежной выручки на спецссудный счет, минуя расчетный. Так обеспечивается целевой характер кредитования и погашения кредита.
6. Кредитование малого бизнеса (в т.ч. ЛПХ и КФХ, потребительской кооперации) следует осуществлять через развитие системы кредитной кооперации, взаимосвязанной с банковской системой. Однако практика последних трех лет выявила факты злоупотреблений, мошенничества и бесконтрольности со стороны государства за их деятельностью. Необходимо создать специальный надзорный и контролирующий орган за деятельностью кредитных кооперативов, обеспечить транспарентность осуществляемых ими активных и пассивных операций в соответствии с требованиями закона №163-ФЗ в редакции от 17.07.2009 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
7. У банков и кредитных кооперативов актуальной является проблема обеспечения возвратности выданных кредитов. Анализ показывает, что причиной невозврата кредита во многих случаях является нежелание заемщиков возвращать полученный кредит. Вот почему необходимо усиление контроля за возвратностью кредита не только со стороны
банков (которые имеют ограниченные возможности воздействия на заемщика), но и со стороны административных органов управления, создание целостной системы административно-банковского контроля.
Переход к антикризисному механизму кредитования будет способствовать преодолению кризисных явлений в экономике и ускорению развития АПК.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
1. Шаройкина Е. Еда мутант. Засорит ли она Россию? // АиФ. — 2010. — №21.
2. Г. Цуркан. Прогресса» не будет? // Комсомольская правда. 26 мая, 2010.
3. Квартальная и годовая отчетность СПК «Ленинское знамя», 2007-
2009 гг.
4. Квартальная, годовая отчетность ОАО «Павловский сахарный завод», 2007-2009 гг.
5. Годовая отчетность ЗАО «Рабочий», 2006-2009 гг.
6. Квартальная и годовая отчетность ООО «Русская свинина», 2009 г.
7. Меликов Ю.И. Развитие функционального потенциала кредита // Наука о деньгах, кредите и банках: эволюция и современность: Сборник научных трудов. В 2-х ч. Ч.1. — М.: Финакадемия, 2009.
8. Меликов Ю . И. Антикризисный потенциал кредита // ТЕКЯА БСОКОМГСиБ (Экономический вестник РГУ). Том 7. №2. — Ростов-на-Дону, 2009.
