CC BY
56
ОХОТОВЕДЕНИЕ
УДК 639: 12+591.526
О необходимости совершенствования управления ресурсами дичи
Сафонов Владимир Георгиевич, доктор биол. наук, член-корреспондент РАН, гл. научный сотрудник,
Глушков Владимир Михайлович, доктор биол. наук, доцент, вед. научный сотрудник ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова, г. Киров, Россия
E-mail: v.m.glushkov@yandex.ru
На примере лося и косули рассматриваются недостатки и пути совершенствования системы управления ресурсным потенциалом охотничьих животных в России. Беспрецедентно низкая интенсивность добычи: лось = 0,028 особи/1000 га леса, в 122 раза меньше, чем в Скандинавских странах. Величина прироста поголовья к началу зимы: лось - 21,6%, косуля 30,0%. Зимняя смертность: лось - 4,1, косуля - 4,5 квоты, или 17,8 и 27,2% соответственно. Годовая скорость роста лося - 1,31%; косули - 2,82%. Разница между приростом и смертностью: лось 3,8% N3My; косуля 2,8%N3My - причина низкой скорости роста численности, плотности популяций, интенсивности добычи по разрешениям. Требуется изменить порядок проведения учетов путем дифференцирования по методам, срокам и способам проведения, пересмотреть правила квотирования и контроля добычи, распределения разрешений, организации и технологии охот. Требуется: коллективная проработка и утверждение на государственном уровне концепции управления ресурсами охотничьих животных, ее оформление в виде финансируемой государственной программы с постоянно действующими институтами и алгоритмами реализации. Переход к комплексному природопользованию в условиях нашей страны потребует не только экологических обоснований, но и разработки правовых основ землепользования, ориентированных на комплексность. Осуществимой и остро необходимой задачей ближайшего времени является совершенствование системы мониторинга и квотирования и искоренение браконьерства не только путём усиления контрольно-репрессивных мер, но и за счет совершенствования управления ресурсным потенциалом.
Ключевые слова: прирост к началу зимы, устойчивое использование, квотирование, браконьерство, управление популяциями
В прошлом на территории России численность диких животных, как и их видовой состав, отличались значительно большим обилием и разнообразием. По материалам А.А. Данилкина [1], диких копытных - лосей, оленей, косуль на огромной территории России вплоть до XVIII - XIX вв. было «неисчислимое количество». Путешественники встречали на своем пути «великие, несметные стада». Эти животные были одним из основных источников пищи и одежды человека, а на Севере и в Сибири они практически полностью заменяли домашний скот. В последнюю четверть XIX, в ХХ и начале XXI вв. повсеместно отмечались большие колебания численности диких копытных животных, происходившие из-за периодически возраставшей интенсивности промысла, а также предполагаемого влияния изменений солнечной активности, регулирующей прирост и биомассу растительных кормов. Считается, что существующие сегодня животные сохранились благодаря охране и ограничениям добычи, но, скорее всего, это не единственные причины снижения плотности популяций. Судя по небольшой, значительно более низкой, чем в Скандинавских странах, интенсивности добычи лося в России (табл. 1),
численность, продуктивность популяций и квота добычи определяются, кроме популяци-онных факторов, охраной, ограничениями добычи, смертностью от антропогенных факторов и т.п.
Цель исследования - уточнение актуальных направлений совершенствования ведения охотничьего хозяйства и методов их оптимизации.
Материал и методы. На материалах по численности, пространственному распределению, структуре, рождаемости и смертности популяций лося различных регионов России [2] исследованы причины ежегодных колебаний оценок численности по данным зимнего маршрутного учета (ЗМУ). В целом по стране исследованы опубликованные материалы [3] по численности и законной добыче модельных, для данного исследования, видов - лося и косули за 1970-2014 гг. Расчет конечной (X) и экспоненциальной (г) скорости роста численности в начале зимы произведен по доле молодняка в популяции в начале зимы [2]:
X = п/п^; г = 1п X, (1)
где X - конечная скорость роста численности на начало зимы; п - число животных в выборке; j - число сеголетков в выборке.
Таблица 1
Добыча лося в Скандинавских странах и в России (2007 г.)
Страна Добыча за сезон охоты, тыс. особей Интенсивность добычи, особей/1 тыс. га леса
Норвегия 35,59 4,52
Швеция 81,00 3,19
Финляндия 62,56 2,63
Итого 179,16 3,44 (в среднем)
Россия 16,03 0,028
Кратность итоговых показателей 179,16 /16,03 = 11,18 3,44 / 0,028 = 122,86
Изолированную величину экспоненциальной скорости роста на начало зимы гк, показывающую допустимую величину зимней смертности, обеспечивающую нулевую годовую скорость роста популяции, определяли по уравнению Г. Коли [4]:
Гь = 1 - е -г . (2)
Годовую скорость роста определяли по уравнению:
г = 1п (N»1 / N0, (3)
где N - численность в предыдущем году;
N+1 - численность в последующем году. Величину непроизводительных потерь поголовья в зимний период га, к которой отнесены гибель от браконьеров, хищников, прочих и неустановленных причин определяли по уравнению:
га = гь - (Ь + г); (4)
где гь - изолированная величина прироста к началу зимы, % численности; Ь - величина сезонной добычи по разрешениям, % численности; г - годовая скорость роста популяции, % численности.
Преобразование единицы измерения скорости роста в процент производится по уравнению 2 с умножением результата на 100. Для примера, скорость = 0,223 в процентах равна: (1 - е -0,223) = (1 - 0,800) = 0,200-100 = 20%.
Методом корреляционного анализа определена связь между величиной добычи по разрешениям к и величиной непроизводительных потерь Га. По материалам обсуждения темы «Незаконная добыча лося в России» на форуме (Шр:/ЯЬгит^ип8.гиЛогит), прошедшем в мае-июне 2012 г., рассмотрены мнения охотников России о величине, причинах и способах снижения незаконной добычи лосей и других видов копытных животных [5]. Из опубликованных технологий эксплуатации поголовья диких животных [6], в данной работе использованы модели «годового излишка урожая» и
«устойчивого урожая». При рассмотрении темы квотирования поддерживается концепция «Свойства популяций с различным типом роста» [7], опирающаяся на постулат о зависимости роста от плотности.
Результаты и их обсуждение. Незаконная охота. В России незаконная добыча диких животных, в частности лося, постепенно растет с конца 70-х гг. прошлого века с 0,9-1,0 квоты легальной добычи до 10 и более квот в текущем десятилетии. Поручения президента [8], направленные на решение проблемы браконьерства, не выполняются. Доля пополнения поголовья лося не превышает 24% (в среднем, 21,6%), при смертности за зимний период, около 17,8%. Мизерная разница между величинами прироста и смертности (3,8%^МУ) объясняет причину низкой скорости роста численности, плотности популяций, интенсивности добычи по разрешениям. В общей величине зимней смертности лося на легальную охоту приходится только 14,5%, на гибель от волков, прочих и не установленных причин -25,6%, зато на браконьерство - 59,8% [5]. Предполагаемое наличие ошибок не меняет относительного уровня значимости действующих факторов. Почти 50% участников форума Ои^.гиЛогит считают, что добыча браконьеров составляет от 4 до 10 и более квот законной добычи с тенденцией ее роста. Большой разброс оценок величины браконьерской добычи, частично, определяется региональными традициями. Оценки охотников конструктивно дополняют литературные данные, что представляет особый интерес (табл. 2).
Среди причин 1 место занимает непрофессиональное и неквалифицированное управление (38,53%), 2 - недостатки правовой поддержки охоты (37,51%), 3 - социальные причины (21,88%). Для снижения браконьерства предложено 9 способов (табл. 3).
Таблица 2
Основные причины браконьерской добычи лося и других видов диких копытных животных в России
Причины Число сообщений
абс. %
1. Мало закрытых для охоты территорий 1 1,04
2. Неупорядоченное использование оружия и спецтранспорта 3 3,13
3. Давние традиции браконьерства 3 3,13
4. Молчание СМИ 3 3,13
5. Необоснованно большая цена путевок 4 4,17
6. Пассивность честных охотников 4 4,17
7. Бедность населения 5 5,20
8. Низкая культура, жадность 9 9,38
9. Несоответствие квот реальной численности 10 10,41
10. Неправильная система распределения разрешений 10 10,41
11. Неограниченный срок действия разрешения 11 11,45
12. Слабый контроль соблюдения закона 12 12,50
13. Коррупция в сфере контроля и распределения 21 21,88
Всего сообщений 96 100,0
Таблица 3
Предлагаемые способы снижения незаконной добычи лося в России
Способы снижения Количество сообщений
абс. %
1. Ввести новый метод для правильного учета поголовья диких копытных животных 3 5,88
2. Наказание по ст. 258: убрать «условное», вменить «от 3 до 5 лет», вменить «лишение права пользования оружием» 4 7,84
3. Ввести квотирование, адекватное численности 5 9,80
4. Разработать регламент применения спец. транспорта 5 9,80
5. Изменить систему распределения разрешений 5 9,80
6. Изменить всю систему учета, квотирования и контроля добычи 6 11,77
7. Ввести в состав бригады контролирующее лицо 6 11,77
8. Создать специальные отряды федерального подчинения 8 15,69
9. Изменить подчиненность и повысить статус федерального органа управления охотой (Министерство Рыбы и Дичи) 9 17,65
Всего сообщений 51 100,00
Результаты обсуждения осветили проблему незаконной охоты изнутри, показали системный характер, причины, формирующие и поддерживающие браконьерство, способы их устранения. Выяснилась необходимость не каких-то разовых мер, загоняющих «болезнь» вовнутрь (выплаты гражданам вознаграждений за поимку браконьеров и т.п.), т.е. очеред-
ной компании, потуги которой будут нивелированы существующей системой браконьерства, а осуществляемых на государственном уровне программ.
Оптимизация природопользования. Представления о необходимости формирования устойчивого использования охотничьих ресурсов принадлежат Б.М. Житкову [9], считавше-
му, что «Охотничье хозяйство стремится в конечном счёте подчинить добычу зверя и птицы принципу непрерывного пользования, правильного и полного периодического восстановления потерь, которые наносятся текущим промыслом». Примерами для подражания служили европейские «правильные хозяйства», хотя их опыт не поддавался механическому распространению в условиях России. Сходные идеи, развивались в США и в дальнейшем были положены в основу концепции «устойчивого использования биоразнообразия». В России применяемые в ХХ в. принципы директивно устанавливаемой интенсификации развития сменились в начале XXI в. популярным направлением «биотехния», трактуемым как «ядро охотоведения, в задачи которого входят научная разработка вопросов сохранения, приумножения и качественного улучшения охотничьего фонда путем разработки в каждом ландшафте и по отдельным промысловым видам системы хозяйственных мероприятий, направленных на преобразование природных комплексов в высокопродуктивные, оздоровлённые и эстетически ценные угодья» [10]. Актуален, по нашему мнению, и подбор щадящих технологий земледелия, лесопользования, мелиорации, про-мышленно-транспортного строительства и т.п., способствующих снижению деструктивных изменений экосистем. Указ Б. Ельцина № 440 [11] обозначил уход от идей покорения природы и смену экономических приоритетов на экологические, однако исследовательская программа «Система управления популяциями» и «Проект концепции развития и научного обеспечения охотничьего хозяйства России», разработанные во ВНИИОЗ и рассмотренные Президиумом Российской академии наук, так и не получили официального утверждения [12]. Программа управления популяциями так и осталась слабоструктурированной, не оформленной в официальную стратегию и не
связанной с какими-либо более общими исследовательскими программами. Квотированию добычи, вместо принятой во всем мире функции управления ресурсами, отведена жалкая роль следования за их изменениями, в не всегда желаемом направлении.
Планирование добычи животных. Для целей управления популяциями абсолютное значение численности важно в большей степени, чем модифицированное миграциями значение. У лося именно условия обитания в бесснежный период определяют его состояние, а не пространственное распределение в конце зимы, модифицируемое интенсивностью миграций [13]. Из постулата об устойчивости возрастного распределения и повозрастной плодовитости у животных с логистическим типом роста следует, что изменение положительного тренда на отрицательный вызывается превышением смертности над рождаемостью. В официально поддерживаемой практике нормирования добычи, наблюдаемые, по данным ЗМУ, непериодические подъемы и спады численности копытных считаются результатом меняющихся значений рождаемости и смертности, требующих ежегодного учета численности и корректировки квот добычи. Однако по учетам в начале зимы, в ноябре, разница в оценках численности в 2-х смежных сезонах бывает несущественной или полностью отсутствует, что подчеркивает относительный характер колебаний по оценкам в марте (как следствие сезонных миграций), устойчивость абсолютной численности и отсутствие необходимости ежегодных учетов и изменения квот добычи [2]. По оценкам численности лося и косули в целом по России за 1970-2014 гг. поголовье лося изменялось с 500 до 891 тыс., косули с 283 до 980 тыс. При различии, у лося и косули, соотношения «прирост - добыча», годовая скорость роста численности косули оставалась всего на 1,5% больше, чем у лося (табл. 4).
Таблица 4
Движение численности стада в зимний период
Вид Прирост к началу зимы Добыча по разрешению Прочая смертность Прочая смертность Годовая скорость роста
% численности квот добычи % численности
Лось 21,6 5,26 12,52 2,38 1,31
Косуля 30,0 2,98 24,2 8,12 2,82
Учитывая, что за последние 8 лет норма добычи лося в стране не превышала 3,5%, получается, что величина браконьерской добычи 3,5 4,1 = 14,4%, завышена, как минимум на 2%. Добыча 4-5 косуль на 1 разрешение близка к средней величине нелегальной добычи [1]. С учетом нормы одной квоты (2,98%) величина браконьерской добычи косули составила 13,5%, т.е. больше 50% величины прочей смертности. Остаток величины прочей смертности, приходящийся на гибель от хищников, болезней, прочих и неустановленных причин, составляет 10,75%. Отсутствием у косули зависимости интенсивности браконьерства от интенсивности охоты (г = -0,08), подтверждается мнение о том, что косулю добывают попутно, при проведении охот на любые виды животных, включая и косулю, а у лося положительная значимая корреляции между этими признаками (г = 0,37) указывает на то, что браконьерская добыча лося, в основном, осуществляется под прикрытием охоты по разрешениям [1]. Требуется реорганизация системы контроля охоты. Неправильная стратегия меняющихся, адекватно учетным данным, квот вредит охотникам, наносит ущерб популяциям, нарушая возрастное распределение, снижая продуктивность [7]. В итоге, снижаются обеспечение населения пищевыми продуктами и рекреационный потенциал охоты. Следует отменить ежегодный пересмотр квот у животных с логистическим типом роста.
Заключение. Необходимы действия по развитию и утверждению на государственном уровне концепции управления ресурсами охотничьих животных, ее оформление в виде финансируемой государственной программы с постоянно действующими институтами и алгоритмами реализации. Переход к комплексному природопользованию в условиях нашей страны потребует не только экологических обоснований, но и разработки правовых положений в землепользовании. Остро необходимой задачей ближайшего времени является совершенствование системы мониторинга и квотирования, искоренение браконьерства не только усилением контрольно-
репрессивных мер, но и за счет совершенствования управления ресурсным потенциалом.
Список литературы
1. Данилкин А.А. Косули (биологические основы управления ресурсами). М.: Товарищество научных изданий КМК, 2014. 337 с.
2. Глушков В.М. Лось. Экология и управление популяциями. Киров, 2001. 317 с.
3. Состояние ресурсов охотничьих копытных животных и их добыча в Российской Федерации в 2009-2014 гг. ФГУ КИАЦ, 2015. 99 с.
4. Коли Г. Анализ популяций позвоночных. М.: Мир, 1979. 363 с.
5. Глушков В. М. Незаконная добыча лося в России: взгляд изнутри // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства: II Международная научно-практическая конференция (28-31 октября 2014 г.). Иркутск, 2014. С. 49-61.
6. Skalski J. R., Ryding K. E., Millspaugh I. J. Wildlife Demography. Analysis of Sex, Age, and Count Data. N.Y. Academic Press. 2005. 639 p.
7. Глушков В.М. Дифференцированный подход к управлению популяциями животных с разным типом роста численности // Зоологические и охотоведческие исследования в Казахстане и сопредельных странах: Материалы международной конференции, посвящённой 100-летию академика А.А. Слудского. Алматы, 2012. С. 293-295.
8. Перечень поручений Президента Российской Федерации по вопросам рационального использования природных ресурсов, охраны объектов животного и растительного мира: Канцелярия Президента РФ. Пр-2506. Утвержден 18. 09. 2012 г. Ответственный Медведев Д.А.
9. Житков Б.М. О некоторых условиях нашего охотничьего хозяйства // Охотник. 1927. № 8. С. 10.
10. Фолитарек С.С. Теоретические основы биотехнии и обзор работ Карасукской биотехнической станции. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1980. C. 8-80.
11. «О государственной стратегии по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». Указ президента от 4 февраля 1994 г. № 236.
12. Сафонов В. Основные принципы концепции // Охота и охотничье хозяйство. 1991. № 7. С. 12-13.
13. Шварц Ч.С. Физиологические и пищевые адаптации лося к северным условиям // Третий Международный симпозиум по лосю. Сыктывкар: 1990. С. 158.
About need to improve game resource management
Safonov V.G., DSc in biology, corresponding member of RAS Glushkov V.M., DSc in biology, associate professor
Professor Zhitkov Federal State Budgetary Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming, Kirov, Russia
Deficiencies and ways of improving of resource potential management of game animals in Russia are considered on example of moose and roe deer. Intensity of moose extraction is unprecedented low: 0.028 individuals/1000 hectares of forest that is 122 times less than in the Scandinavian countries. The value of increase of live-
stock till winter is for moose 21.6 %, for roe deer 30.0%. Winter mortality for moose is 4.1, roe deer 4.5 of quotas, or 17.8 and 27.2%, respectively. The annual growth rate of moose is 1.31%; of roe deer - 2.82%. The small difference between the values of growth and mortality (moose 3.8% of the Nwra; roe deer 2.8% of Nwra) is the reason for the low growth rate of population, population density, intensity of extraction according to permissions. One must change the order of conducting of accounting by differentiating on the methods, terms and techniques. The rules of quota selection and control of production, distribution of permissions, organization and technology of hunting must be reviewed. Conception on resource management of game animals must be communal designed and adopted in State level; it must be form as a state-funded program with permanent institutions and algorithms of implementation. The transition to integrated environmental management in our country will require not only ecological studies, but legal foundations of land use focused on the complexity. Feasible and urgently needed goal for the nearest future is the improvement of the monitoring system and the quota system as well as the eradication of poaching not only by enhancing the control and repressive measures, but also by improving management of resource potential.
Key words: growth till winter, sustainable use, quotas, poaching, management of populations
References
1. Danilkin A.A. Kosuli (biologicheskie osnovy upravleniya resursami). [Roe deer (the biological basis for management of resources)]. Moscow: Tovarishchestvo nauchnykh izdaniy KMK, 2014. 337 p.
2. Glushkov V.M. Los'. Ekologiya i uprav-lenie populyatsiyami. [Moose. Ecology and management of populations]. Kirov, 2001. 317 p.
3. Sostoyanie resursov okhotnich'ikh kopyt-nykh zhivotnykh i ikh dobycha v Rossiyskoy Fede-ratsii v 2009-2014 gg. [The status of the hunting resources of ungulates and their production in the Russian Federation in 2009-2014]. FGU KIATs, 2015.99 p.
4. Koli G. Analiz populyatsiy pozvonochnykh. [Analysis of vertebrate populations]. Moscow: Mir, 1979. 363 p.
5. Glushkov V. M. Nezakonnaya dobycha losya v Rossii: vzglyad iznutri. [Illegal extraction of moose in Russia: inside]. Gumanitarnye aspekty okhoty i okhotnich 'ego khozyaystva: II Mezhduna-rodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (2831 oktyabrya 2014 g.). [The Humanitarian aspects of hunting and hunting economy: II international scientific-practical conference (28-31 October 2014)]. Irkutsk, 2014. pp. 49-61.
6. Skalski J. R., Ryding K. E., Millspaugh I. J. Wildlife Demography. Analysis of Sex, Age, and Count Data. N.Y. Academic Press. 2005. 639 p.
7. Glushkov V.M. Differentsirovannyy podkhod k upravleniyu po-pulyatsiyami zhivotnykh s raznym tipom rosta chislennosti. [Differentiated approach to the management of populations of animals with different types of growth]. Zoologicheskie i okhotovedcheskie issledovaniya v Kazakhstane i sopredel'nykh stranakh: Materialy mezhdunarodnoy konferentsii, posvyashchennoy 100-letiyu akademika
A.A. Sludskogo. [Zoological hunting and researches in Kazakhstan and adjacent countries: proceedings of the international conference devoted to 100 anniversary of academician A. A. Sludskii]. Almaty, 2012. pp. 293-295.
8. Perechen'porucheniy Prezidenta Rossiys-koy Federatsii po voprosam ratsional'nogo ispol'-zovaniya prirodnykh resursov, okhrany ob"ektov zhivotnogo i rastitel'nogo mira: Kantselyariya Prezidenta RF. Pr-2506. Utverzhden 18. 09. 2012 g. Otvetstvennyy Medvedev D.A. [List of orders of the President of the Russian Federation for the rational use of natural resources, protection of flora and fauna: the office of the President of the Russian Federation. PR-2506. Approved 18. 09. 2012 Responsible Medvedev D.A.].
9. Zhitkov B.M. On some conditions of our hunting. Okhotnik, 1927. no. 8. p.10.
10. Folitarek S.S. Teoreticheskie osnovy bio-tekhnii i obzor rabot Karasukskoy biotech-nicheskoy stantsii. [Theoretical foundations of biotechna and review of work of Karasuk biotech station]. Novosibirsk: Izd-vo «Nauka», 1980. pp. 8-80.
11. «O gosudarstvennoy strategii po okhrane okruzhayushchey sredy i obespecheniyu ustoychi-vogo razvitiya». Ukaz prezidenta ot 4 fevralya 1994 g. № 236. ["State strategy for environmental protection and sustainable development". The presidential decree of 4 February 1994 No. 236].
12. Safonov V. Basic principles of the concept. Okhota i okhotnich'e khozyaystvo, 1991. no. 7. pp. 12-13.
13. Shvarts Ch.S. Fiziologicheskie i pishchevye adaptatsii losya k se-vernym usloviyam. [Physiological and nutritional adaptation of moose to Northern conditions]. Tretiy Mezhdunarodnyy simpozium po losyu. [The Third international Symposium on moose]. Syktyvkar: 1990. p. 158.
