CC BY
195
ЭКОЛОГИЯ
18. Николаевский, В.С. Биомониторинг, его значение и роль в системе экологического мониторинга и охране окружающей среды / В.С. Николаевский // Методологические и философские проблемы биологии. - Новосибирск: Наука, 1981. - С. 341-354.
19. Николаевский, В.С. Экологическая оценка загрязнения среды и состояния наземных экосистем методами фитоиндикации / В.С. Николаевский - М.: МГУЛ, 1998. - 192 с.
20. Полякова, Г.А. Индикация антропогенных (главным образом рекреационных) изменений сосняков Подмосковья / Г.А. Полякова Т.В. Малышева // Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. - М.: Наука, 1982. - С. 66-72.
21. Работнов, Т.А. Луговедение / Т.А. Работнов. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 319 с.
22. Реймерс, Н.Ф. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы / Н.Ф. Реймерс, А.В. Яблоков. - М.: Мысль, 1982. - 144 с.
23. Репшас, Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования на примере Литвы / Э.А. Репшас. - М.: Наука, 1994. - 240 с.
24. Стрельцов, А.Б. Региональная система биомониторинга на основе анализа стабильности развития: дисс. ... д-ра биол. наук.03.00.16. / Стрельцов Алексей Борисович. - Калуга, 2005. - 333 с.
25. Тарасов, А.И. Рекреационное лесопользование / А.И. Тарасов.- М.: Агропромиздат, 1986. - 176 с.
26. Уиттекер, Р. Сообщества и экосистемы / Р. Уиттекер. - М.: Наука, 1980. - 328 с.
27. Федоров, В.Д. К стратегии биологического мониторинга / В.Д. Федоров // Доклады Высшей школы. Сер. Биол. - 1974. - № 10. - С. 7-17.
28. Шитиков, В.К. Количественная гидроэкология: методы системной идентификации / В.К. Шитиков, Г.С. Розенберг, Т.Д. Зинченко. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. - 463 с
29. Шуберт, Р. Возможности применения растительных биоиндикаторов в биолого-технической системе контроля окружающей среды / Р. Шуберт // Разработка и внедрение на комплексных фоновых станциях методов биологического мониторинга. - Рига: Зинатне, 1983. - Т. 1. -С. 89-98.
30. Экосистемы в критических состояниях / Под ред. Ю.Г. Пузаченко. - М.: Наука, 1989. - 155 с.
31. Convention on Biological Diversity: Rio de-Janeyro, 1992/ http://www.biodiv.org/default.shtml.
32. Global Biodiversity Assessment / Ed.VHeywood, R. Watson. - Cambridge: Univ. Press (UNEP), 1995 - 1140 p.
33. Guidelines for Protected Area Management Categories / Gland &Cambridge: IUCN, 1994.-186 p.
34. Munn R.E. Global Environmental Monitoring System (GEMS)/Action Plan for Phase 1 / R.E. Munn // SCOPE. Rep.3.- Toronto: SCOPE, 1973.- 130 p.
О НЕОБХОДИМОСТИ РАЗРАБОТКИ КОНЦЕПЦИИ РЕКРЕАЦИОННОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ
на урбанизированных территориях
С.Л. РЫСИН, проф. каф. лесных культурМГУЛ, канд. биол. наук,
Л.П. РЫСИН, член-корр. РАН, гл. н. с. Института лесоведения РАН, д-р биол. наук
Проблемы рационального использования лесов на территории высокоурбанизированных регионов сегодня привлекают все большее внимание не только специалистов, но и всего населения. Большой общественный резонанс вызвали масштабные проекты строительства в Подмосковье автомагистралей (в их числе Центральная кольцевая автодорога, участок скоростной трассы Москва-Санкт-Петербург), которые неизбежно приведут к значительному повреждению защитных лесов и лесопарковых насаждений, являющихся местом массового отдыха людей. Еще большее неприятие встречает практика организации так называемых «рекреационных»
sergey_rysin@mail.ru аукционов, в результате которых из-за несовершенства действующего законодательства арендаторы получают широкие возможности для коттеджного строительства в пределах лесопаркового защитного пояса столицы, а участки, прежде бывшие зонами отдыха, становятся фактически недоступными. В размещаемой в сети Интернет рекламе фирм, специализирующихся на разработке «проектов освоения лесных участков для осуществления рекреационной деятельности», ссылки на регламентирующие документы (Лесной кодекс РФ, постановления правительства, приказы профильных министерств) соседствуют с предложениями запроектировать на терри-
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2011
129
ЭКОЛОГИЯ
тории арендованного участка капитальные сооружения: многоэтажные гостевые дома, культурно-развлекательные и спортивно-оздоровительные центры, а также всю необходимую инфраструктуру. Очевидно, что такой характер использования арендованных участков в большинстве случаев предполагает ограничение доступа на них граждан, которые в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса РФ «... имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов». Необходимо выработать разумный, по-настоящему государственный подход к организации рекреационного лесопользования.
Проблема организации отдыха человека на лоне природы, в лесу, возникла отнюдь не сегодня. Еще в начале XIX в. известный российский писатель и историк Н.М. Карамзин писал, что «...Москва совершенно пустеет летом, когда всякий дворянин, насытившись в зиму городскими удовольствиями, при начале весны спешит в село, слышать первый голос жаворонка или соловья!». В 1879 г. в «Лесном журнале» [14] была опубликована чрезвычайно интересная статья его тогдашнего редактора Александра Фелициановича Рудзкого - профессора Санкт-Петербургского лесного института, крупнейшего специалиста в области лесоустройства и лесной таксации. Название статьи звучало довольно необычно - «Аффектированные ценности леса», а один из ее первых абзацев был сформулирован следующим образом: «Леса доставляют пользу человеку или непосредственно - продуктами своими - или посредственно, в том числе удовлетворением чувства изящного». Автор поясняет: «Удовлетворение чувства изящного есть несомненная польза, даже польза экономическая, так как при удовлетворении этого чувства человек является гораздо более способным к работе, производящей материальные ценности, считаемые иными единственно полезными» (с. 539). В дальнейшем становится понятно, что речь идет об исполь-
зовании определенной части леса не для получения древесины, а для отдыха работников, то есть о том, что мы сегодня называем «рекреационным лесопользованием».
Леса и прежде использовались человеком для отдыха; однако именно А.Ф. Рудзкий впервые на конкретных расчетах показал экономическую выгоду лесной рекреации. Он писал: «Фабрикант, имеющий вблизи фабрики рощу, прерывающую однообразную картину местности, может срубить эту рощу и обратить площадь ее под какое-нибудь непосредственное пользование; он, следовательно, получит известный капитал, приносящий ежегодно известные проценты. Но он может отказаться от реализации этого капитала и даже вести ежегодный расход на поддержание рощи и при этом не быть в убытке даже с точки зрения собственных денежных интересов: рабочие и их дети, пользуясь рощей для гулянья, получают возможность дать лучшее употребление своим досугам, могут действительно отдохнуть от работы, чему всегда будет радоваться всякий разумный капиталист, знающий, что наибольший барыш кроется не в грубой эксплуатации, истощающей силы рабочего, а в поддержании этих сил». И далее: «.записав в приход всю сумму наслаждений, доставляемых народу рощей как местом гуляния, и сравнив ее с суммой дохода, доставляемого рощею при непосредственном пользовании ее продуктами, мы часто получаем народно-хозяйственный баланс в пользу косвенного пользования» (с. 539).
Конечно, лесу будет нанесен определенный ущерб; по мнению автора статьи, этот вред несомненен, но величина его намного меньше того вреда, какой происходит из-за недостаточного развития теории и практики лесоводства. Гулянье в лесу не должно быть неограниченно свободным; из него всегда могут быть изъяты площади, наиболее чувствительные к повреждению, например, молодня-ки. Однако нужно не закрывать доступ в лес, а разумно регулировать его. «С точки зрения разумного социолога, лес должен быть открыт уже потому, что он представляет собой как бы громадное гимнастическое заведение для юношества, а для человека взрослого - час-
130
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2011
ЭКОЛОГИЯ
то единственную возможность освежиться, набраться свежих сил физических и свежих оригинальных впечатлений, столь полезных в культурном отношении... В лесу даровые силы природы делают почти все сами, с очень ограниченным сравнительным участием человека.» (с. 544). К числу «аффектированных ценностей леса» А.Ф. Рудзкий относит не одно лишь «удовлетворение чувства изящного»; это и влияние лесов на климат страны, и влияние на плодородие и «обитаемость окрестных местностей», и социально-политическое значение леса, и влияние последнего на развитие других видов культуры. Подобные мысли в том или ином виде мы находим в появившихся позднее работах замечательных русских лесоводов, учеников А.Ф. Рудзкого - Д.М. Кравчинского, В.Я. Добровлянского, Г.Ф. Морозова, М.М. Орлова, В.Н. Сукачева.
Уже в начале прошлого века специалисты-лесоводы осознали необходимость выделения лесов, используемых для отдыха, в отдельную группу с особым режимом ведения хозяйства: в ходе лесной ревизии 1912 г. насаждения Лосиного острова были разделены на четыре части - эксплуатационную, дачный парк, национальный парк и заповедник. В бурные послереволюционные годы был принят ряд важных правовых актов, которые регулировали порядок использования особо ценных природных объектов. Так в 1921 г. был принят декрет Совнаркома РСФСР «Об охране памятников природы, садов и парков»; показательно, что забота об охране природы возлагалась на Наркомпрос - ведомство, не заинтересованное в эксплуатации природных ресурсов.
До начала 1930-х гг. проблема взаимоотношений человека и природы в пригородных лесах не привлекала к себе особенного внимания. В то время численность населения Москвы, одного из крупнейших городов СССР, не превышала 3,7 млн чел. Хвойные и хвойно-широколиственные леса доходили до городских окраин. Очень интересно в наши дни читать справочник-путеводитель «Дачи и окрестности Москвы» (1930), в котором описывались достоинства дачных мест (одним из важнейших среди них было наличие поблизости леса или парка), ныне ставшие
жилыми районами столицы - Покровское-Стрешнево, Хорошевский Серебряный бор, Лосиноостровская, Сокольники, Царицыно, Кузьминки. Эта книга, изданная 80 лет назад, имеет не только историческую ценность; она вполне созвучна современным проблемам. Приведем лишь одну цитату: «Несмотря на то, что подмосковная природа издавна усердно опустошалась дачниками, неорганизованными экскурсантами, «любителями» природы, охотниками и др., природа эта все еще богата и в ней есть, что еще охранять. Объектами охраны природы под Москвой являются: во-первых, нетронутые человеком места, заказники и заповедники, более или менее сохранившие свой первобытный ландшафт, во-вторых, охотничьи хозяйства и временные запреты, а также отдельные виды животных. К третьей категории относятся парки художественного значения, в изобилии доставшиеся пролетарскому государству от прежних владельцев, осуществлявших свои затеи при помощи знаменитых художников и архитекторов. Наибольшего внимания заслуживают научные и ландшафтные заповедники, в пределах которых влияние человека сказалось мало. Заслуживают они его потому, что только в дикой природе мы в состоянии изучать действующие в ней силы и оттуда только можем черпать материалы для использования в нашем хозяйстве. Природа изучена еще мало, и потому все немногочисленные места, в которых культурное воздействие человека сказалось слабо, должны быть сохранены в неприкосновенном виде до тех пор, пока пытливый ум человека не исчерпает в природе все те знания, которые она может ему дать...» (с. 112) [3].
Уже в первой половине 1930-х годов проявился большой интерес специалистов разного профиля к реконструкции пригородной зоны Москвы, которую предполагалось широко использовать для отдыха населения столицы. Так, в 1933 г. журнал «Строительство Москвы» (№2-3) опубликовал дискуссионную статью архитектора В.В. Бабуро-ва и инженера А.П. Набалова «Планировка пригородной зоны Москвы», в которой были обоснованы основные принципы организа-
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 4/2011
131
ЭКОЛОГИЯ
ции этой территории. Весь Московский комплекс (около 280 тыс. га) в планировочном отношении предполагалось разделить на три основные части: собственно город Москву в пределах проектных границ (40-45 тыс. га), лесопарковое кольцо (20-25 тыс. га) и так называемую пригородную контрольную зону (около 220 тыс. га). Предполагалось, что лесопарковое кольцо опояшет столицу полосой шириной 1-4 км. Главным компонентом лесопаркового кольца должны были стать парки, а также территории с «максимальным озеленением», прилегающие к городской черте - Тушино, Ховрино, Останкино, Химки. Основное назначение лесопаркового кольца - создание «особо жесткой» зоны вокруг Москвы, предохраняющей столицу от промышленных объектов, а также «максимально оздоровляющей город путем приближения к нему мощного зеленого массива» [1].
Посещаемость пригородных подмосковных лесов начала заметно расти с середины 1930-х годов, когда в погожие летние дни за пределы Москвы выезжало около 0,5 млн жителей [5]. Именно тогда была предпринята одна из первых попыток решения задачи организации рекреационного лесопользования на государственном уровне: на основании постановления ЦК ВКП(б) и Совета Народных Комиссаров СССР «О генеральном плане реконструкции г. Москвы» от 10 июля 1935 г. был создан лесопарковый защитный пояс (ЛПЗП) Москвы. Первоначально в состав ЛПЗП были включены лесные насаждения общей площадью около 23 тыс. га, которые должны были защищать город от влияния неблагоприятных факторов, а также стать своеобразным резервуаром чистого воздуха и местом массового отдыха населения.
В первый же год после образования ЛПЗП было проведено обследование состояния его насаждений, в результате которого выяснилось, что значительная их часть сильно расстроена или состоит из малоценных пород. Поэтому сразу же были начаты работы по созданию искусственных насаждений. Упор делался на формирование однопородных хвойных лесов, но наряду с этим проводились посадки с весьма разнообразным
ассортиментом древесных и кустарниковых пород, применялись различные схемы их смешения и размещения.
При проектировании и создании ЛПЗП были реализованы весьма актуальные и для сегодняшнего дня архитектурно-планировочные, экологические, агротехнические и технологические решения. Примером реализации системного подхода к созданию искусственных лесов являются защитные насаждения на берегах Учинского водохранилища, заложенные в 1939-1940 гг. под руководством проф. Н.Н. Степанова. Посадки были проведены после окончания строительства канала им. Москвы в целях закрепления береговой полосы, предотвращения ее размыва и заиления водоема, а также для повышения рекреационной привлекательности окрестностей водохранилища. Культуры отличались большим разнообразием схем смешения видов древесных растений (более 50 вариантов); их общая площадь составляла 250,5 га.
В уже существующих насаждениях осуществлялись рубки с целью улучшения состояния лесов и повышения их производительности. В 1940 г. Мособлисполком и Мосгорсовет утвердили границы новой городской черты и лесопаркового пояса. Спустя год было организовано Управление зеленого строительства и лесопаркового защитного пояса г. Москвы, после чего ведение хозяйства в лесах приобрело «лесопарковый уклон» - проводимые мероприятия ставили целью создание благоприятных условий для массового отдыха. Значительный ущерб пригородным лесам был нанесен в годы Великой отечественной войны: они были полностью вырублены на площади более 500 га; вследствие ослабления мер по уходу, охране и защите насаждений усилилась захламленность лесов, ухудшилось их санитарное состояние, появились очаги вредителей, участились лесные пожары [9]. Несмотря на предпринятые усилия, минимизировать разрушительные последствия войны удалось лишь к началу 1960-х гг. Всего с 1946 по 1962 г. было создано 7706 га лесных культур [8].
С начала 1950-х годов люди стали все больше посещать пригородные леса с рекре-
132
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2011
ЭКОЛОГИЯ
ационными целями. Процесс этот был вызван ростом благосостояния населения, увеличением количества свободного времени и урбанизацией территории. В связи с этим в 1950-1951 гг. экспедицией Всесоюзного объединения «Леспроект» была выполнена огромная работа по составлению плана восстановления лесов и ведения хозяйства в лесах 50-километровой зеленой зоны Москвы. В этой совершенно новой по характеру работе особое внимание уделялось изучению наиболее посещаемых лесов зеленой зоны и разработке производственных мероприятий по улучшению ландшафтов и санитарно-гигиенических условий в городах и населенных пунктах. Предусматривалась следующая дифференциация лесов.
1. Лесопарки и лесничества ранее созданного 10-километрового зеленого защитного пояса площадью свыше 46 тыс. га.
2. Лесопарковая хозяйственная часть лесничеств, входящих в состав лесов 50-километровой зоны за пределами 10-километрового защитного пояса площадью 74 тыс. га.
3. Леса зеленой зоны на площади 19 лесхозов, составляющие 390 тыс. га.
Изучались лесные и лесопарковые ландшафты, а также проектировались меры по их улучшению на площади около 100 тыс. га. На территории лесов, входящих в состав лесхозов и лесничеств 50-километровой зоны, были выделены многочисленные участки, перспективные для создания там лесопарков. Результаты проведенных исследований и выработанные на их основе рекомендации нашли отражение в книге В.Д. Пряхина «Лесные ландшафты зеленой зоны Москвы» (1954) [11].
В те же годы был достигнут значительный прогресс в разработке теоретических основ создания искусственных насаждений на урбанизированных территориях. Специалисты пришли к выводу о явной непригодности для условий лесопарков традиционных типов лесных культур с рядовой посадкой и простыми схемами смешения компонентов. В публикациях тех лет отмечалась огромная важность правильного выбора главных пород, наиболее ценных в санитарно-гигиеническом и эсте-
тическом отношении. Была сформулирована идея о необходимости создания в рекреационных лесах так называемых планировочных посадок, которые должны были представлять собой систему различных видов декоративного озеленения, объединенных развитой и благоустроенной дорожно-тропиночной сетью. В ближнем Подмосковье до сих пор сохранились участки искусственных насаждений, созданных специально для массового отдыха населения. Наиболее интересными из них являются экспериментальные посадки в Мытищинском лесопарке Национального парка «Лосиный остров», в проектировании которых наряду со специалистами-лесовода-ми принимали участие известный советский ландшафтный архитектор М.П. Коржев и инженер проектного института «Союзгипро-лесхоз» В.Д. Пряхин; эти культуры и сегодня называют «Коржевскими».
В 1958 г. на территории ЛПЗП г. Москвы были образованы зоны массового отдыха трудящихся. К сожалению, при организации этих зон, закрепленных за административными районами столицы, не учитывали специфику и устойчивость лесонасаждений, а также рекреационные нагрузки, которые в будущем должны были принять эти насаждения. Это значительно усугубило противоречия между необходимостью обеспечить охрану природы и задачей организации качественного отдыха горожан [5].
Очень плодотворными для развития научно-практических основ организации рекреационного лесопользования стали 60-е годы. Именно тогда исследователи пришли к выводу о необходимости формирования в условиях интенсивных рекреационных нагрузок насаждений с так называемой куртин-но-полянной структурой, которая представляет собой чередование плотных биогрупп древесных растений и открытых участков. В этом случае основную нагрузку принимают на себя открытые пространства, а в древесно-кустарниковых биогруппах сохраняется лесная обстановка и создается свойственный лесу микроклимат. В Академии коммунального хозяйства им. К.Д Памфилова были разработаны «Рекомендации по созданию ра-
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 4/2011
133
ЭКОЛОГИЯ
циональных типов смешения древесных пород в лесопарках московской лесопарковой зоны» (1965) [12] и «Временные рекомендации по приемам формирования устойчивых лесопарковых насаждений европейской части РСФСР для отдыха населения городов» (1968) [2]. Большую ценность представляют рекомендации «Преобразование лесных насаждений в лесопарковые» (1969) [10], разработанные специалистами Центрального научно-исследовательского и проектного института по градостроительству под руководством Л.О. Машинского. Они содержат научно обоснованный комплекс экологически безопасных и оправданных с экономической точки зрения приемов преобразования ландшафтов. В 1962 г. Госстрой СССР предложил «Правила пользования лесами зеленых зон», в которых были определены нормы обеспеченности зелеными насаждениями лесопарковой зоны жителей разных городов страны. Характерно, что эти нормы были «привязаны» к размерам населенных пунктов (крупнейшие и крупные, большие и прочие города), но совершенно не учитывали особенности пригородных насаждений и их степень их устойчивости [5].
Результаты упомянутых выше разработок были частично реализованы при благоустройстве рекреационных территорий, расположенных вдоль берегов водохранилищ в северном секторе лесопаркового защитного пояса [6,7].
Значительную организационную и финансовую поддержку специалистам, работавшим над решением проблем научной организации рекреационного лесопользования, в те годы оказывало государство, которое проявляло реальную заинтересованность в получении результатов исследований и последующем внедрении их в производство. Так, в 1976 г. Гослесхозом СССР перед большой группой «лесных» научно-исследовательских и проектных институтов, а также опытных станций была поставлена задача обстоятельного изучения последствий рекреационного лесопользования и поиска путей к улучшению сложившейся ситуации. Исследования, общее руководство которыми осуществляла Лаборатория лесоведения АН СССР, прово-
дились в самых различных регионах Советского Союза: в Прибалтике и Карелии, в центральных районах европейской части страны и на Украине (включая Крым и Прикарпатье), в Молдавии, на Дальнем Востоке. С каждым годом увеличивалось количество участников, расширялась география работ, все более разнообразным становился круг изучаемых вопросов. Ежегодно в разных республиках проводились рабочие совещания, а каждые 5 лет - Всесоюзные конференции, в которых участвовали не только непосредственные исполнители, но и многие специалисты, работающие над проблемами рекреации. Так, во Всесоюзном совещании, которое проходило в 1985 г. в Москве, приняли участие свыше 200 представителей большого числа научно-исследовательских институтов, проектных организаций и вузов. Не менее представительным было и следующее Всесоюзное совещание, состоявшееся в 1990 г. в Ленинграде. В 1988 г. в Риге был проведен Международный симпозиум «Экологическая безопасность рекреационного лесопользования». Регулярно публиковались сборники тезисов совещаний и научных статей, методические руководства и рекомендации; были изданы совместно подготовленные монографические сводки «Рекреационное лесопользование в СССР» (1983) и «Оптимизация рекреационного лесопользования» (1990). Был разработан и официально утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 56-8485 «Использование лесов в рекреационных целях. Термины и определения». Можно сказать, что общими усилиями широкого круга ученых и специалистов начало формироваться новое научное направление - «рекреационное лесоведение».
К сожалению, распад СССР положил конец успешному сотрудничеству сложившегося коллектива, хотя, конечно, работы в этой области продолжались и в дальнейшем, в том числе и в Лаборатории лесоведения РАН (ныне - Институт лесоведения РАН). Важным стимулом для проведения работ стало принятие программы РАН «Фундаментальные основы управления биологическими ресурсами». С ее помощью круг исследований был расширен, а полученные результа-
134
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2011
ЭКОЛОГИЯ
ты были опубликованы в монографических сборниках: «Мониторинг рекреационных лесов» (2003), «Влияние рекреации на лесные экосистемы и их компоненты» (2004), «Динамика и устойчивость рекреационных лесов» (2006), «Лесные экосистемы и урбанизация»
(2008) и «Мониторинг природного наследия»
(2009) . На базе Главного ботанического сада имени Н.В. Цицина РАН прошли две весьма представительные конференции с международным участием: «Актуальные проблемы рекреационного лесопользования» (2007) и «Город. Лес. Отдых. Рекреационное использование лесов на урбанизированных территориях» (2009). В каждой из них приняли участие свыше 100 специалистов из разных городов России; выступали также ученые из Азербайджана, Абхазии, Белоруссии, Германии, Казахстана, Польши, Украины. Однако в числе участников или гостей конференций не было представителей руководства лесного хозяйства страны.
В настоящее время именно рекреационное использование лесов начинает превалировать на урбанизированных территориях. Правильно организованная система обслуживания рекреантов способна приносить немалый доход, который вполне можно использовать как для нужд лесного хозяйства, так и для решения социальных проблем регионов. Согласно расчетам, приведенным в монографии «Экономический анализ воздействий на окружающую среду» (2000) [4], общая экономическая ценность биоресурсов Московской области находится в пределах 823,7-987,7 млн долл./год; при этом прямая стоимость разных форм рекреационной деятельности достигает 134-136 млн долл./год, косвенный эффект для здоровья населения от рекреации - 67,8 млн долл./год, в сумме это составляет более 20,6 % интегрального показателя.
В мировой практике ведения лесного хозяйства (в том числе на урбанизированных территориях) давно сложился прагматичный подход к рекреации, которая рассматривается как важный составляющий сектор жизни общества. Именно поэтому в работах специалистов из стран Западной Европы и Север-
ной Америки основное внимание уделяется не столько оценке негативных последствий воздействия рекреантов на лес или мероприятиям, направленным на уменьшение последствий этого влияния, сколько рассмотрению экономических, социальных и организационно-хозяйственных аспектов рекреационного лесопользования. Отдельным, весьма актуальным, направлением исследований стало изучение потребностей и предпочтений разных групп населения в рекреационных ресурсах. Следует отметить, что в России такого рода исследования в постсоветское время не проводились вообще, что является огромным упущением в свете кардинально изменившегося за последние 20 лет общественного устройства нашей страны.
В прошлом столетии оформилось новое направление в науке о лесе, получившее название «urban forestry», или городское лесоводство. По современным представлениям, городское лесоводство - это искусство, наука и технология управления как отдельными деревьями, так и лесными ресурсами в экосистемах урбанизированных территорий (в городах и вокруг них) с целью обеспечения физиологических, социологических, экономических и эстетических потребностей общества. Эта отрасль лесоводства возникла в 1894 г. в США; новый импульс в развитии она получила в 60-х гг. XX в., в результате чего был выработан разносторонний междисциплинарный подход к решению комплекса проблем, связанных с особенностями роста деревьев в условиях урбанизированной окружающей среды. В настоящее время вопросами городского лесоводства занимаются многие ученые и практики в странах Европы (Великобритания, Дания, Норвегия, Нидерланды, Финляндия, Швеция и др.) и Северной Америки.
В «Руководстве по рекреационному лесопользованию» (1997) [13], изданном Лесной комиссией Великобритании, содержится ряд положений, которые с успехом могут быть реализованы и российскими лесопользователями. «Рекреационное освоение лесных площадей приносит самую разнообразную выгоду как землевладельцу, так и всему
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2011
135
ЭКОЛОГИЯ
населению. Лесовладелец или администрация могут:
- организовывать пешеходные прогулки, пикники либо прочие виды рекреационной деятельности в наиболее подходящих для этого местах;
- повысить уровень сознательного отношения людей к организации и ведению лесного хозяйства как виду землепользования;
- получать доходы, взимая плату за пользование рекреационными ресурсами, получая целевые субсидии, а также сдавая лес в аренду рекреационнным, природоохранным либо спортивным организациям и учреждениям;
- сделать леса более привлекательными, создав условия для отдыха на лоне природы;
- привлекать к организации рекреационных мероприятий местное население.
Опыт Лесной комиссии показал, что создание и благоустройство рекреационного объекта - намного более конструктивный метод регулирования лесопользования, чем использование запрещающих знаков.
В настоящее время все большую актуальность приобретает разработка принципов оценки пригодности и возможностей использования различных групп и категорий лесов для отдыха населения. Проблема заключается в том, что до сих пор нет однозначного и правильного понимания термина «рекреационные леса». По нашему мнению, неправильно называть «рекреационными» леса лишь потому, что человек проводит в них свой досуг. По-настоящему рекреационными являются только те леса, которые предназначены для отдыха и должным образом подготовлены для него. Хозяйство там должно быть ориентировано, главным образом, на обеспечение отдыха населения при одновременном сохранении природной среды.
Весьма важной задачей мы считаем выделение в лесном фонде (как на картографических материалах, так и непосредственно в натуре) особой классификационной единицы «рекреационные леса». Ведение и организация хозяйства в этой категории лесов должны основываться на модифицированных
научных принципах лесоведения и лесоводства; речь идет о новых научных направлениях - урболесоведении и урболесоводстве.
Несмотря на то, что уже собран и обобщен значительный объем информации о влиянии рекреации на лесные экосистемы и их компоненты, многие вопросы остаются относительно мало изученными. Разработана методика мониторинга рекреационных лесов, однако система длительного контроля не применяется в практике лесного хозяйства, что не позволяет вовремя выявлять критические уровни деградации растительности и почв. Между тем многолетние наблюдения на определенных контрольных объектах не только дают возможность обнаруживать возникающие «точечные» изменения, но и открывают перспективы для прогнозирования динамики лесного покрова на значительных территориях. Организация рекреационного лесопользования должна начинаться с оценки потенциальной пригодности территорий для отдыха с учетом возможных последствий; это направление исследований также нуждается в дальнейшей разработке. Для лесов рекреационного назначения обычное лесоустройство недостаточно; предложения лесоустроителей должны ориентироваться на сохранение и, более того, повышение рекреационного потенциала каждого лесного выдела. Решение этой чрезвычайно важной и актуальной задачи может быть достигнуто только путем разработки и систематического ведения кадастра рекреационных лесов.
Мы полагаем, что основные условия рационального рекреационного лесопользования состоят в следующем.
1. В Лесном кодексе РФ должна быть выделена отдельная категория - «рекреационные леса». При этом надо четко различать собственно рекреационные леса, предназначенные для отдыха и соответствующим образом благоустроенные, а также леса, лишь частично выполняющие рекреационные функции, и леса хозяйственного назначения, которые служат местом отдыха во время собирания грибов и ягод, любительской охоты и, следовательно, в специализированном благоустройстве не нуждающиеся. Такое подраз-
136
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2011
ЭКОЛОГИЯ
деление лесных земель позволит направить силы и средства на определенные, относительно небольшие по площади участки, а не распылять их по лесной территории вообще. В собственно рекреационных лесах должны быть специфическими лесоустройство, режим пользования, охрана, ведение хозяйства, позволяющее получать определенный доход от рекреантов, который по прошествии некоторого периода станет большим по сравнению с традиционным хозяйственным использованием леса (его вырубкой), поскольку будет не «разовым», а постоянным.
2. Для рекреационного использования следует предназначать лесные территории с достаточно высоким рекреационным потенциалом - привлекательные и комфортные для посетителей и в то же время достаточно устойчивые по отношению к рекреационным нагрузкам.
3. Обязательным условием организации рекреационного лесопользования должно стать использование геоинформационных систем при осуществлении мониторинга состояния насаждений, проектировании зон отдыха, прокладке экологических троп, экскурсионных маршрутов и др.
4. Территориальную организацию рекреационного лесопользования следует осуществлять с учетом природных особенностей ландшафта: рельефа, почвы, растительности, животного мира. Должны быть обязательно приняты во внимание эколого-биологические особенности основных лесообразующих пород, поскольку от них во многом зависит толерантность лесных насаждений к рекреационному воздействию.
5. При проведении лесоустройства рекреационных лесов характеристика таксационных выделов должна сопровождаться оценкой их рекреационного потенциала по основным показателям (привлекательность, комфортность, устойчивость).
6. Поскольку рекреационные леса находятся в условиях повышенного риска, то одним из важнейших условий их сохранения является организация лесного мониторинга, в том числе лесопатологического мониторинга (Лесной кодекс РФ, ст. 56) и мониторинга по-
жарной опасности (Лесной кодекс РФ, ст. 53). Основой лесного мониторинга должны быть материалы лесоустройства, обеспечивающего регулярное поступление информации о лесах, их породном составе и структуре, количественном и качественном состоянии. Сопоставление материалов лесоустройства разных лет позволяет устанавливать происходящие изменения на территориях самых различных размеров. Но надо понять механизм этих изменений, вызывающие их причины; ценнейший материал для этого могут дать зафиксированные в натуре участки леса, постоянные пробные площади (ППП), на которых длительное время ведутся многоаспектные комплексные наблюдения. Основным объектом исследований является растительность, так как, с одной стороны, она является одним из важнейших компонентов лесных экосистем, а с другой - весьма чувствительным индикатором происходящих изменений. В процессе мониторинга обстоятельно фиксируется состояние каждого дерева в пределах ППП, подлеска, подроста, травяно-кустарничкового яруса, живого напочвенного покрова. По состоянию растительности, по соотношению вытоптанной и ненарушенной площади, по густоте тропиноч-ной сети определяется степень рекреационной дигрессии описываемого участка леса. Лесопатологический мониторинг является подсистемой лесного мониторинга; пораженность древостоя и подроста болезнями и поврежден-ность вредителями оцениваются по видимым и достоверным диагностическим признакам. Полученная информация используется для оценки и прогноза состояния лесных экосистем и принятия оптимальных решений по их сохранению. Это обеспечивает выполнение одного из основных принципов лесного законодательства - устойчивое управление лесами, непрерывное неистощительное использование лесов для удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах (Лесной кодекс РФ, ст. 1). Мониторинг рекреационных лесов должен охватывать и те лесные участки, которые сдаются в аренду для рекреационной деятельности частным лицам; его проведение за счет арендатора должно быть обязательным условием при заключении договора аренды.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2011
137
ЭКОЛОГИЯ
7. До сих пор в нашей стране остаются нерешенными экономические аспекты рекреационного лесопользования, оно должно приносить постоянный и значительный доход. Возможными статьями этого дохода являются:
- сдача в аренду лесных участков для осуществления различных видов рекреационной деятельности; в данном случае речь идет не о завуалированном предоставлении территорий для индивидуального строительства, а о реальной организации массового отдыха на природе населения;
- оплата лесопользователями проведения мониторинга лесов на арендованных участках;
- предоставление платных услуг отдыхающим (средства передвижения - лошади, велосипеды, байдарки и др., а также удобства для отдыха - палатки, места для автостоянок, пикниковые площадки и др.).
- так называемый «экологический туризм», т. е. организованное посещение туристами, в том числе зарубежными, красивых ненарушенных ландшафтов.
- торговая деятельность (продажа научно-популярной литературы о природе рекреационных объектов, о растительном и животном мире, фотоальбомов, наборов открыток, карт и планов, сувениров, экологически чистых продуктов и др.).
- платное посещение рекреантами охраняемых участков с редкими растениями, вольер с животными.
Организация рационального оптимизированного рекреационного лесопользования должна опираться на научную основу - на результаты научных исследований механизмов взаимоотношений в системе «лес-человек отдыхающий», динамики лесных экосистем в условиях рекреационного воздействия. На первое место в рекреационных лесах должно быть поставлено сохранение природы, поддержание устойчивости лесных экосистем. Одновременно должна решаться другая задача - создание условий для полноценного отдыха, но без ущерба для природы.
Необходимо, чтобы Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), уде-
лило, наконец, должное внимание острейшим проблемам рекреационного лесопользования в стране. Нужна разработка и реализация Программы «Рекреационные леса России», участие в которой смогут принять ведущие ученые и специалисты, нужно возродить прежние масштабы исследований и обеспечить их координацию.
Библиографический список
1. Бабуров, В.В. Планировка пригородной зоны Москвы / В.В. Бабуров, А.П. Набалов // Строительство Москвы. - 1933. - № 2-3. -С. 6-8.
2. Временные рекомендации по приемам формирования устойчивых лесопарковых насаждений европейской части РСФСР для отдыха населения городов. - М.: ОНТИ АКХ им. К.Д. Памфилова, 1968. - 56 с.
3. Дачи и окрестности Москвы. Справочник-путеводитель. - М.: Мосрекламсправиздат, 1930. - 160 с.
4. Диксон, Д. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / Д. Диксон, Л. Скура, Р. Карпентер и др. - М.: «Вита-Пресс», 2000. - 272 с.
5. Казанская, Н.С. Человек и природа в лесопарковом поясе Москвы / Н.С. Казанская, В.В. Ланина // Бюллетень Моск. о-ва исп. природы. Отд. биологии. - 1974. - Т. LXXIX(2). - С. 153-159.
6. Ланина, В.В. Человек в лесопарке / В.В. Ланина // Городское хозяйство Москвы. - 1975. - № 9. -С. 16-19.
7. Ланина, В.В. Пути рекреационного использования лесных территорий лесопаркового защитного пояса г.Москвы. / В.В. Ланина // Лесное хозяйство.
- 1982. - № 2. - С. 51-54.
8. Левин, В.С. О развитии лесопаркового пояса / В.С. Левин // Городское хозяйство Москвы. - 1963.
- № 7. - С. 36-39.
9. Лесопарковый защитный пояс Москвы. - М.: Био-информсервис, 1998. - 52 с.
10. Преобразование лесных насаждений в лесопарковые. Основные положения и рекомендации. - М.: ЦНИИиПИ по градостроительству, 1969. - 128 с.
11. Пряхин, В.Д. Лесные ландшафты зеленой зоны Москвы / В.Д. Пряхин. - М.: Изд-во Министерства коммунального хозяйства РСФСР, 1954. - 112 с.
12. Рекомендации по созданию рациональных типов смешения древесных пород в лесопарках московской лесопарковой зоны. - М.: Акад. коммунального х-ва им. К.Д.Памфилова, отдел НТИ, 1965. -10 с.
13. Руководство по рекреационному лесопользованию. Служба леса Великобритании, 1997. - 40 с.
14. Рудзкий, А.Ф. Аффектированные ценности леса. / А.Ф. Рудзкий // Лесной журнал, 1879, - № 10.
- С. 539-555.
138
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2011
