CC BY
96
УДК 332.1
О НЕОБХОДИМОСТИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СХЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Иван Николаевич Дорн
Сибирская государственная геодезическая академия, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, аспирант, тел. (923)236-24-76, e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются негативные элементы разработки схем территориального планирования, занижающие эффективность применения схем и даются рекомендации по их устранению. Обосновывается необходимость оценки схем территориального планирования.
Ключевые слова: схема территориального планирования, социально-экономическая эффективность, финансовый механизм реализации территориального планирования, комплексная оценка территории.
ABOUT THE NEED FOR THE EFFICIENCY ASSESSMENT OF TERRITORIAL PLANNING SCHEMES
Ivan N. Dorn
Siberian State Academy of Geodesy, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., postgraduate student, tel. (923)236-24-76, e-mail: [email protected]
The article is devoted to negative elements of the territorial planning schemes development that weaken the effectiveness of their implementation and to the recommended corrective actions. The reasons for need of a comprehensive assessment of the territorial planning schemes are given.
Key words: territorial planning schemes, social and economic efficiency, financial mechanism of territorial planning implementation, comprehensive assessment of the territory.
На этапе становления социально-ориентированной экономики изначально важным моментом является установление направлений социального и экономического развития государства. Экономическое развитие заключается в росте экономики за счет планирования и оптимизации производительных сил на территории государства, а социальное в установление нормативов взаимодействия и правил функционирования объектов на территории [4].
Планирование размещения и функционирование объектов на территории государства осуществляется в соответствии с ФЗ №190 от 29 декабря 2004 года «Градостроительный кодекс Российской Федерации». Градостроительный кодекс (ГСК) является комплексным законодательным актом, регулирующим общественные отношения в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, проектирования и собственно строительства [ 1].
Основываясь на законодательной и экологической базе, ГСК является главным нормативно-правовым документом, регулирующим общественные отношения в градостроительной деятельности. Но имея универсальную нормативно-правовую базу, градостроительство не может эффективно выполнять поставленные перед ним задачи и заменить комплекс смежных систем планирования и управления территориями, которые применялись ранее. Это связанно с отсутствием в градостроительной деятельности
аппарата планирования и оценки создаваемой территории, что является источником возникновения проблем для будущих поколений.
Вопросами оценки любой хозяйственной деятельности всегда занималась экономическая наука, но теперь вся деятельность, связанная с управлением территорией полностью перешла в градостроительство, где оценка эффекта или ущерба не обеспечивается.
В наше время появилось направление кадастровой оценки земель. Кадастровая оценка базируется на субъективных рыночных принципах и методах применяемых к оценке земель. В последнее время в кадастре стали разрабатываться специфические подходы к оценке с применением условных единиц, используемых в моделях для обобщения разных по природе оценочных факторов, но эти подходы носят абсурдный характер, т. к. в них нарушаются все математические законы и не учитываются физические свойства размерности. Кадастр оценивает земельные объекты и территории аналогично оценке недвижимости и поэтому плохо вписывается в строго-нормированную градостроительную деятельность.
Кадастровая оценка включает в себя понятие «стоимость», но стоимость кадастровая и стоимость экономическая это две разные сущности, хотя оба понятия применяются к оценке. Недостаточность в кадастровой деятельности методологических положений и научного понимания оценки, приводит к отсутствию комплексного понимания планирования территории.
Актуальность вопросов оценки в градостроительной деятельности возросла с изданием ФЗ №324 от 04.12.2007 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Этот Закон обязал исполнительные органы власти всех уровней разработать к вверенным им территориям инструмент управления территориями «схема территориального планирования (СТП)».
Территориальное планирование (ТП) направлено на определение назначения территории, исходя из совокупности факторов, обеспечивающих устойчивое развитие территории [1]. Это определение соответствует назначению применения схемы территориального планирования.
Для создания СТП в регионах формировались специальные комиссии или привлекались сторонние подрядчики. Созданные к настоящему моменту времени схемы очень различаются в качественном содержании, т. к. для одного региона схема могла создаваться по частям разными подрядчиками, что в результате привело к нарушению целостности схемы, а в некоторых случаях для таких целей выбирались не компетентные подрядчики.
Эффективность применения СТП зависит от того насколько постарались ее разработчики и насколько способны применить эту схему сотрудники исполнительных органов. Для обеспечения первого необходима методология комплексной оценки, которая может послужить инструментом прогнозирования для принятия решений на этапе проектирование СТП, а так же позволит выбрать наилучший вариант СТП от нескольких подрядчиков.
Необходимость в комплексной оценке так же обусловлена тем, что в градостроительной деятельности отсутствует экономический механизм определения сроков окупаемости от внедрения СТП с учетом социальных условий и параметров кредитования, приемлемых для региональной программы развития территории. Комплексная оценка позволит изыскать источники для финансирования реализации программ ТП, не опираясь полностью на виртуальный аппарат кредитования, а опираться на выделенные в СТП источники доходов региона, которые обеспечат развитие региона и послужат источником финансирования намеченных стратегий ТП.
В настоящее время градостроительство имеет множество проблем социально-экономического, демографического и санитарно-экологического характера, таких как уплотнение среды обитания человека. При таком уплотнении, как правило, происходит
совмещение функциональных зон, за счет ухудшения потребительных свойств среды обитания человека [3], что ведет к проблемам перенасыщенности центральных районов людскими потоками, перегруженности инфраструктуры, нехватке рабочих мест в микрорайонах, нехватке социальных объектов - рыночно ориентированное градостроительство строит объекты, в которых нуждается рынок. Градостроительный кодекс формирует рыночные отношения в градостроительной деятельности [2], но рыночно ориентированное градостроительство не стимулирует экономику, а создает социальные проблемы в будущем.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что градостроительная деятельность не позволяет обеспечить создание эффективной СТП для достижения целей устойчивого развития территории, поставленных в указах президента РФ №236 и №440. Для создания СТП обеспечивающей устойчивое развитие территории необходим аппарат прогнозирования и оценки в виде методологии комплексного анализа территории, основывающейся на объединение смежных наук об охране окружающей среды и хозяйственной деятельности человека.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г., № 190-ФЗ.
2. Креймер М. А. Эффективность применения процедуры ОВОС на территории, где разрабатываются схемы территориального планирования и проводится кадастровая оценка земель // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2012. VIII Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока. Экономика природопользования, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью» : сб. материалов в 4 т. (Новосибирск, 10-20 апреля 2012 г.). - Новосибирск: СГГА, 2012. Т. 3. -С. 98-103.
3. Креймер М. А. Гармонизация гигиенического нормирования с требованиями экологической и градостроительной деятельности // Материалы XI Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей: сборник статей. Том I. - М., Ярославль: Изд-во «Канцлер», 2012. - С. 523-526.
4. Креймер М. А. Экономические задачи территориального планирования и экологическое обоснование судьбы земли // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 3 (19). - С. 7888.
5. Креймер М. А. Построение методологии научного познания // Вестник СГГА. -2013. - Вып. 1 (21). - С. 88-105.
6. Карпик А. П., Ащеулов В. А. Государственная аккредитация академии -платформа для подготовки специалистов новой формации // Вестник СГГА. - 2013. -Вып. 2 (22). - С. 126-135.
7. Карпик А. П., Каленицкий А. И., Соловицкий А. Н. Новый этап развития геодезии - переход к изучению деформаций блоков земной коры в районах освоения угольных месторождений // Вестник СГГА. - 2013. - Вып. 3 (23). - С. 3-10.
8. Павленко В. А., Юхименко Ю. М. Геопространство в институциональном дискурсе // Интерэкспо ГЕ0-Сибирь-2012. VIII Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Геопространство в социальном и экономическом дискурсе» : сб. материалов в 2 т. (Новосибирск, 10-20 апреля 2012 г.). - Новосибирск: СГГА, 2012. Т. 2. - С. 149-155.
9. Петров П. В., Рязанцева И. В. Итоги международного молодежного инновационного форума «Интерра-2011» на площадке СГГА // Вестник СГГА. - 2012. -Вып. 2 (18). - С. 149153.
10. Середович В. А., Дубровский А. В., Малыгина О. И. Научно-производственная лаборатория «Дигитайзер» как основная инновационная площадка СГГА // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 2 (18). - С. 133-139.
11. Татаренко В. И., Ромейко В. Л. К итогам проведения Международного научного конгресса «Сиббезопасность-Стссиб-2012» // Вестник СГГА. - 2012. - Вып. 4 (20). - С. 167— 171.
© И. Н. Дорн, 2014
