Научная статья на тему 'О необходимости модернизации статей действующего законодательства, применимых к объектам электронной коммерции'

О необходимости модернизации статей действующего законодательства, применимых к объектам электронной коммерции Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
170
20
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «О необходимости модернизации статей действующего законодательства, применимых к объектам электронной коммерции»

О НЕОБХОДИМОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ СТАТЕЙ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРИМЕНИМЫХ К ОБЪЕКТАМ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ

Левшин Н.С., магистр бизнес-информатики, магистрант Ростовского филиала ФГКОУВПО «РТА»

Специфика объектов электронной коммерции в первую очередь определяется их тесной взаимосвязью с адресами Интернет-ресурсов. Эта тесная связь, в свою очередь, обусловлена тем, что сайт каждого поставщика товаров или услуг играет роль не только рекламной площадки, но и непосредственного места встречи продавца и покупателя. Таким образом, адрес в сети Интернет является своего рода кубиком в основании пирамиды, воздействуя на который, можно в кратчайшие сроки обрушить любой электронный бизнес.

К сожалению, действующее российское законодательство не только не обеспечивает необходимый уровень защиты прав организаций и индивидуальных предпринимателей, работающих в сфере электронной коммерции, но и содержит ряд существенных пробелов, использование которых позволяет недобросовестным предпринимателям чинить помехи конкурентам и даже полностью перехватывать контроль над их Интернет-

47

ресурсами .

В первую очередь, речь идет о следующих законах: 139-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации,

47 Кация Т.В. Совершенствование гражданского кодекса российской федерации в аспекте учения о злоупотреблении правом // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 1. С. 55-59

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»; 398-Ф3 «О внесении изменений в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Использование в целях недобросовестной конкуренции вышеозначенных законодательных актов стало возможно ввиду того, что они предписывают досудебную блокировку электронных ресурсов, содержащих ту или иную запрещенную информацию, не учитывая при этом особенности технической реализации существующих механизмов блокировки. Чтобы разобраться в этих особенностях, нам потребуется предварительно ознакомиться с рядом технических тонкостей и определений...

Для обращения к ресурсу любой компьютерной сети используется специальная система адресации. Каждый адрес в этой системе (далее по тексту - IP-адрес или IP) представляет собой набор чисел (например, 108.162.199.194). Чтобы пользователям сети Интернет не приходилось запоминать громоздкие сочетания цифр и специальных символов, которые представляют собой IP-адреса, была разработана и внедрена дополнительная система адресации, получившая название DNS (англ. Domain Name System -система доменных имён).

Функция DNS заключается в задании соответствия между IP-адресами и цифробуквенными псевдонимами, именуемыми доменами (или доменными именами). Полученные при этом адреса, как правило, оказываются гораздо более удобными для запоминания человеком (например, biznes-informatika.ru). Но в основе DNS продолжает лежать использование IP-

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

адресов, поскольку, хотя пользователь и использует для обращения к сайту доменные имена, система всё равно запрашивает 1Р-адреса связанных с ними ресурсов. Этот 1Р-адрес и говорит о том, на каком сервере следует искать конкретную Интернет-страницу.

Сервером называется вычислительная система, использующая специальное программное обеспечение и, как правило, специальное оборудование, для предоставления каких-либо услуг в автоматическом режиме. В контексте данной работы речь идет о системах, ориентированных, в первую очередь, на обеспечение работы Интернет-ресурсов. При этом, физически, роль такого сервера может выполнять как отдельный компьютер, так и целая группа специальных устройств.

Соответствие между адресом в системе доменных имен и адресом сервера устанавливается владельцем адреса сайта, и он в любой момент может изменить параметры такой связи, указав другой 1Р. Эта возможность изменять 1Р-адрес, связанный с адресом сайта, обуславливается рядом существенных причин. Например, она необходима для того, чтобы, в случае обнаружения неполадок используемой вычислительной системы, владелец сайта мог перенести его на другой сервер, обеспечив тем самым бесперебойную работу ресурса.

Однако, в случае, когда блокировка осуществляется исключительно по 1Р, этот же механизм позволяет владельцу электронного ресурса обойти блокировку сайта, перенеся сайт с сервера, использующего заблокированный 1Р-адрес, на другой сервер. Это вынуждает операторов регулярно отслеживать изменения в настройках блокируемых ресурсов и, в случае их изменения, блокировать новые 1Р.

Здесь следует отметить, что, ввиду высокой стоимости серверного оборудования и затрат на обеспечение его бесперебойной работы, большинство предпринимателей предпочитает не приобретать собственные сервера, а арендовать необходимые ресурсы у специализированных

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

компаний, называемых хостинговыми. В свою очередь, эти компании заинтересованы в том, чтобы извлечь из использования каждого сервера максимальную прибыль. Поэтому нередки ситуации, когда на одном сервере размещается несколько десятков, а зачастую и сотен сайтов.

При этом все ресурсы, размещенные на одном сервере, используют одинаковый IP-адрес, и, в случае блокировки одного из них по IP, блокируется доступ ко всем соседствующим с ним ресурсам. В качестве наиболее масштабного примера такой ситуации можно привести блокировку оператором «Ростелеком» сайта drugspace.info, в результате которой было заблокировано около 440 Интернет-ресурсов, не причастных к нарушению, но использовавших общий с сайтом-нарушителем IP - 108.162.199.194 [9].

Использование блокировки по DNS также может затрагивать несколько электронных ресурсов, однако, только в том случае, если они расположены в одном доменном сегменте. Например, в случае блокировки ресурса 398-fz.rkn.gov.ru под блокировку попадет и ресурс eais.rkn.gov.ru, принадлежащий к общему с ним сегменту rkn.gov.ru. Использование блокировки по DNS ставит под удар, главным образом, те ресурсы, клиентам которых выделяются персональные домены в рамках какого-либо общего сегмента. В первую очередь речь идет о сервисах онлайн-дневников или Интернет-магазинов, предоставляющих услуги по принципу бизнес-модели SaaS (от англ. software as a service - программное обеспечение как услуга).

Вышеприведенных доводов вполне достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что описанные типы блокировки оказывают на развитие ресурсов сети Интернет исключительно деструктивное воздействие. Очевидно, что блокировка по конкретным адресам страниц, содержащих запрещенные материалы, была бы гораздо более рациональна и легитимна, поскольку позволила бы не нарушать общую работоспособность ресурсов, блокируя исключительно доступ к нарушающему законодательство содержанию.

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

В случаях, когда речь идет об адресе конкретной страницы сайта (например, biznes-informatika.ru/obrazovanie/standart), принято использовать аббревиатуру URL (от англ. Uniform Resource Locator - унифицированный адрес ресурса). Осуществление блокировки по URL не представляет существенной сложности в плане технической реализации. Однако такую блокировку довольно легко обойти, поэтому, в большинстве случаев, её предпочитают не использовать.

В то же время существует технология DPI (от англ. Deep Packet Inspection - глубокое инспектирование пакетов). Подобно блокировке по URL технология DPI позволяет осуществлять «точечную» блокировку запрещенных материалов, но использует для этого глубокий анализ загружаемых с сайта данных, что сводит на нет большинство способов обхода блокировки. Очевидно, именно технологию DPI должны использовать операторы связи для реализации досудебных блокировок, поскольку она позволяет надежно блокировать доступ к запрещенной информации, не нарушая при этом работу Интернет-ресурсов.

Однако применение DPI оказалось совершенно невыгодно операторам, ввиду высокой стоимости её внедрения и некомпенсируемой ресурсоемкости. Более того, после внесения в закон «О персональных данных» поправок, определенных 261-ФЗ, реализованные в DPI алгоритмы глубокого анализа Интернет-соединения ставят под сомнение законность её использования. Ввиду вышеописанных нюансов многие операторы услуг связи предпочитают пользоваться тем, что в действующем законодательстве отсутствуют четкие предписания относительно технологии блокировки запрещенной информации и продолжают использовать методы, нарушающие работоспособность сайтов.

17 сентября 2013 года, в своем выступлении на конференции «Право на DOWNLOAD», заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

Максим Ксензов официально подтвердил, что спустя год после вступления в силу положений закона о защите детей от вредной информации, касающихся формирования, так называемого, «черного списка» Интернет-ресурсов, около 50% операторов продолжало использовать для ограничения доступа к составляющим его ресурсам блокировку по 1Р [2].

При таком положении вещей, информированному о нём недобросовестному предпринимателю, остается только анонимно разместить на сайте конкурента (например, в отзыве о товаре) противозаконную информацию и самому подать на неё жалобу через специальную форму на одном из правительственных сайтов, например: 398-fz.rkn.gov.ru или eais.rkn.gov.ru. Если владелец или сотрудники сайта не успеют своевременно удалить запрещенную информацию - электронный ресурс будет заблокирован, а построенный на нем бизнес окажется под угрозой и понесет издержки.

Кажется, что описанной ситуации можно избежать, технически ограничив права обычных пользователей на размещение информации, или внедрив обязательную проверку сотрудниками сайта любой информации, размещаемой пользователями, перед её публикацией. Однако внедрение подобных превентивных мер, во-первых, может привести к полному краху тех форм электронного бизнеса, для которых возможность оперативной публикации информации пользователями является одним из неотъемлемых элементов (социальные сети, форумы, доски объявлений, многопользовательские блоги и др.), а во-вторых, не защитит от конкурентов, которые хорошо сведущи в области информационных технологий.

Технически подкованный злоумышленник не будет тратить время на эксперименты с размещением информации на сайте конкурента. Пользуясь тем, что, для приобретения адреса сайта в большинстве доменных зон не требуется предъявлять какие-либо документы, он быстро создаст одностраничный сайт в системе блог-хостинга или на бесплатном сервере,

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

разместит на нем противозаконную информацию, пожалуется на нее, дождется, пока созданный им сайт начнут блокировать операторы связи, и изменит в настройках адреса сайта текущий 1Р на 1Р сайта конкурента. Описанные манипуляции позволяют гарантированно нарушить работоспособность электронного ресурса, а их реализация требует лишь 20 -30 минут рабочего времени и небольшой оплаты за адрес сайта (например, 99 рублей - стоимость адреса сайта в доменной зоне «ги»).

При этом существующие законы не предусматривают механизмов, позволявших бы владельцу незаконно пострадавшего электронного ресурса столь же оперативно обжаловать неправомерную блокировку в досудебном порядке. Единственное, что может предпринять пострадавшая сторона в случае неправомерной блокировки - обращение в суд, с жалобой на оператора связи по факту клеветы (страницы-заглушки, устанавливаемые операторами при блокировке ресурсов, убеждают посетителей, что ресурс содержит запрещенную информацию), упущенной прибыли (в результате неправомерной блокировки сайт теряет посетителей) и сопутствующих трат (расходы по переносу ресурса на сервер с другим 1Р). Но сроки судебных разбирательств по этим вопросам могут стать фатальными для любого электронного бизнеса.

К тому же, как показывает практика, российские судьи не спешат входить в положение пострадавших предпринимателей. Так, в июне 2013, Таганский районный суд признал законной ошибочную блокировку сайта digital-books.ru, в результате которой ресурс был выведен из строя целых три месяца. А в сентябре 2013 это решение оставил в силе Московский городской суд. В итоге, владелец ресурса (директор Ассоциации Интернет-издателей Владимир Харитонов) был вынужден обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека. Ранее с подобной жалобой на незаконную блокировку электронного ресурса в ЕСПЧ обращался гражданин Турции и, спустя полтора года после обращения, суд вынес решение в его пользу [4].

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

Досудебные блокировки электронных ресурсов российскими операторами связи начались 1 ноября 2012, с вступлением в силу 139-ФЗ. Следовательно, рассмотренные способы недобросовестной конкуренции могут успешно применяться уже более двух лет. Очевидно, что их использование останется возможным до тех пор, пока операторы будут продолжать придерживаться деструктивных способов блокировки.

Здесь нужно отметить, что операторы связи предвидят возможность внесения в действующее законодательство поправок, которые обяжут их блокировать запрещенную информацию исключительно «точечными» способами. Поэтому, стремясь избежать издержек, которые это повлечет, они ведут активные поиски технологии, которая позволит осуществлять точечную блокировку Интернет-страниц, не внедряя дорогостоящую технологию DPI.

Согласно данным отчета «Анализ существующих методов управления доступом к Интернет-ресурсам и рекомендации по их применению» [1], опубликованного на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, не так давно такая технология была найдена. Эта комбинированная технология сочетает в себе элементы блокировки по IP и URL, что позволяет произвести её внедрение без существенных затрат. Однако сроки окончательного перехода российских операторов на новую технологию блокировки пока не установлены.

Возвращаясь к причине возникновения сложившейся ситуации нельзя не отметить, что технические специалисты со всего государства пытались предупредить депутатов Государственной думы РФ об угрозе её возникновения: как путем направления различных петиций, так и посредством Интернет-ресурса «Российская общественная инициатива». Как можно убедиться, объем технических терминов и определений, потребовавшихся для объяснения читателям данной статьи механизма использования в целях недобросовестной конкуренции российских законов,

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

предписывающих блокировку Интернет-ресурсов, не превышает 5000 печатных знаков (с пробелами). Это позволяет говорить о том, что, для понимания и прогнозирования последствий вступления в силу действующей редакции рассматриваемых законопроектов, российским законотворцам не требовалось получать специализированное техническое образование. А для превентивного предотвращения ее возникновения было достаточно прислушаться к мнению общественности и включить в законопроекты формулировку о недопустимости применения для блокировки ресурсов технологий, не обеспечивающих их однозначной идентификации.

К сожалению, статьи, регламентирующие вопросы блокировки электронных ресурсов, являются не единственным слабым местом отечественного законодательства, которое может быть образчиком недобросовестного применения норм действующего законодательства в отношении объектов электронной коммерции. Далее мы рассмотрим перспективы использования в целях недобросовестной конкуренции отдельных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В первую очередь, следует обратить внимание на тот очевидный факт, что в адресе сайта всегда присутствует доменная зона (например, «ги»). Эта особенность архитектуры сети Интернет стала тем обстоятельством, которое позволяет компаниям обходить пункт 1 статьи 1483 ГК РФ, запрещающий регистрацию товарных знаков, содержащих исключительно географические названия или общеупотребительные слова (широко распространенные наименования предметов, явлений, качеств или действий). Благодаря чему компании, регистрирующие в качестве фирменного наименования или товарного знака доменное имя, содержащее одно или несколько таких слов, получают возможность на законных основаниях чинить препятствия конкурентам.

В качестве примера здесь можно привести судебные разбирательства с участием ООО «Альянс». Являясь обладателем товарного знака

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

«ufarabota.ru», содержащего и географическое наименование, и общеупотребительное слово, эта компания инициировала и выиграла споры в отношении доменов «rabota-ufa.ru», «ufa.rabotavgorode.ru» и «гabota-ufa.mfo» [6]. Таким образом, можно констатировать, что, зарегистрировав адрес сайта в качестве товарного знака, данная компания не только защитила свои права, но и получила эффективный инструмент конкурентной борьбы.

Регистрация товарного знака, содержащего название города и общеупотребительное слово, позволила ООО «Альянс» лишить другие рекрутинговые организации региона возможности использовать в адресах сайтов эти ключевые для данной сферы деятельности слова. Такая своеобразная монополия позволяет сайту компании занимать более выгодные позиции в результатах поисковых систем [5], и, как следствие, привлекать больше клиентов. Помимо этого, выигрывая судебные споры с конкурирующими организациями, компания может заполучать в своё распоряжение контроль над адресами их сайтов и использовать достигнутые ими показатели для развития своего бизнеса.

Здесь следует отметить, что, при решении доменных споров, российские судьи долгие годы предпочитали становиться на сторону владельцев товарных знаков и фирменных наименований, даже в тех случаях, когда доменное имя было зарегистрировано задолго до регистрации товарного знака. Именно это, со временем привело к возникновению такого явления как «обратный захват домена», когда факт регистрации фирменного наименования или товарного знака используется для получения прав на популярное или перспективное доменное имя [7].

Так, в апреле 2013, суд постановил передать организации-истцу ООО «Одва» права на адрес o2.ru, хотя этот домен созвучен с ее фирменным наименованием лишь в случае предварительной транслитерации, поскольку в оригинале его следует читать как «otwo». И тот факт, что адрес был зарегистрирован физическим лицом за четыре года до образования

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

организации-истца и использовался им на протяжении десяти лет исключительно в личных целях, не связанных с получением прибыли, не помешал судьям обвинить его владельца в недобросовестной конкуренции [8].

Таким образом, можно сделать вывод, что, если компании удается обойти ограничения на регистрацию товарного знака, регламентируемые статьей 1483 ГК РФ, она получает возможность использовать в качестве инструмента недобросовестной конкуренции весь сонм законов, защищающих права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Поэтому, в целях ограничения возможностей для обхода законодательства, имеет смысл расширить статью 1483 ГК РФ, внеся в перечень элементов, запрещенных к регистрации в составе товарных знаков, идентификаторы доменных зон сети Интернет.

Подводя итоги рассмотренных вопросов можно констатировать, что имеющиеся в действующем российском законодательстве пробелы не только деструктивно влияют на развитие сети Интернет, но и представляют серьезную угрозу для любого электронного бизнеса. На текущий момент существует как минимум два направления использования отечественных правовых механизмов в целях недобросовестной конкуренции. И, если появления препятствий нелегитимному использованию досудебных блокировок электронных ресурсов можно ожидать в ближайшие несколько лет, то возможность использования в целях недобросовестной конкуренции отдельных статей ГК РФ, является далеко не столь масштабной проблемой и может ускользать от внимания российских законодателей бесконечно долго.

Литература:

1. Козлов В., Рожков Р. ЕСПЧ кинули ссылку на Роскомнадзор // Газета «Коммерсантъ» №202 от 05.11.2013, С.3.

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

2. Левшин Н. Основные тенденции в динамике числа доменов в зонах «RU» и «РФ» // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2013. №10. С.48.

3. Левшин Н. Пути минимизации числа доменных споров в реалиях российского законодательства//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2014. №4. С.70.

4. Левшин Н. Российские законы как инструмент недобросовестной конкуренции в сфере электронной коммерции // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №5. С.113

5. Кация Т.В. Совершенствование гражданского кодекса российской федерации в аспекте учения о злоупотреблении правом // СевероКавказский юридический вестник. 2009. № 1. С. 55-59

6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 по делу № А41-48441/2012. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/32994529/ (дата обращения: 16.12.2014).

7. «Ростелеком» заблокировал сайт борцов с киберпреступностью Group-IB/MA Новости.URL:http://ria.ru/technology/20131125/979465299.html (дата обращения: 16.12.2014).

Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.