CC BY
29
А. П. ФИЛЬЧЕНКО A. P. FILCHENKO
профессор кафедры административного и финансового права Академии ФСИН России, доктор юридических наук, доцент, подполковник внутренней службы
С. А. ПОНОМАРЕВ S. A. PONOMAREV
соискатель ученой степени кандидата наук Академии ФСИН России
О необходимости изменения подхода к профилактическому учету осужденных
On the necessity of change of the preventive supervision approach over convicts
#
Аннотация. В статье предлагается оценка эффективности профилактического учета осужденных в исправительных учреждениях. Обосновывается, что действующее нормативно-правовое обеспечение применения данной меры, основания и правовые последствия ее применения не отвечают задачам индивидуальной профилактики преступлений. Рассматривается новая концепция профилактического учета как меры профилактики криминальной активности осужденных. Доказывается необходимость ограничения круга профилак-тируемых с одновременным увеличением юридического значения учета посредством закрепления его в УИК РФ. Предлагается уточненный перечень оснований постановки осужденных на профилактический учет.
Ключевые слова: индивидуальная профилактика преступлений, рецидив преступлений, профилактический учет осужденных, профилактика преступлений в исправительных учреждениях.
Abstract. In the article the author considers evaluation of the effectiveness of preventive registration of convicts in prisons. It is proved that the current regulatory and legal support for the application of this measure, the grounds and the legal consequences of its application do not meet the objectives of the individual crime prevention. They consider the new concept of preventive registration as a criminal activity prevention measure. They also prove the necessity of restricting of the convicts with a simultaneous increase in the value of the legal registration by attaching it to the Criminal Enforcement Code. They as well offer an updated list and basis to register the convicts.
Key words: individual prevention of crime, recidivism, preventive records of convicted, the crime prevention in prisons.
#
В утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года [1] поставлены цели повысить эффективность работы учреждений и органов, исполняющих наказания, сократить рецидив преступлений, совершаемых лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы. Достижение указанных целей ставит перед учреждениями уголовно-
исполнительной системы задачи повышения эффективности применения основных средств исправления к осужденным, а также использования в работе иных предупредительных мер уголовно-исполнительного характера.
Очевидно, что профилактическая работа должна отвечать современным криминальным реалиям. Как известно, наметившиеся либеральные тенденции в уголовной политике России существенно повлияли на криминологическую ситуацию в местах лишения свободы.
vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru 28
С одной стороны, количество лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, ежегодно сокращается: в 2009 году их число составляло 984,3 тыс. человек, а в 2015 году данный абсолютный показатель достиг цифры в 644,2 тыс. человек (минус 340,1 тыс.). С другой стороны, существенно изменилась структура спецконтингента: сегодня 66,8 % осужденных отбывают лишение свободы во второй раз и более, 56,9 % назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет. Возрастает агрессивность среды мест лишения свободы: если в 2003 году коэффициент преступности на 1000 осужденных, содержащихся в исправительных колониях для взрослых, составлял 0,9, то в 2015 году - 1,591.
Новые условия требуют актуальной оценки эффективности сложившихся подходов к индивидуально-предупредительному воздействию на осужденных. Заметным шагом в развитии уголовно-исполнительных средств предупреждения правонарушающего поведения осужденных стала Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Минюста России от 20.11.2006 № 333 [2] и сменившим его приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 [3] (далее - Инструкция 2006 года и Инструкция 2013 года). Ею введена в действие новая мера -профилактический учет осужденных, который сразу нашел весьма широкое применение в уголовно-исполнительном процессе.
Ежегодное количество подучетных, склонных к различного рода противоправному поведению в условиях изоляции, возрастает: если в 2008 году на профилактическом учете состояло 69 984 осужденных, то в 2015 году количество подучетных достигло показателя 96 211 человек (в 2013 году - 93 223 и в 2014 году - 91 194). Все возрастающая «популярность» профилактического учета не может не привлекать к себе внимания и требует объективной (научной) оценки его значения и эффективности в современных условиях.
По специально разработанной анкете нами было опрошено более 150 респондентов из числа руководящего состава учреждений уголовно-исполнительной системы разных субъектов
1 Данные предоставлены ФКУ «Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний».
Российской Федерации, проходивших обучение в Академии ФСИН России в 2013-2015 годах, а также 247 осужденных, отбывавших лишение свободы в исправительных учреждениях Московской и Рязанской областей, 83 из которых состояли в это время на профилактическом учете.
Проведенное выборочное исследование личных дел осужденных, состоявших на профилактическом учете в исправительном учреждении, позволило установить два весьма важных обстоятельства:
- в среднем за последние годы из числа осужденных, совершивших преступления в период отбывания лишения свободы, на профилактическом учете состояло менее 25 %;
- криминологические особенности личности осужденных, поставленных на профилактический учет, не являются показательными, то есть не позволяют установить какие-либо принципиальные отличия данной категории лиц от общей массы лишенных свободы. Другими словами, с позиции социально-демографических, уголовно-правовых, нравственных и психологических данных о личности под-учетных оказалось невозможным составить более или менее четкий криминологический портрет осужденного, состоящего на профилактическом учете.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об одном: четко отрегулированный, криминологически обоснованный механизм применения профилактического учета на сегодняшний день в учреждениях отсутствует, а постановка осужденных на профилактический учет используется в качестве привычной меры реагирования на неприемлемое с точки зрения администрации учреждения поведение осужденного.
Подобный тренд в индивидуальной профилактической работе в конечном итоге может привести к полной дискредитации профилактического учета как меры индивидуальной профилактики. По нашему мнению, преодолеть сложившуюся ситуацию возможно, если изменить саму концепцию профилактического учета. Такое изменение должно заключаться в ограничении круга профилактируемых с одновременным увеличением юридического значения учета посредством определения более жестких последствий постановки на него.
В первую очередь необходимо определить общее основание применения данной меры.
Его можно было бы назвать, обратившись к понятию профилактического учета, однако в действующей нормативной базе оно отсутствует. Общее основание профилактического учета устанавливается лишь косвенно -из содержания п. 23 Инструкции 2013 года, в соответствии с которым индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения работы с учетом (помимо прочего) характера и степени общественной опасности совершенных правонарушений. Полагаем, что в таком виде норма неконструктивна по нескольким причинам.
Во-первых, индивидуальная профилактика необоснованно ограничивается только теми осужденными, которые поставлены на профилактический учет. В этой части инструкция не согласуется с практикой реализации базовых типовых программ по организации воспитательной, социальной и психологической работы с осужденными, отбывающими наказание за соответствующие категории преступлений. Как известно, данные программы распространяются и на тех осужденных, которые не находятся на профилактическом учете.
Во-вторых, общим основанием постановки осужденного на профилактический учет является совершение любого правонарушения. Как известно, термин «правонарушение» имеет общеправовое значение, охватывая в своем содержании нарушения, предусмотренные разными отраслями законодательства - уголовным, административным, налоговым и т. д. Получается, с позиции возможных видов правонарушений, совершение которых допускается при отбывании лишения свободы, общее основание профилактического учета фактически безгранично. Это значит, что с момента своего нормативного закрепления в уголовно-исполнительном законодательстве профилактический учет осужденных получил значение меры, в основе применения которой лежит не только криминальная активность осужденного, но и почти любое его деструктивное поведение. При таком подходе данная мера никак не может быть эффективной, поскольку объект ее применения не имеет четких границ.
Представляется целесообразным определить профилактическому учету исключительно криминолого-профилактическую сущность и ограничить объект профилактического учета теми осужденными, чье поведение свиде-
тельствует о высоком риске совершения преступления. Технически это возможно сделать, дополнив Инструкцию 2013 года понятием профилактического учета. Вариантом дефиниции может быть следующая формулировка: «Профилактический учет - мера уголовно-исполнительного характера, заключающаяся в регистрации, сборе, накоплении и использовании в предупредительных целях информации о динамике криминальной активности осужденного в период отбывания наказания, чьи личностные характеристики свидетельствуют о высоком риске совершения преступления». Отнесение профилактического учета к разряду мер криминологической профилактики позволит исключить из числа его оснований те, которые прямо не связаны с криминальной активностью осужденного, реальной угрозой причинения им вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Повышения юридического значения профилактического учета возможно достигнуть путем отнесения его к числу основных средств исправления осужденных. В частности, он может найти свое закрепление в норме ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ). Примером может быть следующий вариант нормы: «2. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение, специально-предупредительное и общественное воздействие». Целесообразно изменить и название главы 15 УИК РФ, изложив его как «Воспитательное и специально-предупредительное воздействие на осужденных к лишению свободы». В данной главе необходимо предусмотреть самостоятельную статью 1101 «Профилактический учет осужденных» следующего содержания: «1. В отношении осужденных, чье поведение свидетельствует о высоком риске совершения преступления, может применяться постановка на профилактический учет».
В свете новой концепции профилактического учета должны быть пересмотрены и конкретные основания постановки на него. Анализ результатов сравнения оснований для постановки на профилактический учет, закрепленных в Инструкциях 2006 и 2013 годов,
vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru
30
а также результатов эмпирического и теоретического исследования позволил критически оценить действующие формулировки и предложить пути их усовершенствования.
Рассмотрим основания для постановки на профилактический учет в контексте предлагаемой нами концепции.
1. Осужденные, склонные к совершению побега (в варианте Инструкции 2006 года - готовящиеся совершить побег или ранее их совершавшие). Как видно, новая Инструкция значительно расширила возможности постановки осужденного на учет, определив в качестве основания не только конкретные действия по подготовке к побегу, но и некое опасное состояние личности в этом отношении. Очевидно, что критерии, по которым можно определить склонность осужденного к совершению побега, лежат за рамками юридической плоскости и более имеют отношение к сфере психологии. Надо сказать, что подобная работа в уголовно-исполнительной системе ведется. В частности, успех имеет использование актуальной версии психодиагностической программы Psychometric Expert, в которой с целью прогнозирования совершения побега в ряд методик (например, тест Шмишека) включены шкалы побеговой активности, разработанные на основе построения усредненного психологического профиля осужденных, ранее совершавших попытки побега либо сбегавших из мест лишения свободы. Вместе с тем точность такого прогноза всегда носит вероятностный характер, поэтому любое ограничение прав и свобод осужденного на основе только лишь негативного результата прогностического анализа может быть оспорено. Полагаем, что при изменении подхода к профилактическому учету результаты прогноза на основе психологических методик должны будут учитываться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о подготовке осужденного совершить побег.
2. Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных (в варианте Инструкции 2006 года - лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности). Рассматривая профилактический учет в отношении лидеров и активных участников группировок отрица-
тельной направленности, необходимо рассмотреть, что именно следует понимать под такой группировкой. Ни один из нормативных документов не раскрывает понятия «группировка осужденных отрицательной направленности». В условиях, при которых профилактическому учету будет отведена роль определенного регулятора статуса осужденного, этот вопрос имеет принципиальное значение. Отрицательная направленность группировки является категорией весьма оценочной, оставленной на усмотрение администрации исправительного учреждения (ИУ). Между тем принципы организации осужденных в группы могут быть различны. В этой связи формулировку такого основания, как «лидер и активный участник группировки отрицательной направленности» следует признать не вполне удачной, не отражающей криминальный статус или преступную активность данных лиц. То же самое касается и той части основания, которая связана с «негативным влиянием на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных».
С другой стороны, не является разумной и другая крайность - закрепление в качестве основания постановки на учет так называемой категории осужденного «вор в законе». Именно такую формулировку закрепляла среди оснований учета Инструкция 2006 года. Новый вариант перечня данное основание утратил, что следует признать вполне обоснованным решением. По мнению опрошенных сотрудников, это самая малочисленная и крайне редко встречающаяся категория подучетных.
Следует отметить, что определенное решение в рассматриваемом отношении выработало уголовное законодательство. В частности, в ч. 4 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) законодатель использовал такую конструкцию, как «деяния..., совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии». Полагаем, что данная формулировка гораздо более точно отражает признак личности преступника, склонного проявлять свою криминальную активность в качестве лидера.
В целях согласования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части используемых формулировок, в том числе касающихся характеристики личности преступника, предлагаем в перечне подозреваемых, обвиняемых и осужденных, подлежащих постановке на профилактический учет, установленном
Инструкцией 2013 года, заменить категорию «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных» на категорию «осужденные, занимающие высшее положение в преступной иерархии».
3. Организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации (в варианте Инструкции 2006 года - организующие и провоцирующие групповые эксцессы). Очевидно, что новая формулировка рассматриваемого основания является более удачной и конкретной. Криминологическое значение групповых эксцессов осужденных заключается в том, что, как правило, такие события предшествуют массовым беспорядкам в учреждении, а действия лиц, организующих и провоцирующих эти действия, могут быть квалифицированы в зависимости от обстоятельств как приготовление к данному преступлению или покушение на него. Это объясняет обоснованность сохранения данного основания профилактического учета как самостоятельного.
4. Осужденные, склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков (в варианте Инструкции 2006 года - склонные к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков). В сравнении с прежней формулировкой новая утратила слово «сбыт».
Исследование показало, что данная категория осужденных - одна из наиболее многочисленных в структуре всех состоящих на профилактическом учете. Согласно полученным данным доля лиц, относящихся к данной группе, колеблется в пределах 10 % от общего количества подучетных.
Инициаторами постановки на данный профилактический учет являются представители оперативных отделов и отделов безопасности. В общей структуре инициативы подразделений медицинские отделы занимают четвертое место (7,2 %). Следует отметить активность в этом вопросе представителей воспитательных отделов (27,7 %).
Настоящие обстоятельства объясняют в целом необходимость постановки на учет осужденных, стремящихся к приобретению запре-
щенных веществ в условиях изоляции. Вместе с тем приведенные показатели позволяют заключить, что поставить на учет по этому основанию возможно практически любого осужденного, желающего достичь состояния опьянения. Это, безусловно, размывает четкость границ данного основания, производит его в разряд широко-трактуемых. Полагаем, что в нормативном регулировании целесообразно оставить ту его часть, которая имеет отношение к криминальной активности, а именно характеризует приготовительные действия к совершению преступления. Предлагаем изложить его в следующей редакции: «Осужденные, готовящиеся приобрести запрещенные наркотические средства, психотропные средства, их аналоги и прекурсоры».
На этом фоне не вполне логичным выглядит введение в перечень подозреваемых, обвиняемых и осужденных, подлежащих постановке на профилактический учет, в качестве самостоятельной такой категории, как «признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма». Во-первых, признание необходимости лечения еще не свидетельствует о криминальной активности осужденного, а во-вторых, лечение таких осужденных уже само по себе предполагает их учет, который в большей степени является медико-, нежели криминолого-профилактичес-ким. В случае неуспешности лечения и совершения осужденным действий, направленных на приобретение запрещенных одурманивающих веществ, он может быть поставлен на профилактический учет, но не ранее. В этой связи такое основание, как признание судом необходимости лечения от наркомании и алкоголизма, мы предлагаем из перечня исключить.
5. Склонные к совершению суицида и членовредительству (в варианте Инструкции 2006 года - имеющие психические отклонения, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью и проявлением агрессии к окружающим). Профилактика ауто-деструктивного поведения осужденных в настоящее время - одно из приоритетных направлений работы всех отделов и служб учреждений УИС. Свидетельством тому являются ежегодно разрабатываемые комплексные планы общей профилактики аутодеструктивного поведения подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Вместе с тем, так же как и в случае с осужденными, признанными нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании, считаем данное
vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru
32
основание не вполне согласующимся с криминологической направленностью профилактического учета. Конечно, можно предположить, что наличие таких профилактических учетов является реализацией права администрации исправительного учреждения организовывать по собственной инициативе учет лиц, отрицательно влияющих на состояние правопорядка в учреждении. Скорее всего, любой факт «рукотворной» смерти осужденного в местах лишения свободы может рассматриваться как дезорганизующий их работу. Особо следует отметить, что, например, факт самоубийства осужденного не предполагает возбуждения уголовного дела. С учетом этих обстоятельств рассматриваемое основание должно найти свое закрепление в Инструкции 2013 года. Предлагается следующая его формулировка: «Склонные к аутоагрессивным актам поведения, создающим угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом объектам».
6. Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды (заимствована в той же формулировке, в которой его закрепляла Инструкция 2006 года). Надо сказать, что на практике не сложилось единого отношения администрации к пониманию того, какие игры осужденных следует считать азартными, и применению данного основания. Иногда оказывается достаточным одного факта участия в игре, чтобы осужденный был поставлен на профилактический учет.
Также необходимо обратить внимание на то, что законодатель сделал правильный акцент - «с целью извлечения материальной или иной выгоды». Это дает возможность избежать произвола со стороны представителей администрации в отношении тех игр осужденных, которые преследуют своей целью лишь проведение досуга.
Участие в азартной игре не всегда может иметь прямые криминальные последствия. Поэтому более логичным было бы признать основанием постановки на профилактический учет злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а такие деяния осужденного, как «организация или активное участие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды» включить в перечень злостных нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, приведенный в ч. 1. ст. 116 УИК РФ.
Данное основание вполне могло бы стать альтернативой еще одному самостоятельному основанию учета, закрепленному Инструкцией 2013 года - «склонность к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», которое само по себе также никак напрямую не свидетельствует о криминальной активности осужденного.
Также целесообразно было бы поместить в перечень ч. 1 ст. 116 УИК РФ такое утратившее вместе с Инструкцией 2006 года силу основание профилактического учета, как «занятие поборами и притеснениями других осужденных (подозреваемых и обвиняемых)».
7. Изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию. Данное основание является новым, его не закрепляла ранее действовавшая Инструкция 2006 года. Выделение данной группы осужденных следует признать криминологически обоснованным ввиду появления нового вида преступлений экстремистской направленности.
8. Отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки. С принятием Инструкции 2013 года данное основание не претерпело никаких изменений. Совершение преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ, свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности. Следует отметить, что пенитенциарный рецидив всегда рассматривался в этом криминологическом контексте.
9. Склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (в варианте Инструкции 2006 года - склонные к нападению на представителей администрации). Выявление осужденных, вынашивающих намерения совершить противоправные действия в отношении персонала, - один из важных аспектов пресечения деятельности лиц, имеющих крайне агрессивно-насильственные установки. Повышенный контроль за подучетными данной категории создает дополнительные условия, при которых весьма затруднительно реали-зовывать преступные намерения. Основная нагрузка по выявлению таких осужденных лежит не только на оперативных отделах исправительных учреждений, но и на аналогичных службах следственных изоляторов. Наше исследование показывает, что инициаторами
постановки на учет в 94,6 % случаев являются оперативные отделы исправительных колоний.
Единственная корректировка, которая необходима рассматриваемому основанию, лежит в плоскости усиления реальности угрозы такого нападения. В этой связи предлагаем изложить этот пункт в следующей редакции: «Чье поведение свидетельствует о реальной угрозе нападения на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов».
10. Склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность (в варианте Инструкции 2006 года - осужденные нетрадиционной сексуальной ориентации). В действующем варианте формулировка основания является более точной и обоснованной. Результаты нашего исследования показали, что предыдущее основание для постановки осужденных данной категории на учет рассматривалось как неоднозначное, поскольку не все состоявшие на этом учете лица действительно имели отношение к половым актам гомосексуального характера.
Наряду с этим и действующая формулировка рассматриваемого основания может быть усовершенствована. Согласно точному следованию норме на профилактический учет может быть поставлен любой осужденный по статье, включенной в гл. 18 УК РФ, что вряд ли целесообразно. Все же учету должны подлежать только те осужденные, которые проявляют склонность к посягательствам подобного рода, находясь именно в исправительном учреждении. В этой связи исследуемое основание постановки осужденного на профилактический учет целесообразно изложить в следующем виде: «Посягающие на половую свободу и половую неприкосновенность других осужденных».
11. Следует отметить, что утратившая силу Инструкция 2006 года закрепляла еще одно смежное основание учета: осужденные - бывшие участники преступных сообществ и незаконных вооруженных формирований. Данную группу подучетных фактически можно было разделить на две категории.
Что касается первой, то причастность осужденного к преступному сообществу не всегда связана с преступлением, за которое он отбывает наказание. Поэтому нередки случаи, когда инициаторами постановки на профилактический учет таких осужденных являются опера-
тивные подразделения следственных изоляторов (59,7 % случаев).
Другая категория подучетных, включенных в рассматриваемый профилактический учет, -бывшие участники незаконных вооруженных формирований. Думаем, что постановка на профилактический учет этих осужденных имеет очень важное предупредительное значение. С учетом изложенного полагаем целесообразным вернуть данное основание в Инструкцию 2013 года.
Подводя итог сказанному, считаем возможным предложить ограничить общее основание профилактического учета наличием достоверных данных, свидетельствующих о высоком риске совершения осужденным преступления, и прежде всего данных о намерении совершить преступление (приготовлении к нему). Категории осужденных, испытывающих трудности в адаптации к условиям изоляции от общества, возможные жертвы преступных посягательств должны ставиться не на профилактический, а на виктимологический учет, а осужденные, учет которых необходим по социально-психологическим и медицинским показаниям, -на психо- или медико-профилактический учеты. Такой подход позволит отделить профилактический учет от других учетов и ограничить его криминологическими рамками.
Безусловно, сделанные нами предложения и рекомендации небесспорны и, вероятно, требуют дальнейшего обсуждения на страницах научной печати. Вместе с тем актуальность затронутой проблемы представляется нам весьма острой, поскольку от ее решения зависит успех достижения целей, определенных в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. ^
1. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распор. Правительства Рос. Федерации от 14.10.2010 № 1772-р. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы : приказ Минюста России от 20.11.2006 № 333 (утратил силу) // Бюллетень Минюста России. 2007. № 1.
3. Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы : приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 // Российская газета. 2013. 05 июня (№ 119).
vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru
34
