CC BY
28
О НЕОБХОДИМОСТИ И 0СН0ВАХС03ДАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО КУРСА МАКРОЭКОНОМИКИ
Водомеров Николай Кириллович
доктор экономических наук, профессор. Институт международных экономических отношений, декан экономического факультета
г. Химки, Московская обл., Российская Федерация E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье показаны принципиальные различия в методологии марксисткой и неоклассической макроэкономики. На данных статистики проиллюстрирована справедливость основных выводов марксистской макроэкономики. Обосновываются преимущества марксистской макроэкономики. Предложена трехсекторная модель для анализа капиталистического общественного воспроизводства, построенная на основе марксистской политэкономии. Сделаны выводы о возможностях ее развития и использования в исследовании экономических процессов и преподавании экономической теории.
Ключевые слова: макроэкономика; марксистская политэкономия; неоклассический синтез; динамика макроэкономических показателей; модель капиталистического воспроизводства; исследование макроэкономических процессов
Код УДК: 330.101.541
Annotation. The principal differences in the methodology of Marxist and neo-classical macroeconomics are shown in this article. The truth of the main conclusions of Marxist macroeconomics is illustrated by the statistics. The advantages of Marxist macroeconomics are proved. The author proposes a three-sector model for the analysis of capitalistic social reproduction, which is grounded on Marxist political economy. He also concludes about the capabilities for its development and use in the study of economic processes and in the teaching of economic theory.
Keywords: macroeconomics; Marxist political economy; neoclassical synthesis; macroeconomic indicators; the model of capitalist reproduction; investigation of macroeconomic processes
Нынешний курс макроэкономики, излагаемый в подавляющем большинстве учебников, предназначенных для вузов, нуждается в коренном пересмотре. Его главный недостаток -игнорирование достижений марксистской политэкономии.
Эти достижения игнорируются по той причине, что он построен, главным образом, на концепции неоклассического синтеза, по своей методологии противоположной марксистской теории. Неоклассический синтез изучает состояния равновесия на рынках конечных продуктов и услуг, труда, капитала и денег, а также изменения в этих состояниях под влиянием тех или других факторов. Марксизм же исследует процессы капиталистического воспроизводства, протекающие в форме кругооборота общественного капитала.
Отличаются эти теории и исходным пунктом анализа капиталистической экономики как целого. В макроэкономике неоклассического синтеза за базовую модель принимается «модель
народнохозяйственного кругооборота» (МНК), субъектами которой считаются домашние хозяйства, фирмы, государственный сектор и внешний мир. Эта модель обладает противоречиями и недостатками, в принципе не позволяющими понять процессы воспроизводства в капиталистической экономике [1]
В марксистской же политэкономии в исходном пункте анализа рассматривается сущность капиталистического способа производства в ее наиболее абстрактной форме, а затем - идет восхождение от абстрактного (сущности) к конкретному (формам проявления этой сущности), ко всё более полному отражению системы отношений капиталистического производства. Капиталистическая экономика в целом в ее наиболее абстрактном и сущностном виде рассматривается как отношение двух классов - класса собственников средств производства и класса наемных рабочих - в процессе производства и присвоения стоимости. Устанавливается, что наемные рабочие своим трудом переносят на создаваемые ими товары стоимость затрачиваемых средств производства и создают новую стоимость, часть которой образует стоимость их рабочей силы, а оставшаяся - образует прибавочную стоимость, присваиваемую собственниками средств производства.
Этой стадии анализа соответствует формула стоимости капиталистически произведенного товара:
Ж = с + V + т
где: с - постоянный капитал,
V - стоимость рабочей силы,
т - прибавочная стоимость.
Эта формула содержит в себе и производство, и обращение капитала как стоимости, в скрытом виде - весь процессе капиталистического общественного воспроизводства в целом, хотя, разумеется, и не отображает всего многообразия форм проявления его отношений. Дальнейшая конкретизация этого исходного пункта - движение от абстрактного к конкретному - позволяет раскрыть всю систему отношений капиталистического способа производства.
Марксистская политэкономия дает научную основу для изучения следующих важнейших проблем современной экономики, в исследовании которых макроэкономика, содержащаяся в курсе экономике, по сути, бессильна:
• наличие и рост безработицы при постоянной недогрузке производственных мощностей;
• причины и механизм экономических циклов и кризисов;
• хроническая инфляция;
• тенденция к снижению нормы прибыли;
• усиление социально-экономического неравенства;
• обеспечение условий стабильного экономического роста;
• рост уровня государственного долга;
• нарастание глобальных проблем человечества.
Важнейшие выводы марксистской политэкономии относительно закономерностей воспроизводства капитала подтверждаются статистическими данными о современном капиталистическом обществе. Остановимся на этом подробнее.
Одним из ключевых положений теории К. Маркса является вывод о росте нормы прибавочной стоимости:
, т
т = —
V
Нами были рассчитаны за ряд лет показатели, приближенно отражающие величину нормы прибавочной стоимости в обрабатывающей промышленности США. В качестве величины V был взят размер заработной платы производительных работников обрабатывающей промышленности. При этом учитывалось, что, как свидетельствуют данные статистики США, социальные выплаты работникам сопоставимы с величиной налогов, которые они платят. Для оценки величины (V + т) использовалась разность между величиной ВВП, произведенного в обрабатывающей промышленности, и величиной амортизации в той же отрасли.
Выяснилось, что за период с 1990 по 2009 гг. норма прибавочной стоимости в обрабатывающей промышленности США увеличилась с 230 до 370% [2, 3]. График ее динамики отражен на рис. 1.
Рис. 1. Норма прибавочной стоимости в обрабатывающей промышленности США, %
К числу важнейших относится и вывод К. Маркса о росте органического строения капитала, т.е. отношения:
С V
Нами была приближенно оценена динамика органического строения капитала в обрабатывающей промышленности США за последние годы. Для оценки величины с использовалась сумма материальных затрат и амортизации. В результате расчетов получилось, что значение органического строения капитала в обрабатывающей промышленности США с 1990 по 2009 гг. выросло с 7,3 до 10,4 [2, 3]. Динамика органического строения капитала в обрабатывающей промышленности США показана на рис. 2. Некоторое снижение органического строения капитала в 2009 г. в сравнении с 2008 г. объясняется острым экономическим кризисом, поразившим экономику США в тот период.
Марксистской политэкономией доказано, что следствием развития капиталистического производства является снижение стоимости рабочей силы на основе роста производительности труда. Темп снижения стоимости рабочей силы можно оценить с помощью отношения темпов роста производительности труда и реальной заработной платы.
Рис. 2. Органическое строение капитала в обрабатывающей промышленности США
На основе данных американской статистики нами были рассчитаны за период 1990-2009 гг. показатели темпов роста производительности труда и реальной заработной платы производительных работников обрабатывающей промышленности США, а также соотношение этих темпов, отражающих динамику стоимости рабочей силы. Выяснилось, что соотношение темпов роста производительности труда и реальной заработной платы увеличилось за указанный период в 2,14 раза, т.е. стоимость рабочей силы данной категории работников снилась в 2,14 раза, или на 53,3% [3]. Динамика перечисленных показателей показана на рисунке (рис. 3).
Марксистская теория установила, что вследствие роста органического строения капитала и производительности труда происходит высвобождение работников из сферы производства в сферу услуг. Этот вывод также полностью подтверждается данными статистики США (рис. 4). За рассмотренный период численность занятых в обрабатывающей промышленности США сократилась на 37%, с 12 100 до 7 571 тыс. чел., хотя объем выпуска в этой отрасли существенно вырос [3].
Рис. 3. Темпы роста показателей для обрабатывающей промышленности США, 1990 г.
К. Марксом было установлено, что в процессе накопления капитала происходит укрупнение его размеров, а также вытеснение простого товарного производства. В современной экономике данные процессы не прекращаются.
Рис. 4. Сопоставление темпов роста численности производительных работников и объема выпуска
в обрабатывающей промышленности США
В США к простому товарному производству относятся «предприятия без работодателя». Их доля в общем объеме доходов предприятий за период с 2000 по 2008 гг. сократилась с 3,0% до 2,8%. В то же время доля предприятий с объемом годовой выручки до 100 000 долл. в общей сумме доходов сократилась с 14,9% до 12,0 %, хотя их удельный вес в общем числе предприятий повысился с 77,4% до 78,3%. Если взять наиболее мелкие предприятия, с объемом годовой выручки до 25 000 долл., то их доля в общем объеме доходов за тот же период уменьшилась с 0,39% до 0,28%, а удельный вес в общем числе предприятий увеличился с 57,2% до 59,1 %. Напротив, доля предприятий с годовой выручкой свыше 1 млн. долл. в общей сумме доходов предприятий за тот же период увеличилась с 89,4% до 91,1 %, хотя их удельный вес в общем числе предприятий не изменился (4,7%) [4].
Об укрупнении размеров капитала говорят и данные табл. 1 [4].
Таблица 1
Доля групп фирм в общей численности занятых и в числе фирм, США
Доля фирм, в % Фирмы с численностью занятых (чел.)
в числе фирм в 1990 г. 98,3 1,4 0,3
в числе фирм в 2008 г 98,2 1,5 0,3
в численности занятых в 1990 г. 39,2 14,5 46,3
в численности занятых в 2008 г. 34,9 14,5 50,6
Как видно из табл. 1, доля предприятий с численностью занятых свыше 500 чел. в общей численности занятых возросла, а с численностью занятых менее 500 чел. - сократилась. Причем произошло сокращение именно доли малых предприятий, т.е. предприятий с численностью занятых до 100 чел. Следует также отметить, что за тот же период средняя численность занятых на предприятии возросла с 18,4 до 20,4 чел., а по предприятиям с числом занятых от 500 чел. и выше -с 3 088,0 до 3 314,2 чел. [4].
К. Маркс, анализируя процесс капиталистического воспроизводства, сделал вывод о том, что с накоплением капитала растет численность резервной армии труда. В современной экономике развитых стран этой тенденции противодействует ряд факторов, наиболее сильным из которых является рост занятости в сфере услуг, куда переходят работники, высвобожденные из сферы производства. Тем не менее, данная тенденция имеет место. На рис. 5 показана динамика численности безработных в США [5].
Из графика видно, что, несмотря на циклический характер численности безработных, некоторую стабилизацию и даже сокращение безработицы в 1980-90-е гг., тенденция увеличения числа безработных в США пробивает себе дорогу, особенно в 2000-е гг., когда этот показатель достиг наибольшего значения за всю историю этой страны.
Закономерностью капиталистического накопления, как установлено марксистской политэкономией, является тенденции к росту социально-экономического неравенства. В настоящее время эта тенденция также имеет место. Об этом говорят, например, данные, опубликованные в газете «New York Times» от 16.04.2012 г.: рост неравенства в доходах наблюдается в США в течение всех послевоенных лет. С конца 1990-х доля 10% наиболее богатых американцев стала превышать 45% общей суммы доходов, а в 2010 г. она достигла 48%. В 2010 г. доходы 1% наиболее
% наиболее богатых составили 19,8%. С 2000 по 2007 гг. реальные доходы «нижних» 90 % граждан увеличились лишь на 4%, а доходы «верхних» 0,1% - на 94%. [6].
16000
14000
12000
10000 8000 6000 4000 2000 0
1960 19S1 19S4 19S7 1990 1993 1996 1999 2002 2005 200S
Рис. 5. Динамика численности безработных в США
В процессе развития исходной модели капиталистического воспроизводства К. Марксом была разработана модель реализации СОП, отражающая объективные взаимосвязи I и II подразделений общественного производства. Эта модель строится на целом ряде допущений и для ее использования в исследовании реальных процессов необходима ее дальнейшая конкретизация. Тем не менее, данная модель позволяет понять ряд важных закономерностей, которые совершенно не «улавливаются» в экономике. Речь идет о следующих закономерностях:
1) Норма накопления не является произвольной величиной, а объективно обусловлена структурой общественного производства. Если фактическая норма накопления отклоняется от объективно обусловленной, то это приводит к экономическому кризису. Для изменения нормы накопления необходима постепенная перестройка структуры общественного воспроизводства.
2) Сокращение накопления капитала неизбежно ведет к развитию сырьевой ориентации экономики.
3) Для процесса воспроизводства имеет важное значение, какие продукты идут на экспорт и что закупается по импорту, а не только и не столько величина чистого экспорта.
Модель реализации СОП обладает огромным потенциалом для ее дальнейшей конкретизации и использовании в анализе и прогнозировании экономики. Она явилась отправной точкой разработки системы моделей межотраслевого баланса, которая использовалась в СССР и ряде других стран в государственном планировании экономики.
Одним из следствий модели реализации СОП был сделанный В.И. Лениным вывод о законе преимущественного роста производства средств производства. Суть этого закона состоит в том, что
доля стоимости продукции I подразделения общественного производства в сумме стоимости продукции обоих подразделений увеличивается. Имеющаяся статистика не позволяет точно оценить стоимость продукции каждого подразделения в отдельности. Тем не менее, проверить действие указанного закона можно на приближенных данных.
В качестве группы «А» промышленности нами были взяты следующие виды деятельности в США: добывающая промышленность, химическая промышленность, производство продуктов из нефти и угля, первичная металлургия, металлообработка, производство машин и оборудования для промышленности. Была рассчитана за ряд лет доля этих видов деятельности в общем объеме ВВП, созданном в добывающей и обрабатывающей промышленности [2]. Динамика этого показателя отражена на рис. 6. На графике видна четкая тенденция к росту указанного показателя, что подтверждает вывод о действии закона преимущественного роста производства средств производства. Нами была рассчитана также доля указанных выше пяти видов деятельности в рамках обрабатывающей промышленности в общем объеме реализованной продукции обрабатывающей промышленности. Выяснилось, что эта доля возросла с 40,4% в 1982 г. до 42,0% в 2009 г. [2].
Рис. 6. Доля отраслей группы «А» в ВВП, созданном в добывающей и обрабатывающей
промышленности США
Подтверждается вывод о преимущественном росте производства средств производства данными о темпах роста объемов выпуска средств производства и предметов потребления в США (рис. 7)
Одним из следствий развития марксистской теории капиталистического производства является вывод о тенденции нормы прибыли к понижению. С учетом того, что в марксизме речь идет не о норме прибыли в отдельной отрасли экономики, а о норме прибыли на весь общественный капитал, - включая такие его формы, как промышленный, ссудный, торговый, фиктивный, - то данный показатель необходимо рассчитывать по следующей формуле:
У т - ЧИ р -х 100%
Iк
где: р' - средняя норма прибыли,
- суммарная прибавочная стоимость, ЧИ - суммарные чистые издержки, £К - суммарный общественный капитал.
Рис. 7. Показатели темпов роста экономики США [3]
Для оценки данного показателя нами были взяты данные по экономике США за период с 1952 по 2010 гг.: в качестве числителя - все доходы от собственности за вычетом амортизации, а в качестве знаменателя - совокупные активы, отражающие суммарную стоимость всех форм капитала [2]. Результаты расчетов показаны на рис. 8. На графике явно прослеживается тенденция к снижению средней доходности активов, что отражает тенденцию к снижению средней нормы прибыли.
К. Маркс доказал неизбежность циклического развития капиталистического производства. Он пришел к выводу, что главной причиной кризисов является возникновение избытка капитала вследствие его перенакопления, которое, в свою очередь, обусловлено стремлением собственников капитала к расширению своей доли рынка.
Для проверки указанных выводов нами на основе статистики США [2] были рассчитаны темпы роста реальных объемов ВВП, инвестиций в основной капитал и фонда потребления за период 1961-2010 гг., за базисный год был взят 1961 г. Результаты расчетов представлены на рис. 8. Графики наглядно иллюстрируют справедливость марксистской теории экономических циклов: бурный рост инвестиций регулярно оборачивается кризисом и спадом.
Рис. 8. Оценка средней нормы прибыли в США
Рис. 9. Темпы роста ВВП, инвестиций и фонда потребления в США
Выше были рассмотрены только некоторые положения марксисткой политэкономии. Но и они уже дают достаточные основания для вывода о том, что марксистская политэкономия заложила
прочный научный фундамент для более детального исследования капиталистической экономики. Ее положения и выводы верифицируемы и в главном соответствуют реальным экономическим процессам. Они имеют математическое выражение и должны быть использованы для построения курса макроэкономики, альтернативного тому, что навязан нынешними государственными стандартами.
В то же время перечисленные положения и выводы следует рассматривать лишь как определенный этап на пути восхождения от абстрактного к конкретному. Они требуют дальнейшей конкретизации для более детального анализа процессов, происходящих в современной капиталистической экономике, в том числе - российской.
Их конкретизация, на наш взгляд, должна идти в направлении построения экономико-математических моделей, построенных на основе марксистской политэкономии и учитывающих динамику цен, объемов производства, занятости и оплаты труда, структуру издержек производства и прибыли в различных секторах экономики, кредитные отношения, роль государственного сектора и внешнеэкономических отношений в кругообороте общественного капитала. Кроме того, они должны быть построены таким образом, чтобы их параметры могли быть хотя бы приближенно рассчитаны с помощью имеющихся статистических данных.
Как известно, в экономической литературе в течение длительного времени разрабатывалась модель межотраслевого баланса (МОБ) в различных вариантах, в том числе - статическом и динамическом, с учетом государственного сектора, внешнеэкономических отношений и т.д. В СССР, Японии и других странах она использовалась в государственном планировании. И в настоящее время модель МОБ вполне применима в качестве инструмента анализа, прогнозирования и планирования экономики. В курсе макроэкономики она также должна изучаться. Однако в курсе макроэкономики могут быть изложены лишь теоретические аспекты, абстрактно-математические выкладки этой модели. Проиллюстрировать ее на материалах статистики нет возможности, - статистика не дает сведений, необходимых даже для приближенного расчета основных параметров этой модели (прежде всего - матрицы прямых материальных затрат). Продемонстрировать ее применение с использованием условных количественных показателей в учебном курсе также весьма затруднительно, поскольку для этого требуются громоздкие вычисления.
Выход видится в использовании предлагаемой ниже трехсекторной модели для анализа кругооборота общественного капитала в курсе макроэкономики.
Модель строится на основе выделения в экономике трех секторов:
• сектор 0 - производство сырья и материалов (предметы труда),
• сектор 1 - производство машин и оборудования (средства труда),
• сектор 2 - производство предметов потребления.
При этом в «производство» включаются и те виды услуг, которые, - согласно методологии трудовой теории стоимости, - увеличивают стоимость товаров. Услуги же, не материализующиеся в товарах, относятся к сфере потребления материальных благ.
Иначе говоря, в предлагаемой модели первое подразделение общественного производства делится на два сектора: 0 и 1. Преимущества такого подхода состоят в следующем:
• Оборот средств труда и оборот предметов труда играют существенно разную роль в процессе общественного воспроизводства и оказывают неодинаковое влияние на его ход;
• Параметры модели можно приближенно оценить, используя статистические данные ряда стран, например, США;
• Расчеты и анализ на основе трехсекторной модели, - в отличие от модели МОБ, - не требуют трудоемких вычислений, а выводы способны отразить сущность процессов общественного воспроизводства в достаточно простой и наглядной форме.
Использование трехсекторных моделей предпринималось и другими авторами. Например, В. А. Колемаев [7, с. 121-163, 241-313] использовал трехсекторную модель для анализа различных траекторий развития экономики, а также для анализа процессов инфляции, последствий изменений в налоговой системе, влияния внешней торговли на национальную экономику и др. Разработанный им курс математической экономии в значительной мере строится на использовании указанной модели.
Предлагаемая нами модель имеет свои отличительные особенности:
1) В модели учитывается, что рынок предметов потребления обладает большей неопределенностью в сравнении с рынками средств и предметов труда. Фирмы, производящие предметы потребления, конкурируют между собой и стремятся захватить, возможно, большую долю рынка, покупателями которого являются домашние хозяйства. Фирмы же, изготавливающие предметы и средства труда, работают на основе заказов получателей их продукции - фирм. Спрос на их продукцию определяется, в конечном счете, производственными планами фирм сектора 2. Поэтому в модели ведущими параметрами являются размеры производства и инвестиций в секторе 2. От них зависят объемы производства и инвестиций в секторах 0 и 1.
2) К сектору домашних хозяйств относят наемные работники и собственники капитала. Они формируют спрос на предметы потребления, размеры которого определяются суммарной заработной платой и расходами собственников капитала на личное потребление с учетом участия домашних хозяйств в кредитных отношениях.
3) В модель включены кредитные отношения - в виде задолженности по кредиту каждого сектора, - в том числе сектора домашних хозяйств, - на начало периода и ее прироста в течение периода. Предусмотрена усредненная ставка процента по кредиту. Также в модели учитывается и денежная эмиссия, обусловленная дефицитом государственных финансов.
4) Модель отражает НТП в виде снижения трудоемкости и материалоемкости продукции.
5) В основе динамики оплаты труда и цен, используемых в модели, лежат положения марксистской политэкономии, - в частности, о том, что в период кризиса рабочая сила и материальные элементы капитала становятся дешевле, что создает предпосылки для выхода экономики из кризиса.
6) В модели учитываются положения К. Маркса, раскрывающие механизм возникновения экономического кризиса, - утрата части стоимости основного капитала вследствие роста производительности труда, понижение нормы прибыли в процессе накопления капитала, образование избытка капитала при избытке рабочей силы, общее перепроизводство товаров [8, с. 270-286].
Предлагаемая модель, - как и упомянутая выше неоклассическая МНК, используемая в нынешнем курсе макроэкономики, - имеет три варианта:
(1) модель закрытой экономики без государственного сектора;
(2) модель закрытой экономики с государственным сектором;
(3) модель открытой экономики с государственным сектором.
Переход от наиболее простой модели (1) к модели (2) осуществляется путем включения в модель налогов и государственных расходов. А для перехода от модели (2) к модели (3) в модель встраиваются чистый экспорт продукции каждого сектора и чистый экспорт капитала.
Основные количественные зависимости модели закрытой экономики без государственного сектора:
1) Отражение динамики основного капитала
Для каждого сектора экономики задаются размеры основного капитала на начало периода: К0, К\ и К2, а также нормы амортизации: а0, а\ и а2. Расширенное воспроизводство основного капитала происходит за счет возмещения его износа (амортизационные отчисления) и чистых инвестиций.
Величина амортизационных отчислений определяется как:
А, (г) = а,к, (г)
а размеры основного капитала к началу следующего периода - по формулам:
к, (t +1) = к, (г) +1, (г)
где: г - номер периода;
Ki(t) - объем основного капитала в секторе i на начало периода ^ 1$) - размер чистых инвестиций в сектор 1 в периоде 1;; 1 = 0, 1, 2.
В модели предполагается, что производство элементов основного капитала идет в соответствии с заказами секторов 0, 1 и 2. Иначе говоря, для каждого периода выполняется равенство:
01 = £( А + )
г=0
где: 01 - объем продукции сектора 1.
2) Отражение производства и потребления предметов труда
Расход предметов труда в секторах экономики в каждом периоде выражается в виде равенств:
= Ь0
где: Ьг - материалоемкость продукции сектора г, 0г - объем продукции сектора г, г = 0, 1, 2.
Потребность в предметах труда обеспечивается продукцией сектора 0, что выражается равенством:
00 = £ В
г =0
3) Заработная плата
Заработная плата в каждом из секторов определяется на основе трудоемкости и объема продукции Журнал «Теоретическая экономика» №2, 2013 www.theoreticaleconomy.info
и ставки заработной платы:
V =
где: V - объем заработной платы в секторе /; I = 0, 1, 2
/- ставка заработной платы; - трудоемкость продукции в секторе I.
4) Структура издержек производства
Издержки производства (И,) в секторах экономики складываются из амортизации основного капитала, затрат предметов труда и заработной платы:
И, = Р1 Лг + р 0 Бг + V,
где: р1 ир0 - индекс цен на средства и предметы труда соответственно.
5) Прибыль и еераспределение
Прибыль (я) определяется как разность между выручкой и издержками производства:
^ = Р£г - ^ где: р1 - индекс цен на продукцию сектора г,
г = 0, 1, 2.
Прибыль используется для оплаты задолженности по кредиту, на потребительские расходы собственников капитала и чистые инвестиции:
= г (+Л 2,) + П, + 1г
где: г - ставка процента по кредитам;
- задолженность сектора г по кредитам на начало периода; Ь^х - прирост задолженности сектора I по кредитам в течение периода; П] - потребительские расходы собственников капитала в секторе I.
6) Внутренний рынок предметов потребления
Спрос на предметы потребления складывается из суммы заработной платы и потребительских расходов собственников капитала и корректируется с учетом кредитных отношений. Объем спроса выражается равенством:
= £ (V + П,) + А2п -,(2п + А2п)
,=0
где: 2П- задолженность домашних хозяйств по кредиту на начало периода; А2я - прирост задолженности домашних хозяйств по кредиту в течение периода
Объем предложения предметов потребления определяется как денежное выражение объема производства в секторе 2:
0 2 = Р 2 0 2
7) Кредитные отношения
Прирост задолженности субъектов экономики по кредиту в течение периода выражается равенством:
¿А 2 + Л2 п = 0
г=0
Задолженность субъектов экономики по кредитам на начало периода выражается равенством:
2
X 2 г + 2 п = 0
г = 0
8) Динамика занятости
Динамика занятости в модели оценивается базисным темпом роста затрат труда, т.е. отношением затрат труда в текущем периоде к затратам труда в базисном периоде:
X ^ (г)
3 (г) = ^-
X (0)
г=0
9) Органическое строение капитала Его величина определяется отношением:
С А + В,
V, Уг
10) Норма прибыли
Норма прибыли в каждом секторе рассчитывается как отношение прибыли к стоимости основного капитала, а средняя норма прибыли - как отношение суммарной прибыли к суммарной стоимости основного капитала:
' л, =
Р1 кг 2
I *
*=Чт>—
I Р,к(
г=0
Можно заметить, что в знаменателе отсутствует оборотный капитал. Это объясняется следующими причинами:
• оборотные средства в значительной мере (более половины) являются заемными;
• их размеры по отношению к основному капиталу сравнительно невелики;
• соотношение между величинами основного и оборотного капитала, как показывают данные статистики, изменяется несущественно, приближенно можно считать, что оборотный капитал составляет некоторую постоянную долю основного капитала.
Поэтому для упрощения расчетов нормы прибыли в модели величина оборотных средств не учитывается, хотя движение оборотного капитала отражается во взаимосвязях между секторами экономики.
11) Учет НТП
Научно-технический прогресс учитывается в модели в виде снижения показателей трудоемкости (¿,) и материалоемкости (Ь,) продукции, а также повышении капиталоотдачи (отношения объема продукции к величине основного капитала). Причем темп изменения этих показателей ставится в прямую зависимость от размеров инвестиций.
12) Инвестиции
Инвестиции в модели совершаются для увеличения объема производства и прибыли. Их размеры зависят от величины и нормы прибыли. При снижении нормы прибыли до уровня, не превышающего ставку процента, инвестиции прекращаются. Данная ситуация возникает вследствие взаимодействия двух процессов: (а) снижения уровня издержек на основе обновления и расширения основного капитала; (б) удорожания первичных ресурсов и рабочей силы при увеличении объемов спроса на них. На определенной стадии второй процесс становится преобладающим, что и приводит к снижению рентабельности. Сокращение инвестиций вызывает общий спад производства и спроса, экономический кризис. Выход из него происходит за счет удешевления первичных ресурсов, рабочей силы, средств производства и соответствующего роста рентабельности инвестиций. Данные процессы определяют циклический характер динамики инвестиций и развития всей капиталистической экономики в целом.
Нами проводились расчеты динамики параметров описанной модели с использованием условных данных при предположении ее закрытости и отсутствии государственного сектора. Они показали широкие возможности использования модели для иллюстрации и изучения процессов, образующих кругооборот общественного капитала, в том числе - увеличения нормы прибавочной стоимости и органического строения капитала, динамики занятости, цен, издержек производства и прибыли, цикличности капиталистического производства и др.
Переход к модели (2) путем добавления в модель государственного сектора позволяет путем несложных расчетов анализировать последствия для общественного воспроизводства различных вариантов государственной экономической политики в закрытой экономике, - как фискальной, так и монетарной. А переход к еще более сложной модели (3), учитывающей внешнеэкономические отношения, дает возможность рассматривать и изучать последствия торговой и валютной политики государства, влияния внешнеэкономических факторов на воспроизводство капитала.
Предлагаемая модель имеет, по сути, неограниченные возможности для конкретизации и приближения к реальным экономическим процессам. Это позволяет анализировать все основные процессы в капиталистической экономике с большей или меньшей степенью их детализации и, если не полностью отказаться от неоклассической МНК во всех ее вариантах, то рассматривать ее лишь как фрагмент более общей, марксистской модели общественного воспроизводства.
Таким образом, развитие марксистской макроэкономики позволит подняться на более высокий уровень, как в преподавании экономической теории, так и в исследовании закономерностей капиталистического воспроизводства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Водомеров Н.К. Путь к подлинному знанию - критическое отношение к «моделям» так называемого mainstream и признание марксистской политэкономии в качестве основы экономических исследований [Электронный ресурс] / Н.К. Водомеров. - Режим доступа: www.theoreticaleconomy.info/articles/369.pdf
2. Income, Expenditures, Poverty, & Wealth [Electronic resource]. - Access mode: http:// www.census.gov/compendia/statab/cats/income_expenditures_poverty_wealth.html.
3. Manufactures [Electronic resource]. - Access mode: http://www.census.gov/compendia/statab/cats/ manufactures.html.
4. Business Enterprise [Electronic resource]. - Access mode: http://www.census.gov/compendia/statab/ cats/busine ss_enterprise. html.
5. Labor Force, Employment, & Earnings [Electronic resource]. - Access mode: http://www.census.gov/ compendia/statab/cats/labor_force_employment_earnings.html.
6. Income Earned by the Wealthiest [Electronic resource]. - Access mode: http://www.nytimes.com/ interactive/2012/04/ 17/business/income-earned-by-the-wealthiest.html.
7. Колемаев, B.A. Математическая экономия: учебник / B.A. Колемаев. - M.: ЮНИТИ, 2002. -399 с.
8. Маркс К. Капитал. Т. 3 / К. Маркс // Маркс, К. Сочинения. В 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 25. - Ч. 1. - С. 270- 286.
