О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ВЗЫСКАНИЯ УБЫТКОВ В РАМКАХ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

МИНАКОВ Антон Сергеевич,

аспирант Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,

Москва,

e-mail: ant2173@yandex.ru

Научный руководитель: РОМАШКОВА Ирина Ивановна,

к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации;

e-mail: iiromashkova@fa.ru

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ВЗЫСКАНИЯ УБЫТКОВ В РАМКАХ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Аннотация. В статье рассматриваются отдельные случаи и проблемы взыскания имущества и других активов лиц, ранее контролирующих деятельность кредитных организаций (банков) и привлеченных к ответственности за убытки, причиненные банкам по их вине. Особое внимание уделено проблемам соразмерности убытков личности контролирующих лиц, реализации принятых судебных решений на практике, а также последующему взысканию зарубежных активов, находящихся на территории «недружественных государств». Даны выводы и рекомендации по последующему развитию действующего законодательства по теме.

Ключевые слова: субсидиарная ответственность, убытки, гражданско-правовая ответственность, исполнение решений, санкции, недружественные государства, кредитные организации.

MINAKOV Anton Sergeevich,

research student of the Department of Legal Regulation of Economic Activities of the Law Faculty of Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow

Supervisor: ROMASHKOVA Irina Ivanovna,

Ph.D., Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation

ABOUT SOME ISSUES OF RECOVERY OF LOSSES IN THE FRAMEWORK OF FINANCIAL REHABILITATION OF CREDIT

INSTITUTIONS

Annotation. The article deals with individual cases and problems of recovery of property and other assets of persons who previously controlled the activities of credit institutions (banks) and were held liable for losses caused to banks through their fault. Particular attention is paid to the problems of proportionality of losses to the identity of controlling persons, the implementation of court decisions in practice, as well as the subsequent recovery of foreign assets located on the territory of "unfriendly states". Conclusions and recommendations on the subsequent development of the current legislation on the topic are given.

Key words: subsidiary liability, losses, civil liability, enforcement of decisions, sanctions, hostile states, credit organizations.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023

DOI: 10.24412/2076-1503-2023-1-139-144 NIION: 2018-0076-1/23-23 MOSURED: 77/27-023-2023-1-23

Кредитные организации, находящиеся в стадии ликвидации или банкротства, являются одной из главных проблем для российской экономики. Так, согласно официальной статистике Центрального банка РФ, с 2013 по 2022 год лицензии на осуществление банковской деятельности по различным причинам были отозваны более чем у 500 банков [1]. Связано это со многими причинами, начиная от усиления контроля ЦБ РФ за банками, заканчивая сложной экономической ситуацией, начало которой пришлось на 2014 год, что привело к резкому изменению курсов иностранных валют и радикальному изменению финансовой ситуации в стране [2]. При этом, поскольку банки и кредитные организации являются основным элементом функционирования российской экономики, возрастающее число банкротств, ликвидаций и процедур финансового оздоровления банков может принести российской экономике ущерб при отсутствии решения некоторых проблем и пробелов в законодательстве, которые и рассматриваются в настоящей статье.

Для начала стоит рассмотреть общие понятия, которые будут использоваться в статье. Особое место среди всех процедур, которые необходимо предпринять в процессе взаимодействия с «проблемным» банком, является привлечение контролирующих такой банк лиц к гражданско-правовой ответственности за виновные действия или бездействия, допущенные ими в процессе функционирования банка. Чаще всего под «контролирующими лицами» понимаются бывшее руководство банка, члены совета директоров, владельцы, бенефициары, реже - члены кредитного комитета. Встречаются редкие случаи, когда контролирующим лицом признается лицо, которое официально не входило в состав никаких органов правления, но его влияние на деятельность банка было доказано.

В настоящее время существует два основных способа привлечения контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности - субсидиарная ответственность и ответственность за убытки. Данная позиция, в частности, закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» [3].

Согласно Постановлению, существует два основных механизма по привлечению руководителя юридического лица к ответственности за причиненные этому юридическому лицу убытки:

• Общие положения о взыскании убытков (в том числе, статья 53.1 ГК РФ);

• Специальные нормы законодательства о банкротстве о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве).

Поскольку целью настоящей статьи не является анализ и сравнение двух вышеуказанных способов правовой защиты, следует выделить два основных различия субсидиарной ответственности от взыскания убытков:

• Более широкий круг заявителей, которые могут заявить о возмещении убытков (при том, что субсидиарная ответственность применяется только в силу особых норм);

• При взыскании убытков отсутствует необходимость доказывания причинно-следственной связи между фактом банкротства и виновных действий (бездействия) контролирующих лиц.

Не стоит забывать и о том, что механизм взыскания убытков на практике широко используется при проведении относительно новой процедуры финансового оздоровления (санации) кредитной организации. Напомню, что с 16 июня 2017 года вступили в силу новые положения законодательства о санации, благодаря которым появился Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС) и Управляющая компания ФКБС [4]. Фонд состоит из денежных средств Банка России и формируется за счет отчислений. А вот управляющая компания де-факто является подконтрольным ЦБ РФ органом (поскольку Центральный банк является единственным учредителем), де-юре же, согласно уставу, это коммерческая организация [5].

После создания ФКБС и управляющей им компании, с тем же Федеральным законом появился п.5 статьи 189.23 Закона о банкротстве, который вводит новый механизм определения убытков, подлежащих взысканию с контролирующих лиц. Фактически новый пункт говорит о том, что под убытками понимается разница между денежными средствами, которые были «заработаны» в оздоровляемом банке, и доходом, который мог бы быть получен при размещении направленных на санацию денежных средств в том же объеме на то же время под процент, равный ключевой ставке, установленной ЦБ РФ.

Данное нововведение можно считать кабальным, поскольку в случае, если кредитная организация несёт убытки, то её финансовое положение в любом случае является неблагополучным. Следовательно, даже в случае вложения в банк большого количества денежных средств со стороны государства с помощью специально созданного для этого фонда, никто не может гарантировать то, что кредитная организация мгновенно начнёт приносить прибыль. Напротив, как показывает практика, кредитные организации, получившие помощь от государства, продолжают быть убыточными. Следовательно, учитывая масштаб

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023

деятельности таких банков, размер убытков согласно приведенным в вышеуказанной статье критериям превышает все разумные пределы, что мы исследуем в следующих разделах на примере наиболее крупных случаев взыскания убытков с контролирующих банк лиц. Вполне возможно, что введение принципиально нового способа исчисления убытков (в виде фактически не полученных доходов) было введено из-за большого числа банков, попавших в процедуру санации в 2017 году, то есть, несколькими месяцами ранее до принятия изменений. Так, в 2017 году стало известно о разрыве так называемого «московского банковского кольца» [6], куда входили банки ФК «Открытие», «БИН Банк», а также «Промсвязьбанк». Все эти банки попали под процедуру санации, следовательно, перешли на финансирование из средств ФКБС и контроль со стороны временной администрации Центрального банка РФ.

Стоит отметить, что термин «московское банковское кольцо» не является официальным, но широко используется должностными лицами ЦБ РФ для описания механизма взаимодействия трёх вышеуказанных банков, а также Московского кредитного банка (МКБ), ряда пенсионных фондов и некоторых других негосударственных финансовых институтов[7]. Дело в том, что указанные банки и сотрудничающие с ними финансовые организации проводили специфические «закольцованные» операции между собой (включая субординированные займы, выпуск специфических видов ценных бумаг и т.п.), в том числе для того, чтобы обойти надзор ЦБ РФ и обойти ряд специфических норм и требований.

Именно поэтому ЦБ РФ и вынужден был взять управление банками на себя, начав их санацию и вложив туда около 1,5 трлн. рублей. По словам председателя ЦБ РФ Эльвиры Набиулиной, «Сейчас вступает в силу изменение в закон, по которому ущерб можно предъявить контролирующему собственнику и в случае санации банка -раньше это было доступно только в случае банкротства банка. Мы собираемся этой нормой пользоваться». Речь в данной фразе идёт именно о вышеуказанной статье Закона о банкротстве, принятой незадолго до указанного интервью. По мнению автора, необходимо проанализировать положения п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве и сравнить их с общими нормами российского гражданского законодательства о возмещении убытков. Так, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под п. 2 указанной статьи убытки понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023

также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, имеются некоторые противоречия между положением законодательства о банкротстве об убытках и общим принципом гражданского права о возмещении убытков. Ведь в случае с банком, показывающим негативные финансовые результаты, убытки несёт прежде всего сам банк, его собственники и кредиторы (при этом, по умолчанию необходимо доказать наличие виновных действий конкретных контролирующих этот банк лиц). При этом убытки действительно будут являться либо финансовыми потерями, либо неполученной прибылью из-за незаконных действий (бездействий) контролирующих лиц.

Смысл же положения п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве, исходя из его буквального толкования, несколько иной. Ведь «убытки» по смыслу этого пункта несет не сама кредитная организация, а надзорный орган в лице Банка России, который выделил денежные средства из специально созданного Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС) на санацию кредитной организации. Но ведь ЦБ РФ и ФКБС могли не вносить соответствующие денежные суммы, а просто инициировать процедуру банкротства, понеся при этом существенно меньшие финансовые потери и даже выступая конкурсным управляющим банка-банкрота. Возникает вопрос, является ли затраты по проведению санации кредитной организации убытками ЦБ РФ, или же необходимо использовать для соответствующей процедуры другой термин. Кроме того, вызывает вопрос механизм определения «убытков» Банка России при проведении процедуры санации, поскольку убытки в виде разницы между фактически полученными доходами и потенциальными доходами от размещения по ключевой ставке (как это описано в законе) не поименованы в ст. 15 ГК РФ. При таком подходе возникает целый ряд вопросов по тому, эффективно ли Банк России в лице временной администрации управляет кредитной организацией в процессе санации, сколько именно денежных средств необходимо было выделять при начале санации, требовалась ли эта санация в принципе.

По словам Эльвиры Набиуллиной, единственной причиной, по которой ЦБ РФ был вынужден прибегнуть к процедуре санации, является значимость и величина указанных выше кредитных учреждений. Председатель ЦБ РФ отметил, что эти банки являются слишком большими, чтобы позволить им прекратить своё существование, но в то же время являются слишком значимыми, чтобы оставить всё как есть [8]. При этом экспер-

тами высказываются мнения, что санация вводится потому, что это может быть экономически выгоднее, чем отзыв лицензии. Дело в том, что отзыв лицензии у кредитной организации автоматически ведет к выплате заинтересованным лицам сумм вкладов, застрахованных в АСВ, а также к началу дорогостоящей процедуры банкротства. В то же время, процедура санации и выделение средств из ФКБС носит постепенный характер и не сопряжена с одновременным использованием большого числа средств [9].

Одним из наиболее интересных примеров взыскания убытков с контролирующих лиц в рамках санации является дело ПАО «МИнБанк», который находится на процедуре финансового оздоровления с 2019 года. В 2020 году Банк в лице временной администрации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с 19 контролирующих лиц убытков в размере 198 миллиардов рублей, которые были ранее выделены ФКБС для финансового оздоровления кредитной организации. Требования были полностью удовлетворены в первой инстанции [10]. Апелляционная инстанция при этом значительно пересмотрела судебный акт первой инстанции, отказав в удовлетворении требований в отношении 7 ответчиков, которые занимали руководящие должности в банке и являлись его контролирующими лицами до 2016 года. Суд отдельно прописал, что в период до 2016 года, несмотря на наличие предписаний ЦБ РФ об устранении нарушений в деятельности банка, контролирующие банк лица в тот момент принимали необходимые меры по устранению таких нарушений, следовательно, не могут нести ответственность наравне с другими контролирующими лицами. Решение о привлечении к ответственности остальных ответчиков, также как и сумму взыскиваемых убытков, суд оставил в силе [11].

Особого внимания также заслуживает дело ПАО «Промсвязьбанк», который находился в процедуре финансового оздоровления с 2017 года. По итогам процедуры на санацию банка было затрачено около 282 миллиардов рублей из ФКБС, которые временная администрация в лице ЦБ РФ и взыскивала с контролирующих Промсвязьбанк лиц. В этом деле интересно количество эпизодов и ответчиков (13 привлеченных лиц, включая одно иностранное юридическое лицо) и позиция временной администрации, которая хотела взыскать не всю сумму убытков солидарно, а часть убытков с каждого из контролирующих лиц, соответствующую якобы совершенным ответчиками противоправных деяниям. Итогом рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы и в Девятом арбитражном апелляционном суде стало взыскание лишь 91 миллиарда рублей с трёх

контролирующих лиц (включая одно юридическое лицо, зарегистрированное в Нидерландах) [12].

Рассмотрев вышеуказанные примеры, а также иные дела, связанные с взысканием убытков с контролирующих лиц после проведения санации кредитных организаций, можно выделить следующие выводы по практическому применению нововведений законодательства о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к гражданско-правовой ответственности:

• Несмотря на существование обновленного механизма взыскания убытков в рамках процедуры санации с 2017 года, единообразная судебная практика по применению соответствующих положений законодательства до сих пор не сформирована. В каких-то случаях (как, например, в рассмотренном выше примере «МИн-Банка»), суд первой инстанции автоматически взыскивает со всех ответчиков солидарно сумму убытков, не вдаваясь в подробности их реальной деятельности в качестве контролирующих лиц. Впрочем, примеры апелляционной инстанции по тому же делу, а также решение по делу «Промсвязьбанка» позволяют надеяться на более справедливое рассмотрение судами каждого случая причинения убытков и анализ виновности действий каждого контролирующего лица;

• До сих пор непонятен уровень (процент) взыскания денежных средств с контролирующих лиц, привлеченных к ответственности за убытки. Стоит ещё раз обратить внимание, что речь идёт о крупных суммах (сотнях миллиардов рублей), которые взыскиваются чаще всего с физических лиц, с которых, даже в случае признания их виновными, представляется весьма проблематичным взыскать хотя бы значительную сумму присужденных средств.

• Поскольку официальной статистики по взысканию с контролирующих лиц убытков автору в свободном доступе найти не удалось, можно привести аналогию с процентом возврата денежных средств в конкурсную массу в рамках процедуры банкротства кредитной организации. По данным АСВ, процент удовлетворения требований кредиторов в 2021 году составил лишь 14%[13]. Следовательно, в рамках взыскания убытков, по мнению автора, можно будет ожидать примерно такой же цифры.

• Поскольку значительное количество активов контролирующих кредитную организацию лиц может находиться за рубежом, следует особо осторожно оценивать перспективы возврата и взыскания таких активов на территории так называемых «недружественных государств» в условиях усиливающегося санкционного давления. Кроме того, как в случае с «Промсвязьбанком»,

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023

привлеченным к ответственности за убытки является иностранное юридическое лицо, зарегистрированное на территории Европейского союза, что также вызывает вопросы по возможности исполнения соответствующих решений суда.

• Следовательно, следует оценить необходимость затрат денежных средств, затраченных банком в лице временной администрации как на процедуру финансового оздоровления, так и на последующее взыскание убытков с контролирующих лиц, поскольку не всегда приложение усилий по финансовому оздоровлению будет соответствовать полученному на практике результату.

Основным же вопросом, которым следует задаться при дальнейшем совершенствовании законодательства по теме взыскания убытков, является соответствие масштаба взыскиваемых убытков личности каждого контролирующего лица и соблюдение всех конституционных прав привлекаемых физических лиц, поскольку солидарное взыскание нескольких сотен миллиардов рублей с бывших сотрудников, занимавших рядовые должности в банке, не всегда укладывается в рамки формальной логики и являются целесообразными. Именно поэтому сам механизм расчета убытков и определения степени вины каждого контролирующего лица необходимо дополнить новыми критериями и совершенствовать исходя из уже сформировавшейся судебной практики, рассмотренной в настоящей статье.

Список литературы:

[1] Банк России. Количественные характеристики банковского сектора Российской Федерации. URL: https://www.cbr.ru/statistics/pdko/lic/ (дата обращения: 14.02.2023)

[2] Фаляхов Р., Еремина Н. «Это геноцид»: сколько банков осталось в России // Банки.ру. 2019. URL: https://www.banki.ru/news/ bankpress/?id=10873713 (дата обращения: 14.02.2023)

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 3, март, 2018

[4] Федеральный закон от 01.05.2017 N 84-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.05.2017, N 18, ст. 2661

[5] Ручкин Р.О. Правовое обеспечение нового механизма финансового оздоровления кредитных организаций, проводимого Банком России с использованием денежных средств Фонда консо-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023

лидации банковского сектора // Банковское право. 2018. N 4. С. 45

[6] Банковское московское кольцо: существует ли оно на самом деле // Форбс. 2017. URL: https://www.forbes.ru/biznes/349435-bankovskoe-moskovskoe-kolco-sushchestvuet-li-ono-na-samom-dele (дата обращения: 30.01.2023)

[7] Набиуллина рассказала, как разрубила московское банковское кольцо // Ведомости. 2018. URL: https://www.vedomosti.ru/finance/ articles/2018/06/05/771915-nabiullina-koltso (дата обращения: 30.01.2023)

[8] Набиуллина рассказала о разрубленном «московском банковском кольце» // РБК. 2018. URL: https://www.rbc.ru/finances/06/06/2018/5b1769 4a9a7947cdfe7a4be1 (дата обращения: 30.01.2023)

[9] Почему ЦБ забрал МИнБ на санацию, а не лишил лицензии // Ведомости. 2019. URL: https://www.vedomosti.ru/finance/ articles/2019/01/22/792123-minb (дата обращения: 15.02.2023)

[10] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2020 по делу № А40-14903/209-33. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1e4198f0-1 e96-4a04-a62e-228fcee892a0/3f515b44-431 d-47b8-b60f-fcb32526eb6f/A40-14903-2020_20200904_ Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True Дата обращения: 15.02.2023

[11] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-14903/20. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/1 e4198f0-1e96-4a04-a62e-228fcee892a0/2cd609eb-458e-47ec-8cc5-4fc0917668c8/A40-14903-2020_20230207_ Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii. pdf?isAddStamp=True Дата обращения: 15.02.2023

[12] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 по делу № А40-308982/18-158-2453. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/088b9c47-109f-4c4f-a3a6-2322a2bd7646/77b98a04-18f5-41b5-9622-975ead5b29e1/A40-308982-2018_20220803_Reshenija_i_postanovlenija. pdf?isAddStamp=True Дата обращения: 15.02.2023

[13] АСВ оценило уровень возврата денег кредиторам банкротящихся банков. Право.ру. 2021. URL: https://pravo.ru/news/229279/ Дата обращения: 15.02.2023

Spisok literatury:

[1] Bank Rossii. Kolichestvennye harakteristiki bankovskogo sektora Rossijskoj Federacii. URL: https://www.cbr.ru/statistics/pdko/lic/ (data obrash-cheniya: 14.02.2023)

[2] Falyahov R., Eremina N. «Eto genocid»: skol'ko bankov ostalos' v Rossii // Banki.ru. 2019. URL: https://www.banki.ru/news/bank-

press/?id=10873713 (data obrashcheniya: 14.02.2023)

[3] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 21.12.2017 N 53 «O nekotoryh voprosah, svy-azannyh s privlecheniem kontroliruyushchih dolzh-nika lic k otvetstvennosti pri bankrotstve» // «Byul-leten' Verhovnogo Suda RF», N 3, mart, 2018

[4] Federal'nyj zakon ot 01.05.2017 N 84-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // «Sobranie zakonodatel'stva RF», 01.05.2017, N 18, st. 2661

[5] Ruchkin R.O. Pravovoe obespechenie novogo mekhanizma finansovogo ozdorovleniya kreditnyh organizacij, provodimogo Bankom Rossii s ispol'zovaniem denezhnyh sredstv Fonda konsoli-dacii bankovskogo sektora // Bankovskoe pravo. 2018. N 4. S. 45

[6] Bankovskoe moskovskoe kol'co: sushchest-vuet li ono na samom dele // Forbs. 2017. URL: https://www.forbes.ru/biznes/349435-bankovskoe-moskovskoe-kolco-sushchestvuet-li-ono-na-samom-dele (data obrashcheniya: 30.01.2023)

[7] Nabiullina rasskazala, kak razrubila moskovskoe bankovskoe kol'co // Vedomosti. 2018. URL: https://www.vedomosti.ru/finance/arti-cles/2018/06/05/771915-nabiullina-koltso (data obrashcheniya: 30.01.2023)

[8] Nabiullina rasskazala o razrublennom «moskovskom bankovskom kol'ce» // RBK. 2018. URL: https://www.rbc.ru/financ-es/06/06/2018/5b17694a9a7947cdfe7a4be1 (data obrashcheniya: 30.01.2023)

[9] Pochemu CB zabral MInB na sanaciyu, a ne lishil licenzii // Vedomosti. 2019. URL: https://www. vedomosti.ru/finance/arti-

cles/2019/01/22/792123-minb (data obrashcheniya: 15.02.2023)

[10] Reshenie Arbitrazhnogo suda g. Moskvy ot 04.10.2020 po delu № A40-14903/209-33. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1 e4198f0-1e96-4a04-a62e-228fcee892a0/3f515b44-431d-47b8-b60f-fcb32526eb6f/A40-14903-2020_20200904_ Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True Data obrashcheniya: 15.02.2023

[11] Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 07.02.2023 po delu № A40-14903/20. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/1 e4198f0-1e96-4a04-a62e-228fcee892a0/2cd609eb-458e-47ec-8cc5-4fc0917668c8/A40-14903-2020_20230207_Pos-tanovlenie_apelljacionnoj_instancii. pdf?isAddStamp=True Data obrashcheniya: 15.02.2023

[12] Reshenie Arbitrazhnogo suda g. Moskvy ot

03.08.2022 po delu № A40-308982/18-158-2453. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/088b9c47-109f-4c4f-a3a6-2322a2bd7646/77b98a04-18f5-41b5-9622-975ead5b29e1/A40-308982-2018_20220803_Reshenija_i_postanovlenija. pdf?isAddStamp=True Data obrashcheniya:

15.02.2023

[13]ASV ocenilo uroven' vozvrata deneg kredit-oram bankrotyashchihsya bankov. Pravo.ru. 2021. URL: https://pravo.ru/news/229279/ Data obrash-cheniya: 15.02.2023

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023