CC BY
61
УДК 343.1 Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
ББК 67.411
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ВЛИЯНИЯ СУДА НА ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВИКТОР ИВАНОВИЧ КАЧАЛОВ,
профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: okukel@yandex.ru;
ОКСАНА ВАЛЕНТИНОВНА КАЧАЛОВА, заведующий отделом проблем уголовного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, профессор кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной,
доктор юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: oksana_kachalova@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются некоторые средства воздействия суда на досудебное производство по уголовному делу. Делается вывод о том, что важными инструментами влияния суда на досудебное производство по уголовному делу являются воздействие на этап, предшествующий возбуждению уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела и его приостановление; отказ от признания явки с повинной как доказательства виновности по уголовному делу; а также косвенное воздействие на организацию расследования.
Ключевые слова: суд, досудебное производство, жалоба, явка с повинной, возбуждение уголовного дела, дослед-ственная проверка сообщения о преступлении.
Annotation. The article examines some means of the court's influence on the pre-trial proceedings in the criminal case. The conclusion is made that the important tools of the court's influence on the pre-trial proceedings in the criminal case are the impact on the stage preceding the initiation of the criminal case, the refusal to initiate a criminal case and its suspension; refusal to recognize confession with guilt as evidence of guilt in a criminal case; as well as an indirect impact on the organization of the investigation.
Keywords: court, pre-trial proceedings, complaint, turnout, initiation of criminal case, pre-investigation verification of the crime report.
Одной из тенденций последнего времени стало все возрастающее влияние суда на досудебное производство по уголовным делам. Это обусловлено той ответственностью, которую несет суд за вынесение законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу, что предполагает проведение законного и справедливого процесса в целом, начиная с первых моментов поступления информации о совершенном или готовящемся преступлении, а также ориентацией государства на создание эффективного правового механизма судебной защиты в ходе уголовного судопроизводства. Осуществляя судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд в определенном смысле «форматирует» досудебное производство по уголовным делам, практически определяя основные требования, которые должны быть соблюдены в ходе возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. При этом суд не вмешивается в существо уголовного дела, не делает выводы о фактических обстоятель-
; г
ствах дела и квалификации деяния, не оценивает доказательства, не посягает на процессуальную самостоятельность следователя и дознавателя, а осуществляет свою деятельность в пределах, которые определяются содержанием процессуальных действий, спо-
Вторая ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция
собных ограничить важнейшие конституционные права и свободы граждан.
Ключевыми сферами влияния суда на досудебное производство по уголовному делу являются: влияние суда на доследственную проверку сообщения о преступлении, отказ в возбуждении уголовного дела, приостановление и прекращение уголовного дела посредством применения механизма рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ; принятие судебных решений о применении наиболее строгих мер уголовно-процессуального принуждения; отказ от признания явки с повинной как доказательства виновности по уголовному делу. В качестве условного с индикатора качества предварительного расследования можно рассматривать также возможность признания доказательств, полученных в ходе досудебного производства по делу, недопустимыми, при производстве в суде, а также институт возвращения уголовного дела прокурору.
Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, а также разъяснений, данных Верховным Судом РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного расследования и др.1. При этом могут быть обжалованы действия, в том числе, и начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органов дознания, должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, по выявлению и пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении. Право на обжалование в данном случае может быть реализовано как участниками процесса, так и иными лицами, чьи интересы затрагиваются данными действиями (бездействием), поскольку обеспечение прав и свобод человека вытекает из фактического положения этого лица, а не его формального процессуального статуса. Потенциал судебного контроля за этапом, предшествующим возбуждению уголовного дела, весьма велик. В деле «Трубников против России»2 ЕСПЧ отметил, что полномочия суда отменить отказ в возбуждении уголовного дела и обозначить те нарушения, которые подлежат устранению, является важной гарантией против произвола следственных органов.
Рассматривая жалобу на бездействие органов уголовного преследования при осуществлении дослед-
ственной проверки, на отказ в возбуждении уголовного дела, а также на приостановление производства по делу, суд не должен подходить к данному вопросу формально. Сам факт возобновления действий по поступившему заявлению либо возбужденному уголовному делу не является достаточным для отказа в удовлетворении жалоб заявителей3.
Во многих случаях, когда подается жалоба по ст. 125 УПК РФ, постановление о приостановлении расследования отменяется и, соответственно, жалоба судьей отклоняется. Через некоторое время расследование вновь приостанавливается. Такой подход является формальным, поскольку предметом обжалования является не факт отмены постановления о приостановлении расследования или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а бездействие должностных лиц. Предметом судебного обжалования выступают непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию4. Это означает, что суду необходимо удостовериться, что в ответ на жалобу заявителя были предприняты конкретные и исчерпывающие меры. В необходимых случаях рассмотрение жалобы может быть отложено для того, чтобы следственные органы могли принять соответствующие меры. Оставление жалобы без рассмотрения в этом случае будет возможным только в случае принятия соответствующими участниками реальных мер.
Такой подход коррелирует с позицией ЕСПЧ о том, что заявитель не должен оспаривать в суде каждое решение следственного органа. В деле «Ахмадова и Ахмадов против России», районный суд, рассмотрев жалобу заявительницы на приостановление расследования, констатировал, что следователи не предприняли все следственные действия, обозначенные прокурором, указал на те меры, которые необхо-
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (ред. от 24 мая 2016 г.).
2 Постановление от 5 мая 2005 г. «Трубников против России» № 49790/99.
3 Постановление от 29 мая 2008 г. «Ибрагимов и другие (Ib-ragimov and Others) против России», № 34561/03, §§ 66-67 и 99; от 5 июня 2009 г. «Берсункаева (Bersunkayeva) против России», № 27233/03.
4 П. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (ред. от 24 мая 2016 г.).
40
№ 1 / 2018
димо принять, и обязал возобновить следствие. Тем не менее, через месяц после этого решения следствие было вновь приостановлено5. ЕСПЧ указал, что нельзя требовать от заявителя, чтобы он обжаловал каждое решение районного прокурора в суд6. Он должен прийти в суд один раз и уйти с решением, которое дает четкое представление о том, какие действия должны быть предприняты следственными органами в случае, если суд пришел к выводу о незаконности их бездействия.
Процессуальная модель судебного контроля, предусмотренная ст. 125 УПК РФ, не предполагает возможность суда указывать на конкретные меры, которые должны быть предприняты органами предварительного расследования, что затрудняет механизм фактической, а не формальной реализации принятого судом решения. Для решения данной проблемы может быть использован инструмент мотивирования принимаемых судом решений. В описательно-мотивировочной части решения, принимаемого судом в порядке ст. 125 УПК РФ, должны содержаться обоснованные фактическими обстоятельствами выводы суда относительно того, почему бездействие должностных лиц признано незаконным.
Рассматривая жалобу на бездействия должностных лиц, суд должен проверить в полном объеме, насколько на данном этапе выполнены все необходимые и возможные действия по установлению и расследованию преступления. Отказ в удовлетворении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела или на бездействие должностных лиц в порядке доследственной проверки (ст. 144 УПК РФ) без должного анализа недостатков проведенного расследования недопустим7. Следуя процессуальной логике, те нарушения, которые легли в основу вывода суда о незаконности действий должностных лиц, должны быть ими незамедлительно исправлены.
Важнейшим инструментом воздействия суда на досудебное производство стал отказ от использования явки с повинной в качестве доказательства виновности лица в совершении преступления. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» явка с повинной может рассматриваться судом как доказательство виновности только при соблюдении следующих условий: лицу, обратившемуся с явкой с повинной, должны быть разъяснены его права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жа-
лобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в установленном порядке, а также обеспечена возможность осуществления этих прав8. Это переориентировало органы предварительного расследования на применение тактики раскрытия и расследования преступлений, не основанной, в первую очередь, на получении явок с повинной.
Еще одним средством воздействия суда на предварительное расследование является необходимость проверки судом при продлении заключения под стражу в качестве меры пресечения причин, по которым следователь не смог закончить следствие, достаточность и эффективность проведенных следственных действий9. По сложившейся практике суд, установив неэффективную организацию расследования уголовного дела, отказывает в продлении заключения под стражу. Так, например, 16 июля 2015 г. Борский городской суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей К. и избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, сославшись на неэффективную организацию расследования уголовного дела: в период с 16 июня 2015 г. по 16 июля 2015 г. ни одно из следственных действий, для осуществления которых ранее продлевался срок содержания под стражей К., не проведено10. Такой подход ориентирует следствие на организацию эффективного расследования.
Таким образом, важными инструментами влияния суда на досудебное производство по уголовному делу являются воздействие на этап, предшествующий возбуждению уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела и его приостановление; отказ от признания явки с повинной как доказательства виновности по уголовному делу; а также косвенное воздействие на организацию расследования.
5 Постановление ЕСПЧ от 25 сентября 2009 г. «Ахмадов и Ахмадова (Akhmadova and Akhmadov) против России», № 20755/04, §§ 37-40.
6 Постановление ЕСПЧ «Ибрагимов и другие (Ibragimov and Others) против России», указано выше, § 99.
7 Постановление ЕСПЧ от 18 октября 2011 г. «Шувалов (Shu-valov) против России», № 38047/04, § 55; от 16 октября 2014 г. «Чернецкий (Chernetskiy) против против России», № 18339/04, § 80.
8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. 2016, 7 дек.
9 Качалова О.В. Как волокита следствия может сократить срок содержания под стражей // Уголовный процесс. 2017. № 8. С. 11.
10 Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.
