CC BY
27
Таким образом, можно констатировать, что в рамках Содружества создана действенная правовая база, обеспечивающая дальнейшее развитие институтов СНГ. Об этом свидетельствуют конкретные практические результаты в сфере обеспечения безопасности и противодействия традиционным и новым вызовам и угрозам на постсоветском пространстве. Тем не менее, отметим, что принимаемые в государствах-участниках СНГ меры не всегда адекватны преступным проявлениям, недостаточно скоординированы и согласованы. В результате увеличиваются масштабы транснациональной организованной преступности, возможности ее проникновения в экономическую, политическую, социальную и финансовую сферы. Сложившаяся обстановка настоятельно диктует необходимость принятия соответствующих межгосударственных мер, направленных на совершенствование информационного обеспечения государств, унификацию правовой базы, проведение конкретных согласованных мероприятий правоохранительных и иных органов системы уголовной юстиции в борьбе с преступностью.
Список литературы:
1. Евразийское экономическое сообщество [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.evrazes.com.
2. Заседание Совета руководителей центральных банков государств Евразийского экономического сообщества // Экономическая газета. - 2007. - № 6.
3. Решение Совета глав государств СНГ от 10 декабря 2010 г. «О межгосударственной программе совместных мер борьбы с преступностью на 2011-2013 гг.» [Электронный ресурс] // Единый реестр правовых актов и других документов СНГ. - Режим доступа: http://cis.minsk.by.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© Плехова О.А.*
Ворошиловской филиал Ростовской областной коллегии адвокатов, г. Ростов-на-Дону
В статье рассматриваются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц совершивших коррупционные преступления по статьям Уголовного кодекса 1996 г. по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством.
* Адвокат, кандидат юридических наук, доцент.
Ответственность за совершение должностных преступлений содержится в главе 30 Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и включает в себя 15 специальных составов преступлений.
Эти преступления в условиях совершенствования деятельности госаппарата представляют особою значимость.
УК России 1996 г изменил регламентацию должностных преступлений. Признав различие между преступлениями должностных лиц, и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
Объектом должностных преступлений является основанная на законе деятельность в государственно властных отношениях государственных органов, органов местного самоуправления, аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ по выполнению стоящих перед ними задач, а также их авторитет.
Непосредственным объектом является основанная на законе и других нормативно-правовых актах деятельность соответствующего звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или же муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.
Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемых преступлений являются охраняемые законом интересы граждан общества и государства, а также авторитет государственных и муниципальных органов.
Существенно новым, по сравнению с УК РСФСР, является признание в качестве должностных - лиц, осуществляющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Правильнее говорить о том, что объектом преступлений, совершенных воинскими должностными лицами, является нарушение уставных правил, регламентирующих порядок взаимоотношений между начальником и подчиненным в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях.
Исходя из нечеткой законодательной формулировки, большинство злоупотреблений должностными полномочиями могут быть совершены путем активных действий. В таком случае встает вопрос: как квалифицировать умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей.Для устранения данных противоречий, целесообразно ст.285 УК дополнить указанием на умышленное неисполнение должностным лицом своих должностных обязанностей и изложить её в следующей редакции: «Злоупотребление должностными полномочиями».
«Использование должностным лицом своих служебных прав, а также не исполнение возложенных на него служебных обязанностей совершенное вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное
нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства» [1, с. 188].
При квалификации большинства должностных преступлений требуется точно определить, соответствовали ли действия виновного предоставленной ему компетенции или выходили за рамки ее использовало, что вызывает необходимость обратиться к нормам, регламентирующим такую компетенцию. Изучение уголовных дел по обвинению в совершении злоупотребления и превышения должностных полномочий должностных, показало, что в 10 % случаев они совершаются группой лиц по предварительному сговору. Поэтому, целесообразно выделить, в качестве квалифицирующего признака, таких преступлений - совершенные «группой лиц по предварительному сговору».
Определение должностного лица целесообразно дать в специальной статье Общей части УК и изложить ее в следующей редакции: «Должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также лиц, выполняющих соответствующие функции в коммерческих и иных организациях от имени государства или муниципального органа и находящиеся на государственной или муниципальной службе».
В связи с особенностями правового положения военных должностных лиц по сравнению с государственными должностными лицами правильнее было бы выделить в главе 33 «Преступления против военной службы» в качестве самостоятельных составов преступлений, злоупотребление и превышение должностных полномочий, совершенные военными должностными лицами (ст. 333.1 и 333.2 УК РФ).
При этом в примечании к ст. 331.1УК дать определение военного должностного лица, изложив его в следующей редакции: «Военными должностными лицами признаются военнослужащие или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции начальника либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях, организациях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.
Федеральный закон от 27.07.04 г. с изм. и доп. от 28.12.2010г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» [2], разграничил понятия государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации (ст. 1 Закона) и понятия должностей государственной гражданский службы Российской Федерации и субъектов Федерации (ст. 6-8 Закона).
В связи с этим, необходимо согласиться с авторам предлагающими внести изменения в квалифицированные составы должностных преступлений указав - «То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а также высшую, главную или ведущую должность государственной гражданской службы Российской Федерации или субъекта Российской Федерации» [3, с. 9].
При квалификации преступлений особое значение имеет разграничение специальные составов должностных преступлений, как между собой, так и со смежными составами. При квалификации преступлений по статьям, предусмотренным главой 30 УК РФ, ст. 285 УК РФ следует рассматривать по отношению к другим статьям как общую, поэтому по правилам конкуренции норм (ст. 17 УК) квалифицировать такие деяния необходимо только по специальной статье. При совершении двух и более преступлений, предусмотренных разными главами Уголовного кодекса, квалификация производится по правилам реальной совокупности.
Уголовное законодательство стран Европы и США неоднозначно регулирует ответственность должностных лиц за совершение должностных преступлений. В одних странах существуют как общие нормы, содержащие описание рассматриваемых преступлений, так и отдельные их виды. В других странах общие нормы вообще отсутствуют, а уголовное законодательство ограничивается лишь перечислением отдельных видов этих преступлений.
Наибольшее сходство в регламентации злоупотребления и превышения должностными полномочиями Уголовный кодекс России имеет с уголовным законодательством стран СНГ.
Представляется возможной рецепция некоторых законодательных положений, содержащихся в уголовном законодательстве некоторых стран, например:
- регламентация состава бездействия власти, которое содержится в УК Республики Беларусь - умышленное вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, сопряженное с попустительством преступлению либо повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам;
- выделение корыстной или иной личной заинтересованности в качестве квалифицирующего признака злоупотребления должностными полномочиями совершения преступления;
- дополнение такими квалифицирующими признаками при превышении должностных полномочий, как «применение пыток или действий, унижающих достоинство потерпевшего»;
- выделение в качестве самостоятельного состава преступления «злоупотребление или превышение власти, совершенное военным должностным лицом», которое содержится в соответствующих главах о преступлениях против военной службы.
Сделанный нами небольшой анализ, позволяет сделать вывод, УК 1996 г., в регламентации должностных преступлений аккумулировал в себе все те положительные моменты которые были накоплены предыдущими научными знаниями и является надежной платформой для дальнейшего развития уголовного права.
Список литературы:
1. Плехова О.А. Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д, 2006.
2. ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» // Российская газета. - 2004. - 31 июля.
3. Хачатурян М.Н. Специальный субъект с признаками государственного должностного лица и государственного гражданского служащего: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д, 2005.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
© Поселягин С.В.
Институт экономики, управления и права, г. Казань
В статье рассмотрены задачи следственных изоляторов, анализируются условия содержания в следственных изоляторах. Автор предлагает конкретные мероприятия, которые позволят улучшить содержание подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.
В планах по реформированию уголовно исполнительной системы в сторону повышения эффективности работы учреждений до уровня европейских стандартов, в том числе гуманизации условий содержания, неоправданно забытыми оказались следственные изоляторы. Так в концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федирации до 2020 года (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года № 1772-р г. Москва) [1] основной упор делается лишь на техническое оснащение следственных изоляторов. Хотя именно заключение в следственный изолятор несет в себе наиболее спорное правовое ре-
