CC BY
4Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 214—217. State service and personnel. 2023;(4):214—217.
Научная статья УДК 342.32
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-214-217 EDN: https://elibrary.ru/FJSAJJ
NIION: 2012-0061-04/23-235 MOSURED: 77/27-008-2023-04-435
О некоторых вопросах судебного следствия по должностным насильственным преступлениям
Рушан Радикович Галяутдинов
Институт права, Уфимский университет науки и технологий, Уфа, Россия, rushan-94@mail.ru
Аннотация. Досудебное производство и судебное разбирательство в тактике криминалистических действий должны составлять единый процесс, разрабатываемый и прогнозируемый изначально в процессе предварительного расследования. Учитывая глубокую функциональную взаимосвязь стадий предварительного расследования и судебного разбирательства с позиций стороны обвинения, по мнению автора, следует отметить важность прогнозирования на стадии предварительного расследования, а, следовательно, и перспективы судебного разбирательства. Собирая доказательственную базу, следователь, используя метод моделирования, может прогнозировать перспективу использования того или иного доказательства, а также всего обвинения в целом. Однако в некоторых случаях на стадии судебного следствия могут обнаруживаться новые следы совершенного должностного насильственного преступления, а также новая информация.
Актуальность темы публикации обусловлена описанными положениями. Необходимость тщательного исследования стадии судебного следствия обоснована практическими примерами, согласно которым именно на стадии судебного следствия была получена новая информация о преступлении.
Целью настоящей публикации является определение актуальных вопросов судебного следствия должностных насильственных преступлений.
Методы: анализа нормативно-правового регулирования, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Результаты: определены проблемные вопросы стадии судебного следствия должностных насильственных преступлений; круг обстоятельств, подлежащих выяснению на стадии судебного следствия; выявлены ошибки, возникающие на стадии правоприменительной практики по должностным насильственным преступлениям.
Ключевые слова: должностные насильственные преступления, судебное следствие, правоприменительная практика, новые доказательства, планирование судебного следствия, судебные версии.
Для цитирования: Галяутдинов P.P. О некоторых вопросах судебного следствия по должностным насильственным преступлениям // Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 214—217. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-214-217 EDN: https://elibrary.ru/FJSAJJ
Rushan R. Galyautdinov
Institute of law of the University of science and technology,
Ufa, Russia, rushan-94@mail.ru
Abstract. Pre-trial proceedings and judicial proceedings in the tactics of forensic actions should form a single process, developed and predicted initially during the preliminary investigation. Thus, given the deep functional relationship between the stages of the preliminary investigation and the trial from the standpoint of the prosecution, it should be noted the importance of forecasting at the stage of the preliminary investigation, and therefore the prospects of the trial. By collecting the evidence base, the investigator, using the modeling method, can predict the prospect of using this or that evidence, as well as the entire prosecution as a whole. However, in some cases, at the stage of judicial investigation, new traces of an official violent crime may be discovered, as well as new information.
© Галяутдинов Р.Р. М., 2023.
Original article
About some issues of judicial investigation on official violent crimes
№ 4/2023
The relevance of the publication topic is due to the described provisions. The need for a thorough study of the stage of the judicial investigation is justified by practical examples, according to which it was at the stage of the judicial investigation that new information about the crime was obtained.
The purpose of this publication is to identify topical issues of judicial investigation of official violent crimes.
Methods: analysis of regulatory regulation, formal legal, comparative legal.
Results: the problematic issues of the stage of judicial investigation of official violent crimes, the range of circumstances to be clarified at the stage of judicial investigation are identified, errors arising at the stage of law enforcement practice on official violent crimes are identified.
Keywords: official violent crimes, judicial investigation, law enforcement practice, new evidence, planning of judicial investigation, judicial versions.
For citation: Galyautdinov R.R. About some issues of judicial investigation on official violent crimes // State service and personnel. 2023;(4):214—217. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-214-217 EDN: https://elibrary.ru/ FJSAJJ D
Введение
Активный характер деятельности суда означает его активное участие в процессе познания истины, умение находить более рациональные пути ее установления, используя предоставленные процессуальным законом средства и способы в сочетании с рекомендациями науки [2, с. 56]. Суд исследует факты и документы, проверяет материалы, устанавливает все значимые обстоятельства дела на судебном следствии.
Исходя из этого судебное следствие — центральная часть судебного разбирательства. Суд при активном участии прокурора, подсудимого, защитника, потерпевшего и иных лиц судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследует все обстоятельства должностного насильственного преступления, личность должностного лица и потерпевшего, причины и условия, способствовавшие совершению должностного насильственного преступления.
Приговор суда подводит итог деятельности государственных органов по выполнению задач уголовного судопроизводства. В первую очередь суд является ответственным за правильное разрешение дела, за вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора [3, с. 96]. Исходя из этого, несмотря на значимость деятельности органов предварительного расследования и участников судебного разбирательства, суд не может быть безразличным к выяснению всех обстоятельств дела, обязан принять все предусмотренные законом меры к обеспечению всесторонности, полноты и объективности судебного следствия.
Судебное следствие по должностным насильственным преступлениям
Суд приступает к исследованию обстоятельств должностного насильственного преступления, зная материалы предварительного следствия и предполагая, какие конкретно сведения можно будет установить, из какого источника и в какой связи они будут находиться с обвинением и с другими доказательствами. Это необходимо на-
ряду с исследованием предоставленных доказательств для того, чтобы произвести проверку каждого из них путем анализа и сопоставления с данными предварительного следствия. Особое положение суда в уголовном судопроизводстве по должностным насильственным преступлениям, его независимость и подчинение закону требуют, чтобы суд самостоятельно исследовал каждое доказательство по делу. Такой анализ и составляет содержание судебного следствия.
Сущность исследования материалов дела по должностным насильственным преступлениям в суде определяется тем, что суд не связан выводами органов предварительного следствия о значении отдельных доказательств и их совокупности; суд не ограничен объемом доказательственного материала и может собирать новые доказательства.
Как показывает судебная практика по должностным насильственным преступлениям, объем предварительного расследования и судебного следствия часто не совпадают. Зачастую по таким делам судебное следствие шире предварительного расследования.
Проиллюстрируем это примером из судебной практики.
Приговором суда Л. был оправдан в совершении должностного насильственного преступления по тем основаниям, что суд счел предъявленное обвинение основанным на предположении, а собранные доказательства после исследования в судебном заседании не могли быть положены в основу обвинительного приговора. В показаниях допрошенных лиц не содержалось сведений, доказывающих виновность Л., не была установлена причинно-следственная связь между действиями Л. и наступившими последствиями. Ни одно доказательство ни в отдельности, ни в совокупности не позволяло сделать вывод о виновности Л. в совершении инкриминируемого деяния1.
1 Приговор Аларского районного суда Иркутской области от 10.11.2011 № 1-117/2011 // URL: https: //alarsky uso.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srvnum= 1&name_op=doc&number= 12 544641&delo_id= 154000 6&new=&text number=1
№ 4/2023
Из рассмотренной ситуации видно, что в условиях отсутствия судебной перспективы уголовного дела совершенно необоснованно было направлять материалы по такому обвинению в суд.
Вместе с тем в судебном заседании может возникнуть необходимость проверки новых доказательств по должностным насильственным преступлениям, которые не были предметом исследования на стадии предварительного следствия, или необходимость более тщательной проверки обстоятельств дела путем допроса новых лиц, истребования дополнительных должностных документов или проведения иных процессуальных действий. В силу этого объем судебного следствия будет шире объема предварительного следствия.
В научных источниках по криминалистике описывается, что, оценивая правдивость или ложность показаний допрашиваемого лица, судья не ограничивается анализом их содержания [1, с. 64—65]. В ходе допроса в суде каждый раз встает вопрос, возможно ли верить этому человеку, правду ли он говорит. До конца с такими факторами мы согласиться не можем. Приведем пример.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению К. были признаны недопустимыми доказательства, полученные в результате производства обыска по месту работы К., поскольку реальное участие понятых обеспечено не было. В протокол обыска были включены двое студентов, проходивших практику в следственном отделе, данные о которых были указаны в протоколе следственного действия уже после его проведения. О допущенных нарушениях сообщил защитник подсудимого, который ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании понятых2.
Следователю стоит помнить, что понятые, указанные в протоколе соответствующего следственного действия, могут быть вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей [5, с. 34]. Если показания, данные понятыми в суде, будут невнятны и неубедительны, суд может усомниться в действительном участии данных лиц в производстве следственного действия, что негативно скажется на судьбе полученных по результатам следственных действий доказательств. Похожие упущения встречаются нередко3.
Выдвижение судом любых версий по должностным насильственным преступлениям должно иметь определенные основания. Для того чтобы выдвинуть версию, которая была проверена и отвергнута следователем, суд сам должен убедить-
2 Архив Новгородского районного суда Новгородской обл. Д. № 1-72/2018.
3 Архив Кировского районного суда г. Уфы Республики
Башкортостан. Д. № 1-59/2020.
ся в неосновательности такого решения и в необоснованности его имеющимися доказательствами. Если же доказательства, обосновывающие какое-либо обстоятельство, вызывают сомнение в своей достоверности, то это может послужить основанием для выдвижения иного предположения, которое должно быть тщательно проверено.
Проиллюстрируем это примером.
По уголовному делу по обвинению оперативного сотрудника М. позиция стороны защиты строилась на доводах о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния М. не являлся должностным лицом, поскольку находился в отпуске с последующим увольнением4. Прокурор истребовал приказ о предоставлении М. отпуска с последующим увольнением, на основании которого сделал вывод, что общественно опасное деяние было совершено М. до истечения периода нахождения в отпуске, следовательно, он обладал полномочиями должностного лица.
Данный пример показывает, что в результате проверки версии в ходе судебного следствия должна найти подтверждение только одна из них. При этом недостаточно остановиться на одной версии, потому что другие по тем или иным причинам отпали, следует остановиться только на единственно верной, обоснованной достоверными доказательствами.
Остановимся вкратце на планировании судебного следствия по должностному насильственному преступлению. Сущность планирования судебного следствия заключается в определении обстоятельств, которые обусловят избрание процессуальных действий и последовательность их проведения исходя из проверяемой судом версии. Приступая к планированию, суд должен знать конкретные обстоятельства, которые подлежат установлению в ходе судебного следствия, круг источников, которые могут помочь в установлении данных обстоятельств. Подробное изучение материалов дела по должностному насильственному преступлению дает суду возможность уяснить отношение различных лиц к событию преступления, обвиняемому — должностному лицу, потерпевшему.
Содержание плана по данной категории уголовных дел определяется самой сущностью должностного насильственного преступления, объемом предъявленного обвинения, числом подсудимых — должностных лиц, их отношением к предъявленному обвинению, а также самим характером доказательственного материала.
По должностным насильственным преступлениям необходимо составление подробного плана, в нем необходимо описать имеющиеся доказатель-
4 Архив Альшеевского районного суда Республики Башкортостан. Д. № 1-9/2015.
№ 4/2023
ства по эпизодам или по должностным лицам, установить последовательность их исследования, определить способы собирания и проверки доказательств. В криминалистической литературе имеется значительное число рекомендаций о принципах планирования (здесь мы на них не останавливаемся) [4, с. 25—29].
Важно отметить, что по должностным насильственным преступлениям в план судебного следствия в некоторых случаях следует включать не только обстоятельства, подлежащие установлению, но и содержание намечаемых следственных действий. Например, включая в план проведение очной ставки, суд должен указать цель ее проведения, конкретные вопросы и время проведения.
Нам представляется, что очную ставку в судебном заседании необходимо проводить в следующих случаях:
1) если при производстве очной ставки на предварительном следствии существенные противоречия не были устранены;
2) если на предварительном следствии очная ставка не проводилась по тактическим соображениям;
3) если следователь принял решение не проводить очную ставку между несовершеннолетним участником процесса и взрослым.
В план следует включать все вопросы, которые должны быть разрешены. Ценность такого плана заключается не только в том, что в нем должны быть намечены порядок судебного следствия и процессуальные средства установления истины, но и в том, чтобы, руководствуясь им, ничего не упустить во время судебного следствия.
Индивидуальность и динамичность плана предполагают необходимость глубокого изучения материалов предварительного расследования. Динамичность и гибкость плана предполагают изменение и дополнение плана в ходе судебного разбирательства. Тщательно изучая материалы предварительного расследования, суд должен обратить внимание на обоснованность каждого эпизода обвинения, учитывая возможность изменения или отказа от показаний участников, заявления различных ходатайств.
Заключение
Подводя итог, можно констатировать, что для эффективной предупредительной работы по совершению должностных насильственных преступ-
лений необходимо в первую очередь правильно определить основания принятия мер по их предупреждению, установить круг обстоятельств, подлежащих выяснению при проведении предупредительной работы по совершению должностных насильственных преступлений, и в каждом случае индивидуально устанавливать типические причины и условия. Все это в совокупности позволит значительно эффективнее предупреждать рассматриваемые преступления.
Список источников
1. Корнеева А.Н. Оценка достоверности показаний потерпевшего // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского гос. аграрного ун-та. 2010. № 1. С. 24—28.
2. Никифоров В.Г. Процессуальный и криминалистический аспекты производства судебного следствия: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2022. 145 с.
3. Рундквист А.Н. Справедливость как обязательное требование к судебному решению // Юрид. исследования. 2018. № 6. С. 14—17.
4. Шейфер С А Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение: Монография. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 2004. 192 с.
5. Яровенко В.В. Участие понятых в следственных действиях как гарантия достоверности предварительного расследования // Полицейская и следственная деятельность. 2018. № 2. С. 56—60.
References
1. Korneeva A.N. Assessment of the reliability of the victim's testimony // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2010. № 1. Pp. 24—28.
2. Nikiforov V.G. Procedural and criminalistic aspects of judicial investigation: Monograph. Moscow: UNITY-DANA, 2022. 145 p.
3. Rundqvist A.N. Justice as a mandatory requirement for a judicial decision // Legal research. 2018. № 6. Pp. 14—17.
4. Shafer SA. Investigative actions. Grounds, procedural procedure and evidentiary value: Monograph. Samara: Samara University Publishing House, 2004. 192 p.
5. Yarovenko V.V. Participation of witnesses in investigative actions as a guarantee of the reliability of the preliminary investigation // Police and investigative activities. 2018. № 2. Pp. 56—60.
Информация об авторе
Галяутдинов Р.Р. — кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики
Статья поступила в редакцию 09.10.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.11.2023.
Information about the author
Galyautdinov R.R. — candidate of law, associate professor of the department of criminology
The article was submitted 09.10.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
№ 4/2023
