CC BY
35- необходимо повысить уровень цифровых компетенций сотрудников органов правопорядка в вопросах использования технологий ИИ и «Big data»;
- следует активизировать разработку методических рекомендаций по использованию технологий ИИ и «Big data», обеспечить ими органы следствия, дознания, экспертные подразделения и т.д;
- требуется ускорить оснащение правоохранительных органов специализированными информационными системами, перспективными программными и аппаратными средствами;
- следует увеличить сроки хранения информации, передаваемой через сеть Интернет;
- необходимо дальнейшее развитие цифрового документирования фактов преступных посягательств на охраняемые (контролируемые) объекты;
- необходимо продолжить развертывание программно-аппаратных устройств спутниковой навигации, приобретаемых для нужд правоохранительных органов;
- требуется разработать новые способы и защищенные устройства для хранения, обработки больших объемов данных и ускорения процессов передачи информации.
Указанные «проблемные области» и принципиальные уязвимости применения технологий ИИ и «Big data» стоят на пути совершенствования системы безопасности в целом. Их устранение позволит интегрировать существующие учеты (оперативно-справочные, розыскные, криминалистические, профилактические и регистрационные, лиц, освобожденных из мест лишения свободы и т.д.), обеспечит принятие адекватных управленческих решений, значительно повысит уровень безопасности и эффективность раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Полагаем, что решению этих задач будет также способствовать создание единых централизованных операционных центров по обеспечению общественной безопасности.
В ближайшем будущем цифровые технологии будут проникать все шире в правоохранительную сферу и таким образом находить себе новые применения. Формирование цифровой компетентности сотрудников правоохранительных органов наряду с юридической, психологической и специальной подготовкой станет одним из основных требований образования полицейского. Технологии ИИ и «Big data» открывают огромные перспективы для борьбы с преступностью и совершенствования правоохранительной деятельности.
Литература и источники
1. Saheb T, Saheb T. Understanding the development trends of big data technologies: an analysis of patents and the cited scholarly works.// Journal of Big Data, 7 (12).
2. Smith G., Moses L & Chan, J. The challenges of doing criminology in the big data era: towards a digital and data-driven approach // British Journal of Criminology. 2017. №57 (2). P. 259-274.
3. Williams L, Burnap P. Cyberhate on social media in the aftermath of Woolwich: a case study in computational criminology and big data // British Journal of Criminology. 2016. №56 (2). P. 211-238.
4. Bachmeier L. Countering terrorism: suspects without suspicion and (pre-)suspects under surveillance. In: Sieber U., Mitsilegas V., Mylonopoulos C., Billis E., Knust N. (eds). Alternative systems of crime control. Duncker Humboldt, Berlin, 2018. P. 171-191.
ЯВОРСКИИ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент Института права Самарского государственного экономического университета (yavorm@mail.ru)
САБЛИНА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА - магистрант Института права Самарского государственного экономического университета (ea_sablina@mail.ru)
ЦЫМБАЛЮК МАРИЯ СЕРГЕЕВНА - магистрант Института права Самарского государственного экономического университета (Masha.tsymbalyuk@yandex.ru)
YAVORSKY, MAXIM A. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Institute of Law of the Samara State Economic University. SABLINA, EKATERINA A. - master student of the Institute of Law of the Samara State University of Economics. TSYMBALYUK, MARIYA S. - master student of the Institute of Law of the Samara State University of Economics.
УДК 347.73 Б01: 10.24412/2411-2275-2022-2-77-82
СМОРЧКОВА Л.Н. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РЕФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Ключевые слова: проект Бюджетного кодекса, участники бюджетных отношений, бюджетно-правовой статус, казенное учреждение, бюджетное учреждение, сметно-бюджетное финансирование.
Автор обращается к вопросу необходимости принятия нового Бюджетного кодекса Российской Федерации и предлагает внести изменения в нормы, регулирующие участие в бюджетных отношениях казенных и бюджетных учреждений. В бюджетно-правовом статусе казенного учреждения должна быть учтена их функциональная неравнозначность, поскольку часть казенных учреждений являются органами публичной власти. Также видится, что в перспективе развития бюджетного права бюджетное учреждение может участвовать в бюджетных отношениях в качестве участника бюджетного процесса, частичное финансовое обеспечение деятельности
которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Обоснован вывод о том, что принятие нового Бюджетного кодекса Российской Федерации является крайне актуальным и неизбежным, посредством чего, при должной научной проработке проекта, возможно скорректировать коллизии, имеющиеся в действующем бюджетно-правовом регулировании.
SMORCHKOVA, L.N.
ON SOME ISSUES OF REFORMING BUDGET LEGISLATION
Keywords: draft Budget Code, participants in budgetary relations, budgetary and legal status, state institution, budgetary institution, budgetary financing.
The author returns to the question of the need to adopt a new Budget Code of the Russian Federation and proposes to amend the rules governing the participation in budgetary relations of state and budgetary institutions. In the budgetary and legal status of a state institution, their functional inequivalence should be taken into account, since some state institutions are public authorities. It is also seen that in the perspective of the development of budgetary law, a budgetary institution can participate in budgetary relations as a participant in the budgetary process, the partial financial support of which is carried out at the expense of the corresponding budget on the basis of the budget estimate. The conclusion is substantiated that the adoption of the new Budget Code of the Russian Federation is extremely relevant and inevitable, whereby, with proper scientific study of the project, it is possible to correct the conflicts that exist in the current budgetary and legal regulation.
Эпидемиологические, социально-экономические, политические потрясения последних лет и необходимость оперативного юридического реагирования на них направили научно-правовую мысль несколько в сторону от ранее решаемых системных проблем. Но они никуда не делись и, как часто бывает в кризисные периоды, стали еще более актуальными. Одной из таких недорешенных проблем стало принятие нового Бюджетного кодекса Российской Федерации. Несомненная потребность в принятии нового Бюджетного кодекса стала очевидной около 10 лет назад, были разработаны и представлены в открытый доступ для обсуждения несколько проектов [1, 2]. В обосновании одного из них, подготовленного Минфином России, говорилось о необходимости консолидации в единой системе ранее принятых законодательных актов в сфере бюджетных отношений, устранения неточностей и внутренних противоречий, принятия системного, удобного для правоприменения кодифицированного акта.
Однако упомянутый проект так и не был внесен в законодательный орган, Минфину было поручено представить новую редакцию. В соответствии с планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2020 год, внесение проекта нового Бюджетного кодекса в Государственную Думу должно было быть обеспечено не позднее 30 сентября 2020 года. Но на сегодняшний момент он так и не внесен, по данным официального портала на рассмотрении в Государственной Думе находятся около 15 законопроектов, вносящих различные фрагментарные изменения в действующий кодекс.
Действительно, приходится согласиться, что Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ даже с учетом всех многочисленных изменений и дополнений не вполне соответствует современной стадии развития общественных отношений и не справляется с текущими задачами. Высокая динамичность финансового законодательства, спровоцированная мировым кризисом и перманентными процессами модернизации отечественной социально-экономической сферы, обусловливают насущность оптимизации правового регулирования бюджетных отношений [3].
При этом важный аспект составляет именно научная проработка проекта нового Бюджетного кодекса, что позволило бы решить системную задачу недопущения правовых пробелов, внешних и внутренних коллизий. В науке бюджетного права перманентно констатируется, что именно доктринальное право, как доминирующий государственный регулятор, должно проникнуть в бюджетные отношения, поскольку действующее бюджетное законодательство носит скорее процессуальный, чем материальный характер [4, 5].
Одной из стратегических задач современной России является не только поддержание отечественной экономики на конкурентоспособном уровне, но и ее развитие и интенсификация производственных процессов. Повысить эффективность общественного производства возможно различными способами, один из них - путем совершенствования правового регулирования всех видов отношений, складывающихся у участников производственного процесса. В случаях, когда такими участниками являются субъекты бюджетных отношений, совершенствованием бюджетно-правового регулирования также можно повлиять на интенсификацию общественного производства. Выявление противоречий в бюджетно-правовой сфере и причин, их вызывающих, поиск наиболее оптимальных правовых решений их системного воплощения в бюджетном законодательстве должны составить основу для формирования предложений по
совершенствованию норм бюджетного права в рамках нового Бюджетного кодекса, поскольку вопрос его принятия - вопрос времени.
В соответствии с действующим бюджетным законодательством субъектами бюджетных отношений являются государственные и муниципальные учреждения всех трех типов - казенные, бюджетные и автономные. Они же могут быть и действительно являются участниками общественного производства, потому как каждый тип учреждения при соблюдении определенных в законе условий может осуществлять приносящую доходы деятельность. Учреждения этих типов в соответствии со своей правовой сущностью создаются публично-правовым образованием (государственным или муниципальным) для выполнения функций некоммерческого характера. Однако при современной структуре экономических отношений любое учреждение вынужденно или целенаправленно в той или иной мере участвует в хозяйственной деятельности. Казенное - в наименьшей степени, автономное - в наибольшей. Поэтому и необходимо рассматривать учреждения в качестве субъектов общественного производства. А совершенствование бюджетно-правового регулирования отношений с их участием позволит не только более рационально использовать бюджетные средства, но и стимулировать их экономические резервы.
Несмотря на единообразную организационно-правовую форму - учреждение, типы учреждений имеют различный не только гражданско-правовой, но и бюджетно-правовой статус. При этом бюджетно-правовой статус казенных и бюджетных учреждений содержит противоречия, имеющие гражданско-правовую природу, но которые можно было бы учесть и нейтрализовать именно посредством совершенствования бюджетно-правового регулирования. Из всех трех типов учреждений участником бюджетного процесса является только казенное учреждение. В качестве участника бюджетного процесса, казенное учреждение может осуществлять как бюджетные полномочия получателя бюджетных средств в случае, когда оно находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, так и бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета в случае, когда оно само является органом государственной власти, органом местного самоуправления, в ведении которого находятся получатели бюджетных средств.
Противоречие состоит в том, в соответствии со своим бюджетно-правовым статусом абсолютно все казенные учреждения как участники бюджетного процесса, являются не только получателями бюджетных средств, но также могут выполнять бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и/или главного администратора (администратора) доходов бюджета, хотя на самом деле это не так. Огромное количество казенных учреждений никогда не выполняли, не могут и не должны выполнять полномочия распорядителя бюджетных средств, поскольку в соответствии со своим функционалом не являются органами публичной власти. Однако по своему гражданско-правовому статусу они являются казенными учреждениями (хотя не все, и это отдельная проблема), и БК РФ, выделяя обе категории, в то же время не придерживается единой терминологии, что допускает различное толкование.
Собственно, эта проблема не является чисто бюджетно-правовой, а носит системный характер. Истоки данного противоречия лежат в несовершенстве правовой идентификации органов публичной власти как юридических лиц. В действующем российском праве четко не определяется, являются ли органы публичной власти самостоятельными юридическими лицами, и, если являются, то в какую организационно-правовую форму они должны быть облечены и какими особенностями гражданской и бюджетной правосубъектности обладать.
С одной стороны, для вступления как в гражданско-правовые, так и в бюджетно-правовые отношения от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации органам государственной власти не нужен самостоятельный статус юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ и аналогичным правовым подходом в бюджетном законодательстве органы государственной власти от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. С другой стороны, они также вступают в имущественные и финансовые правоотношения от своего имени - владеют имуществом, заключают различного рода договоры в целях обеспечения своего
функционирования, являются получателями средств федерального бюджета по смете, а также бюджетных ассигнований, имеют право защищать свои имущественные и личные неимущественные права в суде.
В российской правовой науке до сегодняшнего момента не выработан единый подход к решению вопроса наделения органов государственной власти статусом юридического лица. С одной стороны, есть мнение, что неправомерно распространять на органы государственной власти права и обязанности, обусловленные обладанием статуса юридического лица [6]. Другие ученые не видят проблемы в том, что в соответствии с современной классификацией юридических лиц органы государственной власти могут выступать в правоотношениях от своего имени как государственные учреждения [7]. Третьи предлагают для государственных учреждений, являющихся по сути своей деятельности органами государственной власти, ввести понятие «юридическое лицо публичного права», поскольку по характеру осуществления своей деятельности и по правовой природе они отличаются от иных государственных учреждений [8].
При всех тех существенных изменениях, коснувшихся российского законодательства в части регламентирования системы юридических лиц, за последнее десятилетие вопрос о правовом статусе органов государственной власти так и не был решен [9]. Применительно к бюджетно-правовому регулированию необходимо более четкое понимание сложившейся коллизии и разведение бюджетно-правовых статусов органов публичной власти, являющихся по своей организационно-правовой форме казенными учреждениями, но имеющими право выступать распорядителями бюджетных средств, от иных казенных учреждений, которые могут участвовать в бюджетном процессе только как получатели. В отличие от казенных учреждений, бюджетное и автономное учреждения не являются участниками бюджетного процесса, они выступают в бюджетных отношениях в качестве получателей субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания, что представляется лингвистически странным в отношении именно бюджетных учреждений. Вопросу, почему так получилось в российском законодательстве, посвящено достаточное количество научных работ [10, 11]. Но именно нормами бюджетного права возможно скорректировать имеющуюся ситуацию.
Как автономные, так и бюджетные учреждения активно участвуют в общественном производстве в качестве субъектов, предоставляющих широкий спектр услуг, прежде всего в социально-культурной сфере. Проблема финансовой выживаемости стимулирует, с одной стороны, расширять спектр видов осуществляемой приносящей доходы деятельности, но с другой - «бороться» за финансово обеспечиваемые государственные (муниципальные) задания. Ни то, ни другое не гарантирует стабильность в функционировании государственных и муниципальных бюджетных учреждений, а ведь на них базируется вся социальная сфера государства. Это и здравоохранение, и образование, и культура, и искусство, и наука. Иными словами, это социальная стабильность государства, неразрывно связанная с его экономической стабильностью [12].
В соответствии с действующим бюджетным законодательством в бюджетно-правовых статусах бюджетного и автономного учреждений отсутствуют сущностные различия. При условии незначительных различий их гражданско-правовых статусов это, прежде всего, актуализирует вопрос о необходимости наличия практически идентичных типов государственных (муниципальных) учреждений.
Представляется, что если бюджетное учреждение социальной направленности создано специально для реализации конституционных обязательств государства в определенной сфере, наделено в этих целях государственным или муниципальным имуществом, в том числе недвижимым и особо ценным движимым, в нем стабильно на протяжении многих лет оказывают услуги большому количеству граждан (обучение, лечение, спортивная подготовка, повышение культурного уровня и т.д.), то какой смысл получать финансирование этой деятельности посредством субсидий на осуществление государственного (муниципального) задания, а не просто в таком же объеме по смете? Ведь помимо различного рода дестабилизирующих социальную сферу факторов, это еще и может способствовать развитию коррупционных отношений.
По мнению автора, участие бюджетного учреждения в бюджетных отношениях не в качестве получателя субсидий, а в качестве участника бюджетного процесса, финансовое обеспечение деятельности которого частично может осуществляться за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, является логичным, не увеличит
нагрузку на бюджеты всех уровней, но при этом укрепит правовое положение бюджетных учреждений в качестве участников общественного производства в сфере услуг и тем самым будет способствовать его интенсификации. Одновременно реализация данного предложения даст эффект разграничения бюджетно-правовых статусов бюджетного и автономного учреждений, а также вновь сделает бюджетное учреждение действительно отвечающим своему наименованию -бюджетным.
В представленных ранее на публичное обсуждение проектах нового Бюджетного кодекса прослеживается общая тенденция в отношении определения особенностей участия в бюджетных отношениях казенного и бюджетного учреждений. И она состоит в том, что бюджетно-правовой статус этих субъектов по существу не меняется. Тот факт, что соответствующие нормы проектов Бюджетного кодекса, касающиеся казенного и бюджетного учреждений, практически полностью совпадают с действующими (имеются только незначительные терминологические различия), может характеризовать анализируемые проекты как недостаточно отвечающими задачам правового регулирования реальных бюджетных отношений, в которые вступают казенные и бюджетные учреждения.
В целом по результатам анализа, произведенного в данной статье, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, принятие нового Бюджетного кодекса Российской Федерации является крайне актуальным и неизбежным, посредством чего при должной научной проработке проекта возможно скорректировать коллизии, имеющиеся в действующем бюджетно-правовом регулировании.
Во-вторых, в бюджетно-правовом статусе казенных учреждений не учтен тот факт, что ряд из них являются органами публичной власти и могут выступать как получателями, и так и распорядителями бюджетных средств, но не все. Эту системную проблему можно решить посредством совершенствования норм бюджетного права, разграничив две категории участников бюджетного процесса, являющихся по своему гражданско-правовому статусу казенными учреждениями.
В-третьих, подлежат пересмотру нормы бюджетного права, в настоящее время уравнивающие бюджетно-правовой статус бюджетных и автономных учреждений. Автор полагает, что бюджетные учреждения для выполнения своих государственных (муниципальных) функций должны, как и ранее, быть участниками бюджетного процесса, получателями бюджетных средств, а их деятельность должна частично (в размере, определенном для выполнения своих основных функций) финансироваться по смете.
Литература и источники
1. Горбунова О.Н., Пешкова Х.В., Вершило Т.А. О необходимости совершенствования текста проекта Бюджетного кодекса РФ // Финансовое право. 2016. № 7. С. 37-40.
2. Болтинова О.В. К вопросу о новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5. С. 47-54.
3. Бехер В.В. Особенности реформирования бюджетного законодательства в контексте принятия новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации // Информационная безопасность регионов. 2015. № 4. С. 80-83.
4. Пискотин М.И. Советское бюджетное право. Основные проблемы. М.: Юридическая литература, 1971. 312 с.
5. Запольский С.В. Бюджетное право: вызовы XXI века // Бюджетное право и финансовая деятельность государства на современном этапе (к 90-летию со дня рождения М.И. Пискотина). М.: РГУП, 2015. С. 59-73.
6. Бердашкевич А.П. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2000. № 11. С. 30-32.
7. Боженок С.Я. К вопросу о признании государственных органов юридическими лицами // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 6. Т. 2. М., 2006. С. 510-513.
8. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007. 352 с.
9. Козлова С.А. Являются ли органы власти казенными учреждениями? // Административное и муниципальное право. 2011. № 12. С. 16-23.
10. Серова О.А. Правовые аспекты изменения типа учреждения в процессе реформы бюджетного сектора // Финансовое право. 2011. № 2. С. 14-17.
11. Малиновская О.В., Скобелева И.П. Изменение типов бюджетных учреждений в рамках развития реформы бюджетного процесса в России // Финансы и кредит. 2011. № 6. С. 2-9.
12. Сморчкова Л.Н. К вопросу о сущности современного российского государства: административно-бюджетный подход // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2018. Т. 18. № 4. С. 96-102.
References and Sources
1. Gorbunova O.N., Peshkova Kh.V., Vershilo T.A. O neobkhodimosti sovershenstvovaniya teksta proyekta Byudzhetnogo kodeksa RF // Finansovoye pravo. 2016. № 7. S. 37-40.
2. Boltinova O.V. K voprosu o novoy redaktsii Byudzhetnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii // Aktual'nyye problemy rossiyskogo prava. 2016. № 5. S. 47-54.
3. Bekher V.V. Osobennosti reformirovaniya byudzhetnogo zakonodatel'stva v kontekste prinyatiya novoy redaktsii Byudzhetnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. 2015. № 4. S. 80-83.
4. Piskotin M.I. Sovetskoye byudzhetnoye pravo. Osnovnyye problemy. M.: Yuridicheskaya literatura, 1971. 312 s.
5. Zapol'skiy S.V. Byudzhetnoye pravo: vyzovy XXI veka // Byudzhetnoye pravo i finansovaya deyatel'nost' gosudarstva na sovremennom etape (k 90-letiyu so dnya rozhdeniya M.I. Piskotina). M.: RGUP, 2015. S. 59-73.
6. Berdashkevich A.P. Organy gosudarstvennoy vlasti kak yuridicheskiye litsa // Zakonnost'. 2000. № 11. S. 30-32.
7. Bozhenok S.YA. K voprosu o priznanii gosudarstvennykh organov yuridicheskimi litsami // Nauchnyye trudy. Rossiyskaya akademiya yuridicheskikh nauk. Vyp. 6. T. 2. M., 2006. S. 510-513.
8. Chirkin V.Ye. Yuridicheskoye litso publichnogo prava. M., 2007. 352 s.
9. Kozlova S.A. Yavlyayutsya li organy vlasti kazennymi uchrezhdeniyami? // Administrativnoye i munitsipal'noye pravo. 2011. № 12. S. 16-23.
10. Serova O.A. Pravovyye aspekty izmeneniya tipa uchrezhdeniya v protsesse reformy byudzhetnogo sektora // Finansovoye pravo. 2011. N° 2. S. 1417.
11. Malinovskaya O.V., Skobeleva I.P. Izmeneniye tipov byudzhetnykh uchrezhdeniy v ramkakh razvitiya reformy byudzhetnogo protsessa v Rossii // Finansy i kredit. 2011. № 6. S. 2-9.
12. Smorchkova L.N. K voprosu o sushchnosti sovremennogo rossiyskogo gosudarstva: administrativno-byudzhetnyy podkhod // Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya «Pravo». 2018. Tom 18, № 4. S. 96-102.
СМОРЧКОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА - доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук (l.smorchkova@mail.ru).
SMORCHKOVA, LARISA N. - Doctor of Law, Associate Professor, Leading Researcher of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (l.smorchkova@mail.ru).
УДК 347.73 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-82-89
ВАСИЛЬЕВА Е.Г.
ТРАНСФОРМАЦИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ: СОВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Ключевые слова: структурная трансформация экономики, диверсификация, реконструкция налогового администрирования, цифровой камеральный контроль, камеральная проверка, НДФЛ, налоговый вычет, ПК АИС «Налог-3».
В статье рассматриваются вопросы трансформации налогового контроля, правового регулирования налоговых отношений в условиях цифровой экономики, совершенствования правового регулирования в данном направлении. Проведенный автором анализ существующих форм налогового контроля в условиях развития цифровой трансформации общественных отношений показал, что потребуется диверсификация доктринальных подходов в правовом регулировании налоговой системы, налогов, сборов, страховых взносов, принципов и элементов налогообложения, налогового администрирования и формах налогового контроля. В ходе проведенного исследования автором рассмотрены современные инструменты налогового контроля в РФ, дополнившие НК РФ, в части проведения налоговых проверок, применения налоговых вычетов, доступа к банковской тайне. Автором выявлены и охарактеризованы ключевые аспекты нововведений, проанализированы отдельные положения при осуществлении налогового контроля, налогового администрирования. Выявлены положительные черты и отмечены определенные сложности в процессе реализации новых инструментов налогового контроля в современных условиях.
VASILYEVA, E.G.
TRANSFORMATION OF TAX CONTROL: MODERN MODEL OF LEGAL REGULATION
Key words: structural transformation of the economy, diversification, reconstruction of tax administration, digital desk control, desk audit, personal income tax, tax deduction, PC AIS «Tax-3».
The article deals with the issues of transformation of tax control, legal regulation of tax relations in the digital economy, improvement of legal regulation in this direction. The author's analysis of existing forms of tax control in the context of the development of digital transformation of public relations has shown that it will require the diversification of doctrinal approaches in the legal regulation of the tax system, taxes, fees, insurance premiums, principles and elements of taxation, tax administration and forms of tax control. In the course of the study, the author considers modern tools of tax control in the Russian Federation, which have supplemented the Tax Code of the Russian Federation, in terms of conducting tax audits, applying tax deductions, access to bank secrecy. The author identifies and characterizes the key aspects of innovations, analyzes individual provisions in the implementation of tax control, tax administration. Positive features are revealed.
В настоящее время происходит релевантная трансформация правового регулирования налоговых отношений в условиях динамично развивающейся цифровой экономики. Переход общества к новому развитию цифровой экономики побуждает государства реализовывать новую, усовершенствованную политику, трансформирующую многие общественные институты, процессы и социально-экономическую систему страны. Правительством РФ, утверждена программа по развитию цифровой экономики РФ. Реализация данной программы осуществляется с целью повышения конкурентоспособности страны, качества жизни граждан, обеспечения экономического роста и национального суверенитета. Цели реализации государственной программы состоят в создании экосистемы цифровой экономики [1].
Правовые реалии цифровизации в значительной степени предопределяют место российской экономики в системе формирующегося глобального цифрового рынка. В сложившихся реалиях представляется необходимым разработка новой целостной правовой концепции применения современных финансовых технологий, внедрение «цифрового налогового контроля» для соблюдения фискальных интересов государства в условиях динамично
