CC BY
5УДК 343.592
О некоторых вопросах разграничения составов преступлений, предусмотренных статьями 243 и 243.4 Уголовного кодекса Российской Федерации
Д.Ф. Ишмаев
Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Российская Федерация
Аннотация. В статье кратко анализируется структура состава преступления, предусмотренного статьей 243 УК РФ. Автором затрагиваются вопросы уничтожения или повреждения активов, имеющих культурно-историческую значимость для народов Российской Федерации и внесенных в государственный кадастр культурного наследия, включая также идентифицированные объекты культурного достояния, природные ареалы и объекты культурных ценностей, находящиеся под государственной защитой. Анализу подвергается статья 243.4 УК РФ, состав которой охватывает деяния, связанные с разрушением или порчей мест захоронения военного типа, а также различных мемориалов, стел, обелисков и иных объектов, созданных в честь памяти павших за защиту страны или посвященных знаменательным событиям военной истории России. В статье приводятся различные точки зрения, касающиеся спорных вопросов квалификации исследуемых преступных деяний.
Ключевые слова: уничтожение памятников, повреждение памятников, история и культура, историческая память, Отечество, культурная ценность, защита Отечества.
Для цитирования: Ишмаев Д.Ф. О некоторых вопросах разграничения составов преступлений, предусмотренных статьями 243 и 243.4 Уголовного кодекса Российской Федерации // Право и государственность. 2024. № 2 (3). С. 56-60.
On some issues of delimitation of corpus delicti provided for in articles 243 and 243.4 of the Criminal Code of the Russian Federation
D.F. Ishmaev
Ufa Law Institute Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russian Federation
Abstract. The article briefly analyzes the structure of the corpus delicti under Article 243 of the Criminal Code of the Russian Federation. The issues of destruction or damage to assets of cultural and historical significance for the peoples of the Russian Federation and included in the state cadastre of cultural heritage, including also identified objects of cultural heritage, natural areas and objects of cultural property under state protection, are touched upon, by athor. Article 243.4 is subject to analysis. The Criminal Code of the Russian Federation, the composition of which covers acts related to the destruction or deterioration of military-type burial places, as well as various memorials, steles, obelisks and other objects created in honor of the memory of those who fell in defense of the country or dedicated to significant events in the military history of Russia. The article provides various points of view regarding controversial issues of qualification of the investigated criminal acts.
Keywords: destruction of monuments, damage to monuments, history and culture, historical memory, Fatherland, cultural value, defense of the Fatherland.
For citation: Ishmaev D.F. On some issues of delimitation of corpus delicti provided for in articles 243 and 243.4 of the Criminal Code of the Russian Federation // Law and statehood. 2024. № 2 (3). P. 56-60.
В настоящее время мы наблюдаем тенденцию к увеличению актов вандализма в отношении мест захоронения военных и других объектов, представляющих историческую и культурную ценность, которые служат напоминанием о жертвах, прине-
сенных во имя защиты национальных интересов и территориальной целостности [3, с. 23]. Это поведение особенно заметно по отношению к памятникам и мемориалам, посвященным событиям Второй мировой войны. Традиции воинской славы
наиболее укрепились после 1945 года, что во многом обусловлено огромным вкладом СССР в разгром фашизма [9, с. 46].
О злободневности проблемы, касающейся охраны памятников воинской славы, свидетельствует реакция общественности и государственных институтов, что привело к разработке и введению в действие законодательных мер, направленных на совершенствование уголовного законодательства в части установления уголовной ответственности по статье 243.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Введение данной уголовно-правовой нормы Федеральным законом от 7 апреля 2020 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» 1не следует считать новацией, поскольку ранее уголовный закон уже содержал охранительные механизмы в других уголовных нормах, например, в статье 243 Уголовного кодекса Российской Феде-рации2 (далее - УК РФ). Тем не менее специфика этих норм вызывала проблемы при их применении, в частности из-за того, что многие объекты культурного и исторического значения не были официально зарегистрированы в государственных реестрах объектов культурного наследия. Между тем следует процитировать Б.З. Маликова, говорящего о том, что общественная опасность - это состояния, действия и факторы действительности, несущие в себе опасность или угрозу ее проявления с причинением вреда - прямо или косвенно [10, с. 89]. Добавление новой нормы, в свою очередь, предполагает необходимость в детальной разработке ее практического применения для обеспечения эффективности на стадии судебного разбирательства. Важным считается проведение глубокого анализа проблем, возникающих в процессе квалификации действий в рамках существующего законодательства с целью устранения неоднозначностей и обеспечения правовой ясности [2, с. 167].
Проведем общий анализ преступле-
ний, указанных в статьях 243 и 243.4 УК РФ, а также постараемся разграничить эти нормы по соответствующим признакам. Указанными статьями предусмотрена ответственность для вменяемых лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста. Тем не менее в случаях, когда подобные деяния совершены лицами, не достигшими этого возраста, но старше четырнадцати лет, применяются иные нормы, как, например, статья 214 УК РФ, касающаяся актов вандализма [6, с. 99]. В контексте сравниваемых статей объектом преступных действий выступает общественная нравственность, однако она может рассматриваться с различных позиций. Статья 243 УК РФ акцентирует внимание на культурной сфере жизни общества, тогда как статья 243.4 УК РФ сосредотачивается на охране памяти о погибших защитниках. В обоих случаях, помимо нравственной составляющей, повреждение или уничтожение материальных объектов также затрагивает права собственности, поскольку акты вандализма наносят вред имуществу, находящемуся под разными формами владения [1, с. 107].
Формальное признание объекта в системе юридических отношений играет ключевую роль для определения предмета преступления, как указано в статье 243 УК РФ. Не являются предметом вандализма, совершаемого в форме порчи, памятники истории, культуры и архитектуры, порча которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, и надмогильные сооружения, кладбищенские здания, места захоронения умерших, а также скульптурные, архитектурные сооружения, посвященные борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, порча которых образует состав преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ [8, с. 309]. О.М. Андрюшенкова указывает на недостаточный уровень информированности правоприменителей о защищаемом объекте, что приводит к проблемам в определении границ преступного деяния. Это вынуждает подчеркнуть значимость чет-
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : от 7 апреля 2020 г. № 112-ФЗ // Российская газета. № 77. 2020. 9 апреля.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
кого разграничения предметов преступления [3, с. 23]. К объектам культурного наследия могут быть отнесены различные категории: 1) индивидуальные памятники, дома и квартиры с исторической ценностью, мавзолеи и захоронения, а также артефакты археологического наследия и произведения искусства, включая монументальное искусство, а также научные и технические достижения, в том числе военного назначения; 2) ансамбли, определяемые как группы зданий, имеющих культурно-историческую важность, расположенных на определенной территории; 3) значимые места, как созданные человеком, так и естественные ландшафты, включая центры исторических поселений и другие места смешанного культурно-естественного происхождения, места с археолого-историческим значением, места религиозных обрядов, мемориалы жертв репрессий, а также другие религиозные и исторические места.
Отдельное внимание в контексте статьи 243 УК РФ уделяется выявленным объектам культурного наследия, которые считаются таковыми с момента их официального включения в перечень выявленных объектов культурного наследия [3, с. 24]. В.В. Бабурин отмечает, что природные комплексы, состоящие из взаимосвязанных природных объектов с общими географическими и иными характеристиками, не следует автоматически относить к категории объектов культурного наследия. Они классифицируются как составляющие окружающей среды, и вопрос их включения в состав преступлений, предусмотренный статьей 243 УК РФ, вызывает дискуссии. Возможно, более уместным было бы рассматривать их в контексте экологических преступлений [4, с. 36]. Культурные ценности определяются как перемещаемые предметы, обладающие важным значением в области науки, истории или искусства. Это показывает, что диапазон объектов, попадающих под действие статьи 243 УК РФ, обширен и включает в себя множество предметов, обладающих культурной значимостью [5, с. 145].
В свою очередь, сфера действия статьи 243.4 УК РФ охватывает места захоронений военных и мемориальных сооружений,
построенных в честь тех, кто пожертвовал жизнью за защиту Родины. В.В. Бычков считает, что к предметам преступления, описываемым в статье 243.4 УК РФ, относятся: места захоронения военных, включая как массовые захоронения, так и могилы отдельных воинов; военные мемориалы, возведенные в честь военных свершений или героизма солдат; монументы, установленные в память о значимых исторических событиях; статуи, представляющие собой трехмерные скульптурные изображения человека в натуральную величину; обелиски, узкие вертикальные монументы, обычно с квадратным сечением, которые сужаются к вершине; мемориальные сооружения, комплексные архитектурные постройки, воздвигнутые в память о военных победах или героизме солдат; мемориальные комплексы, включающие архитектурные сооружения и прилегающие территории, возведенные в честь важных исторических событий и имеющие историко-культурное значение [5, с. 146].
Перечень таких объектов можно увеличить, включив в него мемориальные доски, военно-исторические музеи, памятные знаки, триумфальные арки и другие виды мемориальных сооружений. Помимо этого, отдельные религиозные объекты, возведенные в честь героических поступков, павших в битвах за Родину, также могут считаться предметами преступления в рамках статьи 243.4 УК РФ. Примерами могут служить Храм Василия Блаженного в Москве, построенный после военных побед в XVI веке, и Храм Сергия Радонежского на Куликовом поле. Особое внимание в рамках статьи 243.4 УК РФ уделено предметам преступления, связанным с памятью Великой Отечественной войны. Основным критерием, который определяет признание охраняемого памятника предметом преступления, является его значимость с точки зрения истории, которую устанавливает специальная историко-культурная экспертиза. Кроме того, предмет должен в той или иной степени сохранять память о лицах, погибших в борьбе за Отечество или его интересы.
При изучении предметов преступления по статьям 243 и 243.4 УК РФ ста-
новится очевидно, что в рамках статьи 243 УК РФ важно установить и закрепить объект в рамках формально установленных юридических отношений [7, с. 312]. К примеру, объект может быть внесен в общегосударственный реестр культурного наследия или быть официально признан выявленным объектом культурного наследия, или же он может быть признан культурной ценностью. Объекты преступления по статье 243.4 УК РФ имеют более узкий охват, поскольку в их число могут входить только те, которые связаны с военной историей и подвигами и установлены в честь погибших защитников Отечества или местами их захоронения. Для того чтобы признать объект предметом преступления по этой статье, достаточно провести государственную историко-культурную экспертизу. Таким образом, охраняемые объекты могут находиться как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, расширяя юридическую защиту российской исторической памяти на международном уровне.
С субъективной стороны обе проверяемые категории деяний предполагают наличие умысла, который может быть как прямым, так и косвенным. А. Корепанова отмечает, что личность, совершившая преступление, осознает свой акт по повреждению или уничтожению объекта культурного наследия или мемориала, предвидит неотвратимость этого результата и стремится к нему [5, с. 147]. Вместе с тем имеет значение детальное выявление мотивов преступления. В определенных случаях, если объекты преступления идентичны для обеих статей (например, культовое сооружение, посвященное героям, павшим за Отечество), корректное определение субъективного аспекта обеспечит адекватную квалификацию. С объективной стороны, действия, опасные для общества и описанные в статьях 243 и 243.4 УК РФ, имеют много общего и проявляются в уничтожении или повреждении предмета преступления. К.А. Скляров отмечает, что
понятия «уничтожение» и «повреждение» схожи, но различаются в том, что первое предполагает абсолютную невозможность последующего использования объекта, в то время как второе оставляет возможность его использовать после проведения ремонта [1, с. 109]. Поддерживая мнение А.С. Жикулиной, можем отметить, что по структуре закона деяние, описываемое в статье 243.4 УК РФ, признается оконченным с момента совершения акта, который наносит ущерб или уничтожает защищаемый объект. Такой же подход наблюдается в правоприменении статьи 243 УК РФ.
Что касается санкций, то в отличие от статьи 243 УК РФ, законодатель не стремился усилить наказания по статье 243.4 УК РФ, что гармонирует с общей стратегией гуманизации уголовного законодательства [5, с. 146]. Необходимо отметить, что статья 243.4 УК РФ предназначается для более точного определения преступного деяния в части предмета преступления, поскольку затрагивает крайне важные аспекты исторической памяти и целиком направлена на защиту памяти о тех, кто пожертвовал собой ради Отечества, позволяя защищать интересы России и за ее пределами. Статьи 243 и 243.4 УК РФ отличаются по своим предметам и защищаемым объектам. Уголовно-охранительная сущность статьи 234 заключается в том, что посредством этой нормы защищается общественная нравственность в сфере духовной жизни. С использованием потенциала статьи 243.4 УК РФ происходит уголовно-правовая охрана важнейшей военно-культурной, исторической, значимой в современное время ценности - памяти о защитниках, погибших за Отечество. Краткий анализ приведенных норм УК РФ показывает необходимость дальнейшего исследования данных составов преступления, а также целесообразность их четкого разграничения для совершенствования вопросов квалификации уголовно-правовых норм и эффективности правоприменительной практики.
Список литературы
1. Скляров К.А. Проблемы разграничения вандализма (ч. 1 ст. 214 УК РФ) и уничтожения или повреждения памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также
предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность (ч. 1 ст. 243 УК РФ) // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 3 (22). С. 107-112.
2. Андрюшенкова О.М. Логико-методологический подход к пониманию статьи 243 УК РФ «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры» // Наука и современность. 2016. № 47. С. 167-171.
3. Бабурин В.В., Мартышева О.М. Предмет преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 1 (56). С. 23-28.
4. Бычков В.В. Предмет преступления, предусмотренного статьей 243.4 УК РФ // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2020. № 2 (28). С. 36-42.
5. Корепанова А. Уголовно-правовая ответственность за уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России // Modern Science. 2020. № 7-1. С. 145-147.
6. Андрюшенкова О.М. Вина как важнейший элемент при анализе ст. 243 УК РФ // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016. № 10. С. 99-104.
7. Жикулина А.С., Рахвалова Н.А., Рахматулин З.Р. Уголовно-правовой анализ состава уничтожения либо повреждения воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России // Modern Science. 2020. № 6-1. С. 311-314.
8. Уголовное право. Особенная часть : курс лекций в 2-х частях. Часть 1 / М.С. Шайхуллин, Б.З. Маликов, И.Р. Диваева [и др.]. Уфа, 2023. 320 с.
9. Шайхуллин М.С. К вопросу о противодействии негативным традициям в системе местного самоуправления правовыми средствами // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2012. № 3 (26). С. 45-48.
10. Маликов Б.З. Онтология социальной опасности: ее значение в оценке преступного поведения и в реализации цели исправления осужденного // Право и государственность. 2024. № 1 (2). С. 88-94.
References
1. Sklyarov K.A. Problemy razgranicheniya vandalizma (ch. 1 st. 214 UK RF) i unichtozheniya ili povrezhdeniya pamyatnikov istorii, kul'tury, prirodnyh kompleksov ili ob»ektov, vzyatyh pod ohranu gosudarstva, a takzhe predmetov ili dokumentov, imeyushchih istoricheskuyu ili kul'turnuyu cennost' (ch. 1 st. 243 UK RF) // Nauka i obrazovanie: hozyajstvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie. 2012. № 3 (22). S. 107-112.
2. Andryushenkova O.M. Logiko-metodologicheskij podhod k ponimaniyu stat'i 243 UK RF «Unichtozhenie ili povrezhdenie pamyatnikov istorii i kul'tury» // Nauka i sovremennost'. 2016. № 47. S. 167-171.
3. Baburin V.V., Martysheva O.M. Predmet prestupleniya, predusmotrennogo st. 243 UK RF // Nauchnyj vestnik Omskoj akademii MVD Rossii. 2015. № 1 (56). S. 23-28.
4. Bychkov V.V. Predmet prestupleniya, predusmotrennogo stat'ej 243.4 UK RF // Rassledovanie prestuplenij: problemy i puti ih resheniya. 2020. № 2 (28). S. 36-42.
5. Korepanova A. Ugolovno-pravovaya otvetstvennost' za unichtozhenie libo povrezhdenie voinskih zahoronenij, a takzhe pamyatnikov, stel, obeliskov, drugih memorial'nyh sooruzhenij ili ob»ektov, uvekovechivayushchih pamyat' pogibshih pri zashchite Otechestva ili ego interesov libo posvyashchennyh dnyam voinskoj slavy Rossii // Modern Science. 2020. № 7-1. S. 145-147.
6. Andryushenkova O.M. Vina kak vazhnejshij element pri analize st. 243 UK RF // Social'no-ekonomicheskie issledovaniya, gumanitarnye nauki i yurisprudenciya: teoriya i praktika. 2016. № 10. S. 99-104.
7. Zhikulina A.S., Rahvalova N.A., Rahmatulin Z.R. Ugolovno-pravovoj analiz sostava unichtozheniya libo povrezhdeniya voinskih zahoronenij, a takzhe pamyatnikov, stel, obeliskov, drugih memorial'nyh sooruzhenij ili ob»ektov, uvekovechivayushchih pamyat' pogibshih pri zashchite Otechestva ili ego interesov libo posvyashchennyh dnyam voinskoj slavy Rossii // Modern Science. 2020. № 6-1. S. 311-314.
8. Ugolovnoe pravo. Osobennaya chast' : kurs lekcij v 2-h chastyah. Chast' 1 / M.S. Shajhullin, B.Z. Malikov, I.R. Divaeva [i dr.]. Ufa, 2023. 320 s.
9. Shajhullin M.S. K voprosu o protivodejstvii negativnym tradiciyam v sisteme mestnogo samoupravleniya pravovymi sredstvami // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2012. № 3 (26). S. 45-48.
10. Malikov B.Z. Ontologiya social'noj opasnosti: ee znachenie v ocenke prestupnogo povedeniya i v realizacii celi ispravleniya osuzhdennogo // Pravo i gosudarstvennost'. 2024. № 1 (2). S. 88-94.
Информация об авторе (авторах): Ишмаев Данил Фанирович, преподаватель кафедры специальной подготовки Уфимского юридического института МВД России (450000, Россия, Уфа, ул. Муксинова, 2).
Information about the author(s): Ishmaev Danil Fanirovich, Lecturer, Department of Special Training, Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (450000, Russia, Ufa, Muksinova St., 2).
Статья поступила в редакцию 16.06.2024; одобрена после рецензирования 04.07.2024; принята к публикации 15.07.2024.
The article was submitted to the editorial office of the 16.06.2024; approved after 04.07.2024 review; accepted for publication 15.07.2024.
