CC BY
38УДК 343.98 ББК 67.52
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10505
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ КЛАССИФИКАЦИИ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Николай Федорович СОПДАТОВ, Алина Сергеевна МЕПЬНИКОВА,
начальник кафедры тактико-специальной доцент каФедры °бщеправ°вых дисциплин
подготовки Волгодонского филиала Волгодонского филиала Ростовского
Ростовского юридического института МВД России юридического института МВД р°ссии
E-mail: sldatvn3@mail.ru E-mail: alina.veronika201 ^y^^.rn
Анна Валерьевна ФАСХУТДИНОВА, преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института МВД России E-mail: coblenoppn@mail.ru
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье актуализируются проблемы использования следователем тактических приемов психологического воздействия в ходе расследования преступлений, а также вопросы классификации данных приемов.
Ключевые слова: тактический прием, психологическое воздействие, расследование преступлений, классификация, криминалистика.
Annotation. The article focuses on the problems of using tactical techniques of psychological influence by the investigator during the investigation of crimes, as well as questions of classification of these techniques.
Keywords: tactical technique, psychological impact, crime investigation, classification, criminalistics.
В настоящее время преступность, все более приобретая организованный характер и используя новейшие достижения науки и техники, становится реальной угрозой стабильности в обществе, что актуализирует вопросы, связанные с совершенствованием тактики борьбы с ней и методик расследования преступлений.
Особую озабоченность в последнее десятилетие вызывает рост терроризма и экстремизма, который «становится особенно опасным, когда сращивается с государственной властью, международной организованной преступностью, а так-
же получает серьезную финансовую поддержку» [6, с. 140].
Одним из показателей эффективности работы следователей является владение тактическими приемами при осуществлении расследования. Следователи при расследовании преступлений используют тактические приемы, разработанные, главным образом, криминалистикой и судебной психологией. Сочетание приемов психологического воздействия со следственной тактикой, безусловно, повышает эффективность расследования и сокращает его сроки.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2020
Актуальность применения тактических приемов при расследовании преступлений была научно обоснована еще при зарождении криминалистики Г. Гроссом, который отмечал, что «труд следователя не есть искусство, но есть искусная деятельность, состоящая из ряда отдельных действий и приемов, которые нужно знать, а для этого предварительно их изучить — для изучения же требуется школа» [1, с. 9].
Вопросами тактических приемов расследования занимались многие отечественные ученые-криминалисты: P.C. Белкин, А.Н. Васильев, О.Я.Баев, В. П. Бахин, В.И. Комиссаров и другие, однако эта тематика и сегодня не теряет своей актуальности.
Появление нового следственного (розыскного) действия или процессуальной процедуры, которые ранее относили к криминалистическим приемам и рекомендациям, путем их закрепления в законе не отменяет взаимодействия криминалистического и процессуального аспектов.
По мнению P.C. Белкина, «...от того, что определенный способ действия стал обязательным, он не перестал быть тактическим приемом» [2, с. 130].
Прежде чем говорить о системе тактических приемов в целом и приемов психологического воздействия в криминалистической деятельности следователя, в частности, необходимо признать, что по поводу определения собственно понятия и сути тактического приема в криминалистической науке до сих пор не сложилось единого мнения.
Схематически понятие приема толкуют в словарях как отдельное действие, движение или способ выполнения. Отдельные авторы за основу понятия приема берут организацию действия.
В частности, А.Н. Васильев [4] считает тактический прием «как рекомендацию, разработанную на основе различных знаний (логики, психологии, научной организации труда), а также обобщения следственной практики, для правильного применения логических методов познания, формирования психологии отношений следователя с участниками следственных (розыскных) действий, организации планомерного расследования преступлений в рамках уголовных процессуальных норм» [1, с. 18].
P.C. Белкин же выделяет действие как ключевой признак, считая, что «прием — это наиболее рациональный и эффективный способ действий или наиболее целесообразная линия поведения при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств и предотвращении преступлений» [2, с. 130].
Достаточно полемичным является определение тактического приема в широком понимании как деятельности сотрудника правоохранительных органов (М.В. Салтевский и др.)
Таких определений десятки, но нам более всего импонирует некий рациональный синтез: тактический прием — это наиболее целесообразный в рамках закона и этики способ действия следователя, который с учетом определенной следственной ситуации направлен на выполнение задач познания и управления в процессе расследования.
Учитывая возможную модификацию одного и того же тактического приема при разных условиях, мы считаем целесообразным введение в понятие приема элементов ситуации. Число основных типовых следственных ситуаций в принципе известно, поэтому следователь всегда должен иметь возможность выбора наиболее оптимальной тактики расследования, которая бы не противоречила нормам УПК РФ.
Проблема систематизации тактических приемов расследования также является достаточно актуальной и дискуссионной. В основу систематизации закладываются различные признаки, свойства, положения. Арсенал тактических приемов расследования пополняется с каждым годом. В криминалистике, как и в любой другой науке, особое значение имеет систематизация научных знаний, которая не только позволяет научно обоснованно классифицировать криминалистические объекты, но и является необходимым условием развития научного знания и адаптации его к практическим нуждам.
Большинство имеющихся классификаций тактических приемов в целом охватывает почти все сферы следственной деятельности, а точнее, процесс расследования. Что касается приемов психологического воздействия, то эта сфера также остается достаточно дискуссионной.
Отдельные исследователи выделяют группу тактических приемов, основанных на знаниях психологии, к которым относится и психологическое воздействие на допрашиваемых лиц с целью преодоления их негативной позиции во время дачи ложных показаний.
Некоторые авторы (А.Н. Васильев и др.) считают, что данное влияние следует понимать как отдельный тактический прием [4], другие авторы считают, что он является структурным элементом в системе приемов психологического воздействия, который можно и нужно «разложить» на отдельные приемы психологического воздействия.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2020
Несмотря на всю логичность и охват имеющихся в настоящее время классификаций тактических приемов, имеется необходимость в их детализации.
Еще в советской криминалистике неоднократно поднимался вопрос о научно-методическом обеспечении следователя в части применении на законных основаниях тактических приемов психологического воздействия на допрашиваемого (Н.А. Гранат и др.) и необходимости внедрения в практику подобных рекомендаций и сборников [5, с. 43]. Однако этот вопрос и на сегодняшний день требует своего решения.
Имеющиеся в настоящее время разработки систем тактических приемов психологического воздействия, на наш взгляд, достаточно эффективны и подтверждены практикой, но также требуют детализации и соответствующего научно-методического обеспечения.
Анализ специальной литературы и криминалистической практики показывает, что в настоящее время не существует полной, последовательной, максимально приближенной к потребностям криминалистической практики в современных условиях системы приемов психологического воздействия. Приемы психологического воздействия в системе целесообразно разделить на отдельные, впрочем, весьма условные блоки: эстетический, процессуальный, этический, тактико-криминалистический, психологический и др.
Принцип разделения отражает основную зону влияния на участника уголовного судопроизводства. Естественно, эти блоки не изолированы, действуют системно и каждый из них может содержать элементы других блоков. Например, процессуальный блок содержит: предупреждение об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от них (свидетель, потерпевший); разъяснение правовых последствий поведения на следствии подозреваемых лиц; строгое соблюдение следователем норм уголовного процессуального законодательства; уведомление лиц — участников следственного действия о применении научно-технических средств, разъяснение принципа их действия и др.
При этом очень важен внешний вид следователя, его культура речи и поведение, интерьер служебного помещения (эстетический блок).
Этический блок подразумевает уважительное отношение к чести и достоинству, здоровью и имуществу лиц, с которыми общается следователь в уголовном производстве; безупречное соблюдение норм этики служебного общения, веж-
ливости, честности, разумной официальности, беспристрастности и т.п.
Тактико-криминалистический блок приемов включает: выявление преступной осведомленности, в том числе и психологический эксперимент по определению преступной осведомленности; убеждение, использование противоречий в показаниях лиц, фигурирующих в уголовном производстве; использование противоречий между показаниями и другими имеющимися доказательствами; сообщение результатов экспертиз; словесную разведку и др.
По нашему мнению, приведенная выше и одобряемая рядом исследователей система также не лишена недостатков и нуждается в дальнейшей разработке, а поскольку психологическое воздействие является составной частью и элементом тактики, имеющим самостоятельное или вспомогательное тактическое значение, было бы целесообразно рассматривать вопрос его систематизации в контексте уже имеющихся и перспективных в дальнейшем систем тактических приемов.
С нашей точки зрения, в основу любой системы тактических приемов психологического воздействия необходимо помимо обязательных критериев (законности, гуманности и целесообразности) ввести императив: при любых обстоятельствах сначала используются все средства убеждения и лишь при их неэффективности — принуждения, если в этом возникает необходимость.
Библиографический список
1. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. 456 с.
2. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
3. Васильев А.Н. Психология допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, Л.Н. Карнеева. М.: Юрид. лит., 1970. 148 с.
4. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981. 112 с.
5. Гранат Н.А. Критерии законности и допустимости целенаправленного психологического воздействия // Тактические приемы допроса и пределы их использования. М., 1980. С. 43—46.
6. Шувалов А.П., Тишкин Д.Н. Оперативно-розыскное прогнозирование в сфере противодействия религиозному экстремизму: актуальные вопросы комплексного взаимодействия с институтами гражданского общества // Юристъ-Правоведъ. 2020. № 1 (92).
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2020
