CC BY
43
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 9)
УДК 351.746.1 Кочесокова Залина Хазраталиевна
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры специальных дисциплин Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиала) Краснодарского университета МВД России
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Kochesokova Zalina Hazratalievna
PhD in Economics, Assistant Professor, Special Disciplines Department, North Caucasus Institute for Advanced Training, branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
CONCERNING SOME ISSUES OF PUBLIC POLICY IN THE SPHERE OF NATIONAL SECURITY
Аннотация:
Статья посвящена одной из актуальнейших на сегодняшний день проблем - экономической безопасности России, в последнее время получившей особую значимость. Автором исследуется урон, наносимый экономике страны несовершенством государственно-правовой и социально-экономической базы для практического перевода российской экономики на рыночные отношения. Показано, как теневые процессы, происходящие в сферах народного хозяйства и предпринимательской деятельности, оказывают влияние на развитие коррупции.
Ключевые слова:
антикоррупционный механизм, экономическая независимость, стабильность национальной экономики, устойчивость национальной экономики, угрозы экономической и политической безопасности, коррупциогенность силовых структур.
Summary:
The article deals with one of the most pressing issues -the economic security of Russia that recently has become especially relevant. The author studies the damage done to the economy of the country, which is determined by the limitations of the legal and socio-economic framework hindering the implementation of market relations in the Russian economy. It is shown that the shadow processes in the national economy and en-trepreneurship lead to the growth of corruption.
Keywords:
anti-corruption mechanism, economic independence, stability and sustainability of national economy, threat to the economic and political security, corruption in power structures.
На сегодняшний день для России и особенно для республик Северо-Кавказского федерального округа актуальнейшей является проблема коррупции. Следует отметить, что отечественные исследования в данной области представлены недостаточно. В попытках определения основных характеристик коррупции зачастую не учитывается сложная внутренняя составляющая, в связи с чем сегодня вопрос коррупции не является полемическим [1].
Важнейшим из достижений можно считать декларирование чиновниками своих доходов. Однако при необходимости можно найти средства и возможности для того, чтобы обойти закон. Считаем, что для эффективного противоборства коррупционным деяниям все без исключения возможности несоблюдения закона должны быть устранены. Также следует отметить, что случаев наказания за недостоверную декларацию доходов существует немного [2]. В свою очередь, правовые институты, принятые и эффективно работающие во многих странах, стали работать в России недавно.
В соответствии с нормативной базой наказанием для подавшего заведомо ложную декларацию являются либо выговор, либо увольнение. Выявление таких случаев и их системный анализ необходим многим организациям и структурам.
В течение только 2014 г. к ответственности за взятки были привлечены более 6 тыс. человек. Конечно, возможен уход от ответственности посредством «фирм-однодневок», с помощью которых есть возможность вывода за рубеж больших финансовых средств. Поэтому с учетом современных реалий можно произвести градацию наказаний за взятки:
- за простую взятку (до 25 тыс. руб.) полагается штраф в 25-50-кратном размере либо лишение свободы до трех лет с уплатой штрафа в меньшем размере;
- при значительной взятке (до 150 тыс. руб.) предусмотрены штраф в 60-кратном размере, либо тюрьма до шести лет;
- при крупной взятке (до 1 млн руб.) - 70-кратный штраф или заключение до семи лет;
- за взятку в особо крупном размере (свыше 1 млн руб.) полагается 100-кратный штраф или лишение свободы до 15 лет с уплатой штрафа в меньшем размере.
При этом наказание предусмотрено также и тем, кто обещает взятку или посредничает при ее даче и получении.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Рассматривая корни понятия «чиновник», нельзя не отметить, что он происходит от слова «чин», что означает профессионала, порядочного в высшей степени. Но этот профессионал должен быть поставлен в такие материальные условия, которые не провоцировали бы его заниматься чем-то иным, кроме прямой чиновничьей деятельности.
Без деятельности чиновников немыслимо функционирование любого государства. Иной вопрос - его профессионально важные качества в конкретной экономической и политической обстановке на современном этапе развития общества. Формирование таких профессиональных качеств некоррумпированного чиновника является достаточно длительным процессом. Главное, на наш взгляд, - чтобы служители интересов государства, народа и конкретного человека не являлись носителями неких абстрактных идей и целей [3].
Немаловажной особенностью современного информационного пространства является их прозрачность и открытость. Закрытыми политическими системами ответственные отношения, воспроизводящие компетентность, не создаются, ввиду чего они не являются конкурентоспособными. В связи с этим необходимы прозрачные информационные системы и механизмы доступа граждан к деятельности власти как показателям эффективности функционирования государства и социальной значимости общественных институтов. Элемент закрытости, бесконтрольности и безответственности такой деятельности несет в себе корни коррупционного поведения, в то время как основными составляющими прогрессивного общества являются ответственность и прозрачность [4]. Условие прозрачности и открытости предполагает неограниченный доступ граждан к современным системным компетентным и динамичным информационным потокам о деятельности органов местного самоуправления и государственных должностных лиц.
Рассматривая составляющие экономической безопасности государства системно, следует отметить необходимость:
1) создания открытых и прозрачных процедур государственного управления;
2) четкого разграничения полномочий деятельности государственных служащих;
3) возможности выявления и привлечения к ответственности государственных служащих за нецелевое использование бюджетных средств;
4) глубоко продуманной системы строжайших наказательных механизмов (следует отметить, что уровень коррумпированности на региональном уровне значительно выше, чем на федеральном).
5) разграниченного и множественного механизма информационной ответственности в иерархической структуре власти;
6) четкой и системной структуры поощрения, предполагающей, что государственный служащий теряет или обретает в случае коррупционного поведения [5].
В ходе выработки механизмов обеспечения экономической безопасности функционирования Российского государства, ее самосохранения и динамичного развития следует учитывать, что находятся они целиком и полностью в руках государственных структур. А следовательно, исходя из этого, кардинально должны измениться роль и значение контролирующих и надзорных структур, в том числе за хозяйственной и финансовой деятельностью, рассматривающих также своевременность и точность исполнения принятых законов [6].
Предупреждение преступности на уровне регионов должно являться одним из приоритетных направлений деятельности органов государственной безопасности. Предупреждение преступлений органами внутренних дел - это деятельность по выявлению причин и условий преступлений, принятию мер к их устранению, корректирующему воздействию на лиц с противоправным поведением (профилактике), а также по предотвращению замышляемых и подготавливаемых или пресечению начатых и длящихся преступных деяний [7].
Проблемы коррупции и национальной безопасности являются актуальными для всех стран, осуществляющих реформы и стремящихся к полноценным рыночным отношениям [8]. Наиболее опасным является не сам темп роста различного рода экономических преступлений, а переход экономической преступности в новое качество, выражающееся в криминализации экономической системы государства.
Ссылки:
1. Власков А. С., Арипшев А. М. Формирование экономической безопасности предприятия // Общество и право. 2006. № 2. С. 151.
2. Там же.
3. Кочесокова З.Х., Машекуашева М.Х. Некоторые особенности мониторинга инновационного потенциала сотрудников полиции // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 2. С. 307-308.
4. Кочесокова З.Х., Машекуашева М.Х. Особенности моделирования индивидуальных стратегий коммуникативной компетентности в деятельности сотрудников полиции // Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений : материалы V междунар. науч.-практ. конф. Саратов, 2014. С. 121-123.
5. Кочесокова З.Х., Машекуашева М.Х. Некоторые особенности мониторинга ...
6. Мишин Г. Проблемы экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). М., 1994.
7. Машекуашева М.Х, Кочесокова З.Х., Геляхова Л.А. Вопросы правомерного психологического воздействия в профессиональной деятельности сотрудников ОВД // Теория и практика общественного развития. 2014. № 12. С. 153-155.
8. Кочесокова З.Х. Актуальные вопросы предупреждения экономической преступности и борьбы с коррупцией // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 1. С. 135-138.
