CC BY
174. Prikaz Ministerstva zdravoohraneniya i social'nogo razvitiya RF ot 12.04.2011 №2 302n «Ob utverzhdenii perechnej vrednyh i (ili) opasnyh proizvodstvennyh faktorov i rabot, pri vypolnenii kotoryh provodyatsya obyazatel'nye predvaritel'nye i periodicheskie medicinskie osmotry (obsledovaniya), i Poryadka provedeniya obyazatel'nyh predvaritel'nyh i periodicheskih medicinskih osmotrov (obsledovanij) rabotnikov, zanyatyh na tyazhelyh rabotah i na rabotah s vrednymi i (ili) opasnymi usloviyami truda» (v red. ot 05.12.2014) // Rossijskaya gazeta. 2011. №2 243 (bez prilozhenij 1 i 2). 2012. № 73 (prilozheniya 1-2).
5. Federal'nyj zakon ot 02.01.2000 №29-FZ «O kachestve i bezopasnosti pishchevyh produktov» (v red. ot 13.07.2015) // Rossijskaya gazeta. 2000. № 5.
6. Federarnyj zakon ot 30.03.1995 №38-FZ «O preduprezhdenii rasprostraneniya v RF zabolevaniya, vyzyvaemogo virusom immunodeficita cheloveka (VICH-infekcii)» (v red. ot 23.05.2016) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 1995. № 14. St.1212.
7. Reshenie Oktyabr'skogo rajonnogo suda goroda Arhangel'ska ot 21.04.2016 po delu №2 2-2595/2016 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/ (data obrashcheniya: 25.01.2018).
8. Opredelenie Sudebnoj Kollegii po grazhdanskim delam Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 14.11.2007 №83-G07-7 // URL: http://home.garant.ru/#/document/1785009/entry/0:103 (data obrashcheniya: 25.01.2018).
9. Reshenie Novovyatskogo rajonnogo suda g. Kirova № 2-174/2016 ot 08.02.2016 po delu № 2-174/2016 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/ (data obrashcheniya: 25.01.2018).
10. Informacionnyj portal Rostruda «Onlajninspekciya.RF», sentyabr' 2015 g. // URL: http://home.garant.ru/#/document/57314654/paragraph/1:4 (data obrashcheniya: 30.01.2018).
11. Informacionnyj portal Rostruda «Onlajninspekciya.RF», avgust 2017 g. // URL: http://home.garant.ru/#/document/77779036/paragraph/4:9 (data obrashcheniya: 30.01.2018).
12. Informacionnyj portal Rostruda «Onlajninspekciya.RF», sentyabr' 2015 g. // URL: http://home.garant.ru/#/document/57332731/paragraph/1:117 (data obrashcheniya: 30.01.2018).
13. Informacionnyj portal Rostruda «Onlajninspekciya.RF», sentyabr' 2017 g. // URL: http://home.garant.ru/#/document/77711794/paragraph/1:0 (data obrashcheniya: 30.01.2018).
14. Pis'mo Departamenta nalogovoj i tamozhenno-tarifnoj politiki Minfina RF ot 6 oktyabrya 2009 g. №2 03-03-06/1/648 // Uchet. Nalogi. Pravo - «Oficial'nye dokumenty», 2009.
15. Informacionnyj portal Rostruda «Onlajninspekciya.RF», yanvar' 2017 g. // URL: http:// home.garant.ru /document/ print/text?id =57203133&is_ garant_comments_hidden=0&is_version_comments_hidden=0&font_scale=1.1 (data obrashcheniya: 01.02.2018).
16. Reshenie Vologodskogo gorodskogo suda Vologodskoj oblasti ot 11.12.2013 po delu № 12-132/2013 // URL: http:// arbitr.garant.ru/#/document/120809991/paragraph/1:0 (data obrashcheniya: 01.02.2018).
17. Informacionnyj portal Rostruda «Onlajninspekciya.RF», yanvar' 2017 g. // URL : http: // home.garant.ru / document /print / text?id= 57203133&is _garant_comments_hidden=0&is_version_comments_hidden=0&font_scale=1.1.
18. Informacionnyj portal Rostruda «Onlajninspekciya.RF», sentyabr' 2015 g. // URL: g.http:// home.garant.ru /document / print / text?id =57338688&is _garant_comments_hidden=0&is_version_comments_hidden=0&font_scale=1.1.
19. Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam Smolenskogo oblastnogo suda ot 22.11.2011 №2 33-3776 // URL: http://home.garant.ru/#/document/25363684/entry/0:3 (data obrashcheniya: 05.02.2018).
20. Apellyacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam Murmanskogo oblastnogo suda ot 05.06.2013 №2 33-1940-2013 // URL: http://home.garant.ru/#/document/109768596/entry/0:4 (data obrashcheniya: 05.02.2018).
21. Apellyacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam Novgorodskogo oblastnogo suda ot 14.01.2015 №233-71/2015 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/B6pN25hgBpZo/ (data obrashcheniya: 05.02.2018).
22. Reshenie Leninskogo rajonnogo suda g. Kirova ot 03.08.2016 po delu № 2-4061/2016//URL:http://sudact.ru/regular/doc/xBSAIaXkKel9/ (data obrashcheniya: 05.02.2018).
23. Apellyacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam YAmalo-Neneckogo avtonomnogo okruga ot 14.11.2013 №2 332402/2013 // URL: http://home.garant.ru/#/document/118343067/entry/0:5 (data obrashcheniya: 05.02.2018).
24. Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda Respubliki Tatarstan za pervyj kvartal 2010 goda (po grazhdanskim delam) // URL: http://home.garant.ru/#/document/8165901/paragraph/67:6 (data obrashcheniya: 05.02.2018).
ГОЛЕНСКИХ СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА - начальник отдела профессиональной ориентации и профессионального обучения управления труда и занятости Липецкой области (Golenskih.svetlana@yandex.ru).
GOLENSKIKH SVETLANA A. - Head of the Department of Vocational Guidance and Vocational Training of the Labor and Employment Department of the Lipetsk Region (Golenskih.svetlana@yandex.ru).
УДК 349.41
МАРЬИН Е. В.
О НЕКОТОРЫХ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕРВИТУТА В СИСТЕМЕ ПЛАТНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ
Ключевые слова: земельный сервитут, платность землепользования, гражданский кодекс, сервитутное право.
В статье анализируются отдельные теоретические особенности земельного сервитута, как части механизма платного землепользования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу законодательного регулирования сервитута. Предметом исследования выступает система нормативно-правовых актов, научных источников, публикаций. Автором проанализированы отдельные стороны регулирования земельного сервитута, предложены пути решения некоторых возникающих при этом проблем. Использованы системный, логический виды анализа, а также метод индукции, дедукции, синтеза. Практическая значимость состоит в возможности использования проведенного исследования в процессе преподавания соответствующих специальных курсов в высших учебных заведениях, а также в возможности использования данной работы в дальнейших научных исследованиях.
MARYIN, E.V.
ON CERTAIN THEORETICAL ASPECTS OF EASEMENT REGULATION IN THE PAID LAND USE SYSTEM Keywords: Land easement, land use payment, civil code, easement law.
The article analyzes some theoretical features of land easement as part of the mechanism of paid land use. The object of the study is the social relations, which are formed about the legislative regulation of easement. The subject of the study is the system of legal acts, scientific sources, publications. The author analyzes in detail some aspects of land easement regulation, proposes ways to solve some of the problems arising in this case. System, logical types of the analysis, and also a method of induction, deduction, synthesis are used. The practical significance lies in the possibility of using the research in the process of teaching relevant special courses in higher education, as well as the possibility of using this work in further research.
В истории России очень часто менялся социально-экономический и политический уклады жизни, и, конечно же, изменения касались и земельного строя. Государство в своем социальном и экономическом развитии должно опираться, в первую очередь, на право, его принципы. Вопросы собственности на землю, платности землепользования во все времена являлись насущными и ключевыми. В процессе земельных реформ в условиях рынка институт платного землепользования явился одним из фундаментальных, направленных на обеспечение оптимального использования земель и их охраны.
Имущественные вопросы в сфере использования земель при условии многообразия различных форм собственности спровоцировали необходимость эволюции института платности землепользования, с целью обеспечения баланса частных и публичных интересов. Принцип платности землепользования находится в тесной взаимосвязи с фундаментальными принципами правовой охраны окружающей среды, с принципами налогового законодательства и принципом возмездности гражданско-правового договора. Все вышеуказанное есть не что иное, как проявление принципа системности права.
Реализация принципа платности землепользования основывается на понимании земли, как важной и насущной ценности. Совершенно понятно, что установление и взыскание земельных платежей должно осуществляться, учитывая не только экономическую, но и социальную и моральную сторону, что должно, в конечном итоге, привести к рациональному использованию земли. Институт платности землепользования находится в постоянной динамике, устанавливая разные формы земельных платежей как в кризисный, так и посткризисный периоды [4].
Общеизвестно, что система платного землепользования предполагает наличие различных платежей, таких как земельный налог, арендная плата за землю и, конечно, платежи в рамках сервитутных отношений. Так как вопросы налогообложения земли и арендных платежей за землю являются предметами отдельных исследований, на наш взгляд, следует остановиться на рассмотрении некоторых сторон земельного сервитута, с целью более детального понимания его роли в системе платного землепользования.
Сервитут как институт гражданского права имеет богатую историю, которая берет свои истоки в римском частном праве. Сервитут как институт jus civile появился в Древнем Риме наряду с правом владения и собственности, как право на вещи с ограниченным содержанием полномочий [6]. Под сервитутами в римском праве понималось право пользования чужой вещью, которое устанавливалось с целью получения определенных выгод и полезных свойств в процессе эксплуатации вещи, преимущественно недвижимой вещи - земельного участка. При этом право обременения обладало высшей силой по сравнению с правом собственника. Собственник вещи, обремененной сервитутом, должен был воздерживаться, либо же совершить определенные действия в пользу лица, обладающего сервитутным правом. В римском праве применение сервитута предполагалось в качестве вынужденной меры, призванной обеспечивать защиту интересов участников отношений, которые регулируются jus civile.
Зачастую, сервитуты использовались в силу невозможности обеспечения нужд собственника имущества или иного владельца другим способом, помимо как через установление сервитута. Так, например, применение земельных сервитутов было связано с невозможностью использования земельного участка, если собственник не мог, в силу объективных причин, добраться до своего участка иначе как передвигаясь по участкам других собственников. Традиционное римское право знало институт земельных сервитутов, с возникновением которых, осуществлялось подчинение в целях экономического восполнения хозяйственной полезности собственника участка [6]. С развитием римского государства, возникли сервитуты, использовавшиеся в отношении застроенных участков, а в классическое время термин сервитуты был перенесен уже на личные сервитуты.
В российской юридической науке традиционно уделялось большое внимание изучению земельных сервитутов, в то время, как законодательное урегулирование земельных сервитутов правотворческими органами государства, не способствовало в должной мере развитию сервитутного и узуфруктного права и иных прав, отличающихся от права собственности.
Сервитут законодательно закреплен в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельное вещное право [2]. Согласно законодательному определению, владелец недвижимости (участка земли, иных видов недвижимости) имеет права требования от владельца соседнего участка земли, а в случаях необходимости и от владельца иного участка земли (являющегося соседним) предоставить право ограниченного использования соседнего участка (сервитута). Общеизвестно, что сервитуты устанавливаются в ряде случаев. Некоторые из них прямо указаны в законодательстве, например, для прохода и проезда по соседнему земельному участку, прокладки линий электропередач, трубопроводов. В соответствии с частью 2 статьи 274, в случае установления сервитута на земельный участок, собственник данного участка может также осуществлять право владения, пользования и распоряжения, но уже с определенным обременением [2].
По общему правило, сервитутное право на земельный участок является обременением, и в случае противоречий между собственником и лицом, обладающим сервитутом, в пределах законных требований, проистекающих из сервитутного обязательства, спор разрешается в пользу лица, обладающего сервитутом. Очевидно, что отношения по поводу сервитута регулируются не только гражданским (статьи 216, 274-277, 613 и 694 ГК РФ и др.), но и земельным законодательством (ст. 23 ЗК РФ). Институт сервитутного права возник первоначально именно как часть гражданского права и имеет налицо гражданско-правовую природу. Потому, наряду с выполнением гражданских обязательств перед публичными структурами (поставка государству и др.), представляется возможным включение в главу о сервитутах публичных сервитутов, которые, в силу своей правовой природы и общих интересов, тем не менее, не изменяют своей гражданско-правовой сущности. В рамках действующего закона становится целесообразным введение в ГК РФ соответствующей главы, посвященной земельным сервитутам [5].
М.Ю. Гартина считает целесобразным введение в ГК РФ специальной статьи «Основания возникновения земельных сервитутов», в которой должен быть изложен подробный перечень оснований подобного возникновения [1]. Кроме этого, по ее мнению, необходимо изложить статью 276 ГК РФ в новой редакции, предусмотрев подробный перечень оснований для прекращения сервитута. Минеев О.А. замечает, что только единственным средством предохранения прав сервитуария может быть обращение в суд с запросом о признании права сервитута [5].
Сегодня значительная часть проблем при установлении сервитута на практике возникают при прокладке провайдерами кабельных сетей организаций (Интернет, телевидение). Однако в связи с тем, что коммуникационные компании обычно не являются собственниками недвижимого имущества, они не могут обратиться за установлением сервитута на отдельные участки, находящееся в чужой собственности. Поэтому у компаний нет вообще никаких законных оснований использования земельных участков, в отсутствие сервитута.
Сервитут в гражданском праве России имеет большой потенциал, но, к сожалению, в данный момент законодательство не позволяет использовать все возможности данного института. Представляется несомненным, что сервитутное право в России в будущем будет более тщательно разработано законодателем. Возможно, нас ожидает глава, посвященная земельному сервитуту, в ныне действующем Гражданском кодексе Российской Федерации.
Литература и источники
1. Гартина М.Ю. Современное состояние и перспективы развития земельных сервитутов в российском гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 2013. № 4. С. 73-77.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Консультант Плюс». - Режим доступа: http: // www.consultant.ru. (дата доступа 12.08.2019 г.).
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ // «Консультант Плюс». - Режим доступа: http: // www.consultant.ru (дата доступа 12.08.2019 г.).
4. Киевич А.В., Король О.В. ЕАЭС: макроэкономическая стабилизация в условиях глобального кризиса // Экономика и банки. 2017. №1. С. 26-34.
5. Минеев О. А. Способы защиты гражданских прав. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
6. Новицкий И.Б. Римское частное право: учебник/ под ред. И.Б. Новицкого, проф. И.С. Перетерского. М.: Волтерс Клувер, 2015.
References and Sources
1. Gartina M.Yu. Sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya zemel'nyh servitutov v rossijskom grazhdanskom zakonodatel'stve // Hozyajstvo i pravo. 2013. № 4. S. 73-77.
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 N° 51-FZ // «Konsultant Plyus». - Rezhim dostupa: http: // www.consultant.ru. (data dostupa 12.08.2019 g.).
3. Zemel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 25.10.2001 N136-FZ // «Konsul'tant Plyus». - Rezhim dostupa: http: // www.consultant.ru (data dostupa 12.08.2019 g.).
4. Kievich A.V., Korol' O.V. EAES: makroekonomicheskaya stabilizaciya v usloviyah global'nogo krizisa // Ekonomika i banki. 2017. №1. S. 26-34.
5. Mineev O. A. Sposoby zashchity grazhdanskih prav. Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Volgograd, 2003.
6. Novickij I.B. Rimskoe chastnoe pravo: uchebnik/ pod red. I.B. Novickogo, prof. I.S. Pereterskogo. M.: Volters Kluver, 2015.
МАРЬИН ЕВГЕНИИ ВЛАДИМИРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного права и государственной регистрации недвижимости Московского государственного университета геодезии и картографии. MARYIN, EVGENIY V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of land right and state registration of the real estate, Moscow State University of Geodesy and Cartography (evgenii_marin@mail.ru).
УДК 349.6
СТРАНЦОВ А.А.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННУЮ ЭКСПЛУАТАЦИЮ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА В ГРАНИЦАХ ВОДООХРАННОЙ (РЫБООХРАННОЙ) ЗОНЫ, ПРИБРЕЖНОЙ ЗАЩИТНОЙ ПОЛОСЫ ВОДНОГО ОБЪЕКТА
Ключевые слова: водные биологические ресурсы, водный объект, водоохранная зона, выявление вреда, оценка вреда, правонарушение, прибрежная защитная полоса, рыбоохранная зона, транспортное средство, экологический вред, юридическая ответственность.
В статье рассматриваются проблемы привлечения к юридической ответственности за незаконную эксплуатацию транспортного средства в границах зон с особыми условиями использования территории, связанных с правовой охраной водных объектов и водных биологических ресурсов, недостаточной правовой регламентации механизма выявления и оценки экологического вреда, причиняемого землям зон с особыми условиями использования территории, водным объектам и водным биологическим ресурсам в России.
STRANTSOV, A.A.
SOME PROBLEMS OF LEGAL RESPONSIBILITY FOR ILLEGAL OPERATION OF THE VEHICLE WITHIN THE BOUNDARIES OF THE WATER (FISH) PROTECTION ZONE, COASTAL PROTECTIVE STRIP
Keywords: water biological resources, water object, water protection zone, damage detection, damage assessment, offence, coastal protection strip, fish protection zone, vehicle, environmental damage, legal liability.
The article considers problems of legal liability for illegal operation of a vehicle within the boundaries of the zones with special conditions of use of the territory related to the legal protection of water objects and water biological resources, insufficient legal regulation of the mechanism of identification and assessment of environmental damage caused to the lands of zones with special conditions of use of the territory, water objects and biological resources in Russia.
В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), одной из целей создания зон с особыми условиями использования территорий является охрана окружающей среды, в том числе сохранение и защита бальнеологических ресурсов, предотвращение любого вредоносного изменения водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и иных объектов растительного и животного мира. В непосредственной близости к поверхностным водным объектам, во исполнение названной цели, устанавливаются водоохранные (рыбоохранные) зоны и прибрежные защитные полосы (пп. 13, 14 ст. 105 ЗК РФ). Названные зоны, несмотря на изначально разные источники правовой регламентации, земельным законодательством объединены и, практически, приравнены, а прибрежные защитные полосы, имеющие правовое родство и сущностное сходство с водоохранными зонами, выделены в отдельный подпункт.
Представляется целесообразным проанализировать понятие и соотношение рассматриваемых зон с особыми условиями использования территорий, применительно к характеристике проблем привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных ограничений при использовании транспортного средства для проезда к береговой линии водного объекта с намерением рыболовства, отдыха, туризма и т.д.
Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос регулируется водным законодательством РФ, а правовой режим рыбоохранных зон - фаунистическим законодательством РФ. Так, в ст. 65 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) определены понятие
256
