CC BY
5
Kkvm и кумулятив-
хорошеи корреляции между
ными свойствами изученных веществ. Так, у большинства оловоорганических соединений
К
ции, учитывающего среднее время гибели животных в остром опыте.
CT
кум
в ТСТ не превышали 1, что указывает на Литература
их чрезвычайно выраженные кумулятивные свойства. Данный вывод подтверждается результатами опытов с повторными введениями этих соединений: гибель большинства животных при широком диапазоне испытанных доз (1/&—1Ао ЬЭбо) происходила в период, не превышающий 3— 4 нед.
По нашему мнению, дальнейшие перспективы развития проблемы оценки и прогнозирования кумулятивной активности вредных веществ связаны в первую очередь с изучением зависимости параметров кумулятивного действия от дозы и продолжительности воздействия, что, несомненно, повысит надежность прогнозирования хронической токсичности химических соединений по результатам краткосрочных опытов.
Выводы. 1. Установлена тесная связь между показателями кумулятивного действия вредных веществ при различных режимах введения, что позволяет проводить сравнительную оценку степени кумулятивности соединений по результатам, полученным разными методами.
2. При введении веществ в повышающихся дозах их кумулятивные свойства проявляются интенсивнее, чем при монотонном воздействии. На основании проведенных исследований разработана классификация вредных веществ по величине коэффициента кумуляции, полученного в тесте субхронической токсичности.
3. Оценку кумулятивных свойств вредных веществ целесообразно проводить с использованием стандартизованного коэффициента кумуля-
1. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: Подход с использованием ЭВМ: Пер. с англ. — М., 1982.
2. Голубев А. А., Люблина Е. И., Толоконцев Н. А., Филов В. А. Количественная токсикология. — Л., 1973.
3. Заугольников С. Д., Кочанов М. М., Лойт А. ОСтав-чанский И. И. Экспрессные методы определения токсичности и опасности химических веществ. — Л., 1978.
4. Каган Ю. С. // Фармакология и токсикология. — Киев, 1964. —Вып. 1. —С. 231—237.
5. Каган Ю. С. // Принципы и методы установления предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе производственных помещений. — М., 1970.—
С. 49—65.
6. Теории надежности радиоэлектронных систем в примерах и задачах / Под ред. Г. В, Дружинина. — М., 1976.
7. Тихонов В. И., Шитиков В. К. // Гиг. и сан. — 1984.— № 4. —С. 79—81.
8. Уланова И. П., Сидоров К. К„ Халепо А. И. // Методы определения токсичности и опасности химических веществ, —М., 1970. — С. 101 — 108.
9. Уланова И. П., Халепо А. И., Эйтингон А. И. // Токсикология новых промышленных химических веществ.—
М., 1975. —Вып. 14. —С. 53—58.
10. Черкинский С. И., Красовский Г. Н., Тугаринова В. Н. // Санитарная охрана водоемов от загрязнения промышленными сточными водами. — М., 1964.— Вып. 6. —С. 290—300.
И. Штабский Б. М. // Гиг. и сан. — 1973. — N° 8. — С 24__28.
12. Штабский Б. М.. Каган Ю. С. // Там же.— 1974.— № 3. — С. 65—67.
13. Штабский Б.М., Шатинская И. Г. // Там же.— 1985.— № 3. — С. 57—60.
14. Brock N., Schneider В. // Arzneimittel-Forsch.— 1980.— Bd 30, N 7. —S. 1034—1040.
15. Um R. K., Rink K. G., Glass H. G., Soaje-Echague Е.Ц Arch. int. Pharmacodyn. — 1961. — Vol. 130. — N 3— 4. — P. 336—353.
Поступила 22.01.86
УДК 614.7:612.014.49]-07
В. И. Сватков, В. Н. Чекаль, Н. Д. Семешок, Я. В. Мудрый
О НЕКОТОРЫХ ПУТЯХ РАЗВИТИЯ ПРИНЦИПА ВЕРОЯТНОСТИ В КОНЦЕПЦИИ МАКСИМАЛЬНОЙ ДОПУСТИМОЙ И РЕАЛЬНОЙ
НАГРУЗКИ
Киевский НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Марзеева Минздрава УССР
Один из'основных вопросов единого гигиенического регламентирования — разработка методики установления максимальной допустимой и реальной нагрузки (МДН и РН) на организм факторов окружающей среды. В концепции МДН и РН интегрирующая роль вероятностного принципа была показана ранее одним из авторов настоящей статьи [5].
Задача данной работы — дальнейшее развитие принципа вероятностности в концепции МДН и РН, в частности на основе применения теории вероятностной меры [4]. Одной из причин обращения к этой теории явилось то, что в работе [1] авторы утверждают, будто бы сфера примене-
ния вероятностного подхода ограничена альтернативной формой учета возникающих эффектов, в то время как многие из них, прежде всего в условиях хронического эксперимента, учитываются в градированной форме. Мы со своей стороны, однако, полагаем, что указанное ограничение поддается снятию, если обратиться к вероятностной мере; тогда вероятностный подход можно распространить также и на градированную форму учета неблагоприятного воздействия факторов окружающей среды. Тогда, с точки зрения теории меры, величины МДН и РН должны подвергаться измерению.
Тем не менее из работы [1] следует взять глав-
ное, а именно то, что величина МДН (а также РН) должна не только быть выражена в физико-метрических величинах (мг/л, дБ, мкВт/с.м2 и т. д.), но еще и отражать эффективность действия на организм. Отсюда логически следует, что единица измерения МДН (РН) должна быть двойной: с одной стороны, содержать физико-метрическую величину (ФМВ), как это принято для выражения ПДК (ПДУ), с другой — в единице измерения МДН должна быть отражена так называемая «регламентированная вероятность появления ПДК» [6].
В итоге величина ПДК (ПДУ) приобретает вероятностный характер и по этой причине должна была бы получить иное наименование. Однако введения нового термина можно избежать, если учесть, что, согласно определению [1], величина МДН должна быть такой же, как и ПДК (ПДУ). В соответствии с этим вероятностная предельно допустимая концентрация (ВПДК) или вероятностный предельно допустимый уровень (ВПДУ) — это одна из составных частей двойной единицы МДН. Если к тому же принять во внимание, что в величине МДН необходимо соблюдение принципа региональности [1], то ее составную величину ВПДК (ВПДУ) следует отнести к какому-то региональному фактору окружающей среды (ФОСрег). Тогда составная часть величины МДН приобретает вид: ВПДК — ФОСрег. Аналогичное выражение можно составить и для ВПДУ.
Другой составной частью двойной единицы МДН должна быть, как уже говорилось выше, вероятность появления ВПДК (ВПДУ). Ее более точное наименование «предельно допустимая вероятностная мера» (ПДВМ). Следовательно, в целом вторую компоненту двойной единицы МДН можно выразить так: ПДВМ —ВПДК — ФООег, что означает по существу вероятность появления ВПДК данного фактора окружающей среды региона.
Казалось бы, подобное выражение величины МДН, отнесенное к отдельному фактору окружающей среды, противоречит самому определению понятия МДН, в соответствии с которым МДН есть отражение «всей совокупности факторов окружающей среды» [1]. Однако на самом деле здесь такого противоречия нет. Вычисление значений ВПДК и ПДВМ для каждого отдельного фактора окружающей среды производим, лишь приняв во внимание, что именно совокупность всех факторов окружающей среды региона принимается за единицу. Это как раз то, что позволяет использовать вероятностный метод, без обращения к которому мы были бы не в состоянии рассматривать отдельный фактор как часть некоей совокупности, находящейся в регионе. Поэтому получаем возможность относить величину МДН как к совокупности факторов среды, так и к ее отдельному фактору.
В итоге для суммы факторов МДН принимает
вид следующих множеств (У):
N
\
{ и ВПДК (ФОС?сг)
МДН и ФОС[:сг
N
и ПДВМ (ВПДК — ФОСр')
а для отдельного фактора:
ч ВПДК ФОСР°г , МДН (ФОС[)СГ) = ,
4 ' [ ПДВМ ВПДК-ФОСРег,
где N
количество факторов в окружающей
среде региона.
Поскольку принципы установления МДН и РН едины [1], то из этого вытекает, что единица выражения РН также должна быть двойной, но чем-то отличаться от единицы выражения МДН.
Величина РН есть результат двух видов исследования — изучения качества окружающей среды и токсиколого-гигиенического эксперимента, причем и то и другое исследование должно касаться одного и того же фактора окружающей среды.
В зависимости от природы фактора его интенсивность выражаем тем или иным видом физико-метрической величины (ФМВ). В полученной выборке значений интенсивности фактора находим максимальные, т. е. ФМВмакс, и получаем из них
среднюю, точнее среднемаксимальную, ФМВмакс. Тогда первое слагаемое двойной единицы РН, если она относится к какому-либо фактору окружающей среды региона, можно выразить так:
ФМВ
макс
ФОСРсг.
Использование результатов токсиколого-гигиенического эксперимента для выражения второго слагаемого двойной единицы РН есть следование принципу приоритетности эксперимента в гигиеническом нормировании [3]. В эксперименте мы получаем некую обобщенную величину — ОВМ — — ПИСО — КСКД — ФОС?ег: обобщенную вероят-
ностную меру (ОВМ) потенцированного изменения состояния организма (ПИСО) при комбинированном, сочетанном и(или) комплексном действии (КСКД) на него данного фактора окружающей среды региона (ФОС?ег).
Расшифруем содержание только что названной величины.
В величине находят свое обобщение, с одной стороны, изменения всех исследованных в данном эксперименте показателей состояния организма (СО) в целом; с другой стороны — различные свойства КСКД, что позволяет в итоге выйти на ПИСО. Выбор именно потенцирования объясняется вполне очевидной причиной: необходимостью обратить внимание на самый неблагоприятный для организма тип КСКД, что важно для гигиенической оценки фактора среды.
В основу дозирования факторов, КСКД которых подвергается исследованию в токсиколого-
гигиеническом эксперименте, положено значение порога Ышсиг. От логарифма этого значения делаем переход в обе стороны: в сторону ВПДК фактора и в сторону ОВМ — РН этого же фактора. Для вычисления величины ВПДК — ФОС на основании хронического порога используют делитель — объективный коэффициент запаса (КЗ), который в свою очередь определяется по величине ПДВМ — ФОС. Наконец, для установления значения ПДВМ разработано положение: риск (т. е. ПДВМ) отравления на уровне ВПДК не должен превышать вероятности пользы, получаемой от конечного общественно полезного продукта, технология производства и(или) потребления которого приводит к выделению в окружающую среду и поглощению организмом интересующего нас фактора окружающей среды.
Изложенный выше подход имеет отношение к тому, который описан в публикации ВОЗ [2]: пороговую концентрацию устанавливаем на уровне р 0,95 (0,99), а затем проводим регламентирование вероятности (здесь — ПДВМ).
Для перехода от логарифма хронического порога к ОВМ — РН необходимо иметь в виду, что в реальной окружающей среде интенсивность фактора (выраженная, как было условлено выше^ через среднемаксимальное значение
ФМВмакс) может отличаться от хронического порога, например в сторону повышения. В соответствии с этим должна отличаться и величина ОВМ, которая в данном случае приобретает несколько другое наименование: ОВМ — ПИСО — КСКД —
— ФОС^ег — РН. Тогда мы как бы ставим токсико-лого-гигиенический эксперимент в условия реальной окружающей среды, т. е. рассматриваем его системно.
Памятуя о принципиальном тождестве двух понятий — МДН и РН, определим двойную единицу РН:
А-'
РН (и ФОС?с г
\ i
N
У ФМВмакс (ФОСГ),
I
N
и ОВМ (ПИСО—КСКД—ФОС?ег—РН)
для совокупности факторов и ФОС* среды дан-
5! ж Я Я| МГ • /
I
ного региона и /
РН (ФОС?ег)
ФМВмакс-ФОСГ
( ОВМ (ПИСО—КСКД—ФОС?ег—РН)
для отдельно взятого фактора окружающей среды региона. Расшифровки отдельных обозначений остаются теми же.
Все приведенные уравнения являются моделями, которые могут служить основой для разработки программ по проведению вычислительных операций при установлении МДН и РН и, таким образом, позволяют дать полное представление о тех самых общих теоретических и методических задачах, решаемых при установлении МДН и РН уже с помощью конкретных алгоритмов и программ.
Литература
1. Красовский Г. И., Пинигин М. А., Саноцкий И. В. и др. // Принципы и методы оценки токсичности химических веществ. — М., 1981. — Ч. 1. — С. 20—69.
2.
3.
Методология единого гигиенического регламентирования факторов окружающей среды. // Гигиена окружающей среды в СССР / Под ред. Г. И. Сидоренко. — М., 1985.— Вып. 6. —С. 217—243.
Основные принципы, критерии и методы определения предельно допустимых концентраций загрязняющих воздух веществ // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды: Сборник метод, материалов. — М., 1981.— С. 7—11.
4.
Партасарати К. Введение в теорию рию меры: Пер. с англ. — М., 1983.
вероятностей и тео-
5. Сватков В. И. // Гиг. и сан. — 1982. —№ 4. — С. 86—88.
6. Системно-алфавитный словарь терминов и понятий, связанных с установлением ПДК и оценкой степени загрязнения атмосферного воздуха // Гигиенические аспекты охраны окружающей среды: Сборник метод, материалов. — М., 1981. —С. 53—62.
Поступила 12.01.8?
УДК 614.777:613.68]:[628.191:628.3
В. П. Сиденко, А. М. Войтенко, 10. Р. Редькин, Т. И. Кашина,
И. В. Парфенова
ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЭМИССИОННОГО СПЕКТРАЛЬНОГО АНАЛИЗА И МЕТОДА КВАЗИЛИНЕЙЧАТЫХ СПЕКТРОВ В ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ КОМПОНЕНТОВ
СУДОВЫХ СТОКОВ И ОБЪЕКТОВ ВОДНОЙ СРЕДЫ
Одесский филиал НИИ гигиены водного транспорта Минздрава СССР
Качественное и количественное изменение флота, появление новых типов судов, осуществляющих перевозки значительных количеств опасных грузов наливом, навалом и в таре, увеличивает
потенциальную опасность загрязнения морской среды вредными веществами.
До настоящего времени органы госсаннадзора не располагают приборами и методами, позво-
