CC BY
11
как полагал, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Президиум ВАС России, посчитав, что договор на охрану аэропорта к обязательным в силу гражданского законодательства Российской Федерации не относится, сделал вышод о том, что предметом спорадолжен быпъ преддоговорный спор по разногласиям, возникшим при заключении договора, которые могут быть, согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон, и требования заявителя удовлетворил.
Из смысла нормы, на которой основана данная позиция ВАС России, следует, что при заключении договора в общем порядке, то есть в условиях, когда заключение договора не вызвано наличием у какой-либо из сторон соответствующей обязанности, разногласия относительно условий договора могут быть переданы по решению сторон на рассмотрение суда.
Вместе с тем, по мнению автора, применительно к рассматриваемой ситуации указанное нормативное указание не может быть реализовано участниками и вообще теряет всякий смысл, поскольку достигнуть соглашения о передаче разногласий по проекту договора, имеющихся у подразделения вневедомственной охраны и руководства аэропорта, на рассмотрение суда в условиях, когда стороны свободны в ре-
шении вопроса о том, нужно ли им вообще заключать договор, практически невозможно.
Ведь если участник хозяйственного оборота не принимает те или иные условия соглашения, договор вряд ли будет им заключен при наличии у него возможности выбора другого контрагента.
Таким образом, следуя правовой позиции ВАС России, рассмотренные положения Воздушного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. № 711 не имеют смысловой нагрузки применительно к регулируемым ими имущественным отношениям, что, во-первыгх, является спорныш, а во-вторыгх, не может оцениваться иначе, чем существенный недостаток российской правовой системы.
1 СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
2 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2002 г. № 115-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З. на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.
3 Кабалкин А.Ю. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Або-ва, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. С. 649.
4 СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383; 2009. № 1. Ст. 17.
5 Документ опубликован не был. Архив ВАС России. Спра-вочно-правовая система «КонсультантПлюс» Версия Проф. 3000.03.39.
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСАХ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФМС РОССИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИММИГРАЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
В.В. МАСЮК,
соискатель Академии управления МВД России
Научный руководитель кандидат военных наук, доцент А.Н. КАДЫНЦЕВ
Аннотация. Автор рассматривает проблемы контроля над соблюдением миграционного законодательства при привлечении к ответственности иностранных граждан, у которых отсутствуют документы, удостоверяющие их личность. На основе результатов исследований и статистических данных обосновывается вывод о необходимости создания специальных центров для содержания иностранных граждан, нарушивших российское миграционное законодательство.
Ключевые слова: миграционное законодательство, незаконная миграция, укрытие документов, удостоверяющих личность, контроль, надзор в сфере миграции.
В ходе осуществления деятельности по контролю над соблюдением миграционного законодательства возникают проблемы при привлечении к ответственности иностранных граждан, у которых отсутствуют документы, удостоверяющие их личность. Протокол об административном правонарушении в отношении неизвестного лица составить невозможно, а установить их личность в отведенные законом сроки, т.е. 3 ч (сроки административного задержания согласно ч. 1 ст. 27.5 КоАП), в большинстве случаев не удается. В результате нарушители миграционного законодательства освобождаются, возвращаются на прежние места пребывания и работы и продолжают нарушать законодательство. Выборочный опрос сотрудников территориальных органов, органов внутренних дел и иностранных граждан показал, что незаконные мигранты хорошо осведомлены о существующей проблеме, в связи с чем укрытие ими документов, удостоверяющих личность, приобрело массовый характер.
В связи с процедурой установления личности на международном уровне целесообразно внести предложение в законодательные органы об увеличении срока административного задержания для установления личности иностранных граждан, допустивших нарушения миграционного законодательства. Соответственно увеличить установленные законодательством сроки составления протокола об административном правонарушении, т.е. внести изменения в п. 2 ст. 28.5 КоАП в части увеличения срока составления протокола в отношении иностранных граждан.
Необходимо принять упреждающие меры по созданию на территории регионов, где отсутствуют специальные учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы России, до исполнения решения суда в соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»», специальные центры для содержания этой категории иностранных граждан.
Целесообразно предусмотреть уголовную ответственность за повторное нарушение иностранными гражданами режима пребывания на территории России, выразившееся в уклонении неисполнения решения суда об административном выдворении за пределы России.
Согласно ч. 9 ст. 13.1 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ
(услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Федерации. Форма и порядок подачи уведомления устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы (Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2006 г. № 798) работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Россию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в определенный срок, с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы.
Одновременно КоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в России иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. именно за факт неуведомления, а не за нарушение определенных вышеуказанным постановлением Правительства РФ Правил подачи уведомления.
Эти обстоятельства осложняют привлечение к ответственности работодателей за нарушение порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы. Представляется целесо-
образным внести изменения в ч. 3 ст. 18.15 КоАП, изложив ее в следующей редакции: «Нарушение правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранные граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностные лиц — от тридцати пяти тысяч до пя-
тидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восымисот тысяч рублей либо административное приостановление дея-телыности на срок до девяноста суток».
Изменения КоАП позволят повыситы эф-фективносты работы территориалыныгх органов ФМС России по контролю над соблюдением миграционного законодателыства на территории России, приведут к снижению количества правонарушений в сфере миграции.
МУНИЦИПАЛЬНО-ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ ГРАЖДАН КАК ФОРМА ИХ УЧАСТИЯ В ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
О.Ю. МЕЛЬНИКОВ
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
A.M. КОНОНОВ
Аннотация. В статье рассматриваются индивидуальные и коллективные формы участия граждан в охране общественного порядка, а также проблемы правомерности применения одними гражданами — членами общественных объединений правоохранительной направленности мер принуждения к другим гражданам в целях недопущения или пресечения неправомерного поведения. На основе анализа существующих реалий предлагается решение вопросов охраны общественного порядка в рамках муниципально-общественного формирования по охране общественного порядка.
Ключевые слова: общественный порядок, мунициапльно-общественное формирование, объединение, формы участия в охране общественного порядка, борьба с преступностью граждан.
Организация охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, соблюдение законности и укрепление правопорядка в стране невозможны без участия граждан. Опора на поддержку граждан и общественный объединений — одно из непременный условий предупреждения и пресечения правонарушений, устранения порождающих их причин.
Проведенные в ряде регионов страны социологические исследования свидетельствуют, что большинство граждан выражают потенциальную готовность прямо или косвенно оказывать помощь органам внутренних дел в обеспечении правопорядка и борьбе с преступ-
ностью. Следует отметить, что население проявляет заметную активность в этом направлении. По сведениям социологических исследований, практически каждый второй респондент выразил желание оказать посильную помощь в борьбе с преступностью1.
В настоящее время граждане содействуют правоохранительным органам в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на добровольной основе как индивидуально, так и через общественные объединения.
Индивидуальное участие граждан в охране общественного порядка не выгзышает особыгх про-
