CC BY
308
як
УДК 343.138 ББК 67.410.2
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПОРЯДКА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА КЛЕЩИНА,
профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
доктор юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Производство в суде апелляционной инстанции представляет собой деятельность, состоящую в обжаловании не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, рассмотрении уголовных дел по апелляционным жалобам и представлениям и решении вопроса о законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции. Это производство является важнейшим способом обеспечения прав и свобод личности; оно направлено на устранение судебных и следственных ошибок, является формой надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, стадии уголовного судопроизводства, производство в суде апелляционной инстанции, апелляционные жалоба, представление.
Annotation. A production in the court of appellate instance is activity consisting of appeal not entering into legal force, decreets of the first instance, consideration of criminal cases on petitions of appeal and presentations and decision of question about legality, validity and justice of sentence, legality and validity of another decreet of the first instance. This production is the major method of providing of rights and individual freedoms; it is sent to the removal of judicial and inquisitional errors, is the form of supervision after judicial activity from the side of court above.
Keywords: criminal trial, stages of criminal trial, production in the court of appellate instance, appellate complaint, presentation.
В УПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 4ЭЭ-ФЗ введена гл. 45.1 «Производство в суде апелляционной инстанции», в которой установлен новый порядок проверки законности и обоснованности судебных решений, не вступивших в законную силу. Эти изменения закона в полном объеме действуют с 1 января 2013 г.
Реформа института апелляции направлена на совершенствование процессуальных способов исправления судебных ошибок путем обеспечения права каждого на пересмотр судебного решения вышестоящей судебной инстанцией по правилам суда первой инстанции в целях проверки правильности выводов суда, касающихся фактов и применения права.
К позитивным моментам новой редакции гл. 45.1 УПК РФ следует отнести:
• изменение перечня решений судов, подлежащих апелляционному обжалованию;
• расширение перечня участников уголовного судопроизводства, которым предоставлено право обжаловать судебные решения, не вступившие в законную силу (ст. 389.1 УПК РФ);
• четкую регламентацию судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию (ст. 389.2 УПК РФ);
• более детальную проработку вопросов о порядке назначения, подготовки и проведения заседания суда апелляционной инстанции, участия в нем сторон;
• кардинальное расширение спектра решений, принимаемых судом апелляционной инстанции1. Однако, несмотря на то, что реформа проверочных стадий уголовного судопроизводства проводи-
лась поэтапно уже в 2013 и в 2014 гг. в гл. 45.1 УПК РФ внесены значительные изменения и дополнения, которые коснулись: судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию; порядка принесения апелляционных жалобы и представления; последствий подачи апелляционных жалобы, представления; назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции; порядка рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции; оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке; решений, принимаемых судом апелляционной инстанции.
Анализ судебной практики, научных позиций позволяет сделать вывод о том, что остаются проблемные и дискуссионные вопросы, касающиеся порядка производства в суде апелляционной инстанции. Рассмотрим их.
В науке дискуссионным остается вопрос о том, должны ли быть в уголовно-процессуальном законе установлены обязательные требования к содержанию апелляционной жалобы. В ст. 389.6 УПК РФ установлен перечень требований, предъявляемых к апелляционным жалобе, представлению. Так, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования су-
дьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.
Важно отметить, что в науке обращается внимание на то, что указанные в законе требования обязательные для содержания жалобы могут существенно затруднить реализацию права на обжалование приговора или иного судебного решения для непрофессиональных участников процесса2, а также их доступ к правосудию. По мнению Д.П. Чекулаева, «требования к форме и содержанию жалобы должны быть сохранены только для государственных обвинителей и адвокатов. Для других участников процесса данные требования могут носить рекомендательный характер, но ни в коем случае не служить основанием для отказа в рассмотрении жалобы судом соответствующей инстанции»3.
Представляется, что ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Если поданная апелляционная жалоба защитника осужденного, оправданного, представителя потерпевшего или апелляционное представление государственного обвинителя или вышестоящего прокурора не соответствуют требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, то судья возвращает жалобу или представление и назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае кассационное производство по делу прекращается».
Кроме того, ст. 389.6 УПК РФ необходимо дополнить ч. 4.1 в следующей редакции: «жалоба осужденного, оправданного, их законных представителей, потерпевшего, его законного представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их законных представителей принимаются судьей к производству».
Рассмотрим следующую проблему. В гл. 45.1 УПК РФ не решен вопрос об обязанности суда обеспечить право на участие в судебном заседании «иных лиц», заинтересованных в отмене решения суда первой инстанции. Хотя такие лица, чьи права и законные интересы затронуты решением суда, мо-
гут подать апелляционную жалобу (ст. 389.1 УПК РФ) и извещаются о принесенных жалобах, представлениях (ст. 389.7 УПК РФ). О направлении уголовного дела с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции извещаются только стороны (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ), к числу которых «иные лица» не относятся, если только не рассматривать понятие «стороны» в более широком или более общем значении. Учитывая приверженность правоприменителей к буквальному толкованию уголовно-процессуальных норм, допуск таких (иных) лиц, например, заявителя о совершенном в отношении него преступления, владельца незаконно изъятого в ходе следственного действия имущества, к рассмотрению в суде апелляционной инстанции представляется весьма сомнительным4.
Анализ порядка судебного следствия в суде апелляционной инстанции позволяет сделать вывод об ограничении законодателем начала непосредственности при исследовании доказательств.
Известно, что одним из общих условий судебного разбирательства является непосредственность исследования судом доказательств. В ч. 3 ст. 240 УПК РФ регламентировано: «Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». Однако, ст. 389.28 УПК РФ «Апелляционные приговор, определение, постановление» для вынесения апелляционного приговора отнюдь не требует непосредственности. Такому выводу соответствует ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, которая установила: «С согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции».
Таким образом, «постановление апелляционного приговора, который заменяет собой приговор суда первой инстанции, допустимо согласно Закону от 29 декабря 2010 г. в условиях меньших гарантий, чем установленные для суда первой инстанции (гл. 35—39 УПК РФ)»5.
В науке отмечается, что порядок, предусмотренный гл. 45.1 УПК РФ, не обеспечивает качественной апелляции для промежуточных судебных решений, «поскольку стремление законодателя провести границу между итоговыми и промежуточными реше-
ниями суда полностью нивелируется унифицированной процедурой их пересмотра»6.
По мнению отдельных ученых, процессуальное регулирование нового апелляционного порядка не способствует активному участию сторон в проверке обжалованного решения. Так, в частности, плохо вписываются в состязательную модель апелляционного производства следующие положения закона: суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело частного обвинения в отсутствие частного обвинителя либо его представителя по жалобе другой стороны (п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ); допускается возможность провести судебное заседание в отсутствие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, если он не ходатайствовал о своем участии (п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ); допрос свидетелей ранее допрошенных в суде первой инстанции, проводится по усмотрению апелляционного суда, который вопреки требованию сторон может не признать их вызов в судебное заседание необходимым (ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ); право суда апелляционной инстанции на дискреционное усмотрение при разрешении вопроса об исследовании новых доказательств (ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ)7.
Дискуссионным в науке является вопрос о возможности пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу судьей районного суда единолично.
Состав суда при пересмотре судебных решений мировых судей в районном суде с внесением соответствующих изменений в УПК РФ не изменился. Судья районного суда единолично рассматривает дела в апелляционном порядке.
Ряд специалистов полагают, что пересмотр судебных решений единолично является исключением в мировой практике8. Сложность уголовных дел, входящих в компетенцию мировых судей незначительна, в то время как судьи районного суда первой инстанции рассматривают существенно более сложные дела, что дает им необходимый опыт в рассмотрении и разрешении уголовных дел9.
По мнению отдельных ученых, расширение компетенции районных судов связано с тем, что мировых судей и процедуру апелляции «пристроили» к уже существующим формам проверки судебных решений, что не позволило органично связать
созданный правовой институт с уже имеющимися правовыми формами10.
Таким образом, необходимо дальнейшее совершенствование производства в суде апелляционной инстанции, которое должно являться гарантом охраны прав участников уголовного судопроизводства, устранения судебных ошибок.
1 См.: Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. М., 2014. С. 254.
2 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2004. С. 500; Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С. 187.
3 Чекулаее Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М., 2006. С. 120.
4 См.: Уголовно-процессуальное право. Актуальные пробле-
мы теории и практики: учебник для магистров / Под общ. ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 419.
5 См.: Куцова Э.Ф. Конституционное право на судебную защиту и реформирование проверочных стадий уголовного процесса (Федеральный закон от 29 декабря 2010 г.) // Научные труды РАЮН. Вып. 12. Т. 2. М., 2012. С. 502.
6 См.: Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / Под общ. ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 418.
7 См.: АширбековаМ.Т. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 22—23.
8 См.: Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М., 2009. С. 91; Ивасенко К.В. Апелляция в российском уголовном судопроизводстве: законодательные новеллы // Законодательство. 2011. № 10. С. 62.
9 См.: Ковтун Н.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. № 3. С. 41.
10 См.: Ивасенко К.В. Апелляция в российском уголовном судопроизводстве: законодательные новеллы // Законодательство. 2011. № 10. С. 62—63.
Основы гражданского права. Учебник. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Под ред. Н.Д. Эриашвили, Р. А. Курбанова. Изд-во ЮНИТИ, 2015.
В учебнике изложены основные положения гражданского права. Раскрыты источники, принципы и субъекты гражданского права. Определена система вещных прав. Рассмотрены общие положения об интеллектуальной собственности; об обязательственном праве, а также отдельные виды обязательств. Отдельный раздел посвящен общим положениям наследственного права.
Для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция».
Таможенное право. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и «Таможенное дело» / под ред. Н.Д. Эриашвили. 6-е издание, переработанное и дополенное. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 303 с. (серия «Dura lex, sed lex»).
Учебник состоит из трех разделов: «Общие положения», «Таможенная деятельность» и «Обеспечение законности деятельности таможенных органов».
В новом издании учтены изменения в законодательстве, а также решения Конституционного Суда РФ и иных государственных судебный органов по состоянию на 1 марта 2015 г.
Для студентов (курсантов) высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и «Таможенное дело», юристов, а также для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных и других органов.
ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
УЧЕБНИК
Таможенное право
Учебник Шестое издание
