CC BY
87
Николаева Татьяна Геннадьевна
доктор юридических наук, советник юстиции доцент кафедры уголовного процесса и судопроизводства
Санкт-Петербургского юридического интситута (филиала) Академии Генеральной Прокуратуры Мантуленко Владимир Владимирович аспирант Санкт-Петербургского института (филиала) Академии Генеральной Прокуратуры
(тел. )
О некоторых проблемах обеспечения прав потерпевших-военнослужащих
в уголовном процессе
Аннотация
Статья освещает некоторые актуальные вопросы, связанные с обеспечением в уголовном судопроизводстве прав потерпевших-военнослужащих. В современных условиях необходимость в защите и обеспечении прав военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и пострадавших от преступных деяний возрастает многократно, а отсутствие исследований, посвященных данному вопросу, позволяет говорить о несомненной важности освещаемых в статье вопросов.
Аnnotation
The article lights up some pressing questions, related to providing in the criminal trial of rights for victims-servicemen. In modern terms necessity for protecting and providing of rights for servicemen, passing military service on an appeal, and postradavshikh from criminal acts increases repeatedly, and absence of researches, devoted this question, allows to talk about undoubted importance of the questions lighted up in the article.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, потерпевший, военнослужащий, юридическая помощь.
Key words: criminal procedure, criminal trial, victim, serviceman, legal help.
НЩ еоспорим тот факт, что государ-■ ство признается истинно правовым только в том случае, когда в нем реально обеспечиваются права и законные интересы каждого человека. Об этом же гласит и Основной Закон нашего государства, согласно ст. 2 которого: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Наряду с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К сожалению, несмотря на вступление в действие в 2002 г. УПК РФ, который, несомненно, явился значительным достижением в развитии отечественного уголовного процесса, приходиться констатировать, что вышеуказанные нами конституционные нормы в большинстве своем носят декларативный характер и не в полной мере обеспечиваются приняты-
ми во их исполнение законами и нормативно-правовыми актами.
Следует отметить, что с принятием УПК РФ многие проблемы, возникающие в правоприменительной практике, были разрешены, однако, несмотря на достаточно большой объем прав, предоставленных потерпевшему, нельзя не признать, что многие важные вопросы остались неразрешенными. В том числе вопросы, связанные с процессуальным статусом лиц, пострадавших от преступления.
Общеизвестно, что преступность не нарушает избирательно определнный круг общественных отношений, поскольку она, как криминологическая категория затрагивает все стороны общества и может посягнуть на права и интересы любого человека, независимо от его пола, национальности, рода занятий, социального статуса и т.д. Ежедневно от преступлений страдают тысячи граждан, среди которых люди различных
235
профессий, специальностей и рода занятий, в том числе и военнослужащие, проходящие военную службу в различных министерствах, службах и ведомствах.
В настоящее время в условиях, складывающейся в мировом пространстве однополярности международно-правовых отношений, попыток НАТО навязать свою политику ряду стран, в том числе и странам бывшего СССР, развязывания вооруженных конфликтов и войн, их финансирования, с целью установления «нужного» СевероАтлантическому Альянсу политическо-го режима, и как следствие, попыток дискредитации Российской Федерации в глазах мирового сообщества, появляется острая необходимость в наличии хорошо подготовленной, обученной, и что немаловажно с нашей точки зрения, социально и юридически защищенной армии, способной в любое время и в лю-бом месте выполнить поставленные перед ней задачи по отстаиванию интересов нашего государства и обеспечению международной безопасности. Сказанное выводит проблему обеспечения прав потерпевших военнослужащих и их юридической защищенности на абсолютно иной по своей значимости уровень, и в своей взаимосвязи ставит на одну ступень с проблемами боеготовности и боеспособности вооруженных сил.
Следует отметить, что проблема обеспечения прав потерпевших-военнослужащих не нова. Однако, ввиду отсутствия должного внимания к этой юридически и социально слабо защищенной категории пострадавших и потерпевших, эта проблема вновь проявилась при расследовании и рассмотрении уголовных дел, имеющих большой общественный резонанс. В их числе уголовное дело об истязаниях А. Сычева, о глумлении над сослуживцами ефрейтором Е. Егоровым и рядовым А. Виникайнен и др. В то же время, аналогичные общественно значимые проблемы имеют место не только в РФ, но и в зарубежных странах: в Республике Казахстан - дело о доведении до самоубийства Асхата Кабилбекова, в США избиение новобранцев в военном учебном заведении (штат Иллинойс) и т.д., что также свидетельствует о выходе данной проблемы на глобальный, международный уровень.
Необходимость в защите и обеспечении прав военнослужащих, пострадавших от преступных деяний, и в первую очередь граждан, проходящих военную службу по призыву, неоспорима.
Учитывая специфику статуса лица, проходящего военную службу, а также достаточно большой объем законных ограничений его прав и свобод, в том числе и конституционных1, осуществление возложенных государством обязательств по защите указанной категории граждан требует системы гарантий, а также выработку механизмов их обеспечения, применительно к специфике правового положения потерпевшего-военнослужащего в уголовном процессе.
По данным Центра исследования проблем социальной защиты
военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членов их семей, насчитывается более 20 ограничений только основных прав и свобод, осуществленных законодательно, что обусловлено вышеуказанной спецификой военной службы2. Таким образом, вряд ли можно говорить о полноправии военнослужащих, как граждан своего государства, поскольку в результате добровольного поступления или призыва на военную службу в целях обеспечения обороны и безопасности государства ряд конституционных прав будет иметь на них ограниченное распространение в соответствии с Основным Законом госу-дарства и на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих», других законов и нормативно-правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» исполнение военной службы осуществляется в соответствии с действующим российским законодательством в результате добровольного по-ступ-ления на нее по контракту и реализации воинской обязанности - призыва на военную службу. Исходя из оснований зачисления на военную службу, условий и порядка ее прохождения, военнослужащие объединены в две катего-рии: военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. Указанное разделение военнослужащих по видам прохождения военной службы, также закреплено в федеральном законе «О статусе военнослужащих»3.
С учетом того, что военная служба по призыву, в отличие от военной службы по контракту, носит обязательный характер для всех граждан РФ мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, при условии соответствия лица, призываемого на военную службу всем критериям (медицинский, социальный, и т.д.). Именно эта категория воен-
1 См.: ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 6, 7, 10 ФЗ «О статусе военнослужащих».
2 См.: Материалы парламентских слушаний по концепции социальной защиты военнослужащих РФ на рубеже 2000 г. М., 1996. С. 24.
3 См.: ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих».
_236
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №1(23)
нослужащих - военнослужащие по призыву (далее по тексту военнослужащие), имеет наибольшее число законодательно установленных пра-воограничений. При этом нельзя не отметить, что эти ограничения зачастую граничат с прямыми нарушениями охраняемых уголовным зако-ном правоотношений, конституционных прав и интересов военнослужащего, а зачастую невозможностью военнослужащего защитить, а порою даже обратиться за защитой своих прав. Среди проблемных вопросов, касающихся защиты потерпевшими (пострадавшими) военнослужащими законных прав и интересов, и несущими на наш взгляд наибольшую актуальность и значимость, хотелось бы выделить следующие.
Так, существующие между военнослужащими при прохождении военной службы служебно-уставные отношения ставят военнослужащего, чьи права нарушены преступлением, в достаточно сложные условия, мешая, а, порою препятствуя ему, находясь в воинском коллективе, напрямую обратиться за помо-щью, реализовать свое законное право на защиту и восстановление нарушенных прав и интересов1.
Помимо этого, эти же служебно-уставные отношения и специфика прохо-ждения военной службы в определенных воинских образованиях, а именно удаленность воинской части (до некоторых воинских частей возможно доб-раться только на вертолете, морским путем и т.д., так, например воинские час-ти, дислоцированные на архипелаге Новая Земля, полуострове Таймыр и т.д.), ее режимность и специфика службы (закрытые территориальные образования, на территории которых находятся воинские части с установленным режимом въезда и выезда, военно-морские надводные суда и подводные лодки, на-ходящиеся в боевом походе или учебном автономном плавании, и т.д.), лишают военнослужащего, пострадавшего от преступления своевременно обратиться за защитой нарушенных прав в компетентные правоохранительные органы. Поскольку он даже не может покинуть пределы воинской части, что при стечении исключительных обстоятельств, в том числе наличии реальной угрозы жизни и здоровья человека, не влечет уголовной ответственности2.
В соответствии с УПК РФ командир воинской части, являясь органом дознания, наделен процессуальными полномочиями, в том числе по регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях. Представляется, что данное требование закона вряд ли выполнимо.
Командование воинских частей, учреждений и организаций, где предусмотрена военная служба, во все времена боролось за снижение уровня преступности среди военнослужащих, а также за состояние воинской дисциплины, поскольку они являлись одними из основных показателей работы воинского должностного лица (командира).
Согласно ст. 8 Дисциплинарного устава ВС РФ: «Деятельность командира (начальника) по поддержанию воинской дисциплины оценивается не по количеству правонарушений в воинской части (подразделении), а по точному соблюдению им законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, полному и эффективному использованию своей дисциплинарной власти и испол-нению своих обязанностей в целях наведения внутреннего порядка, своевременного предупреждения нарушений воинской дисциплины. Ни один наруши-тель воинской дисциплины не должен уйти от ответственности, но и ни один невиновный не должен быть наказан».
Несомненно, в данной норме законодателем сделан акцент на то, что работа командира оценивается не по количеству правонарушений, а по соблюдению и поддержанию законности в воинской части в целом, что, однако, по своей смысловой нагрузке и содержанию, как показывает практика, фактически иден-тично и взаимосвязано.
Таким образом, командир воинской части помимо возложенных на него обязанностей по обеспечению боеготовности подчиненных военнослужащих, обеспечению безопасности и защищенности объектов и государства в целом, должен также успевать лично и посредством своих подчиненных следить за тем, чтобы ни один из его подчиненных не нарушил закон, что в принципе, достаточно сложно, а порой и невозможно. Как
1 См.: ст. ст. 108,110 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 г., регламентирующие порядок обращения военнослужащих с жалобой на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод, а также устанавливающих запрет на подачу военнослужащими обращения (предложения, заявления или жалобы) во время несения боевого дежурства (боевой службы), при нахождении в строю, в карауле, на вахте, а также в другом наряде и на занятиях.
2 См.: примечание к ст. 337 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которого военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.
237
показывает многолетняя практика, командир, у которого в воинской части совершено преступление старается либо разрешить данный вопрос мирным путем: в случае совершения военнослужащим нарушения уставных правил взаимоотношения между военнослужащими (ст. 335 УК РФ) - помирить нарушителя закона и пострадавшего, либо выдвинуть версию о бытовом (некриминальном) травмировании военнослужащего, приняв впоследствии незаконное решение об отказе в возбужде-нии уголовного дела, т.е. сокрыть преступление; в случае совершения военнослужащим уклонения от прохождения военной службы (ст. 337 УК РФ), даже по причине применения к нему насилия со стороны сослуживцев - розыскать беглеца силами командования воинской части, и, не обращаясь в пра-воохранительные органы, вернуть его в воинскую часть, где на месте, без инициирования проверки сообщения о преступлении, разобраться с данными фактами.
На наш взгляд, альтернативой органу дознания может выступить военная полиция, проект федерального закона о которой был разработан Комитетом Государственной Думы по обороне еще в 1997 г., однако, до настоящего време-ни не утвержден, несмотря на необходимость и очевидность его скорейшего принятия. Как нам представляется, процессуальные функции органа дознания, в том числе по рассмотрению сообщений о преступлениях, выполнению неотложных следственных действий и т.д. должны быть переданы независимому, не находящемуся в отношениях подчиненности с государственными структурами, где предусмотрена военная служба, органу, коим и может стать военная полиция. Одними из основных функций данного органа должны стать действия по поддержанию воинской дисциплины в вооруженных силах, недопущению со-вершения дисциплинарных проступков и преступлений.
В связи с высоким уровнем криминогенной обстановки в вооруженных силах РФ1, одной из наиболее значимых является проблема оказания квалифицированной юридической помощи военнослужащим, пострадавшим от преступлений. К сожалению действующее уголовно-процессуаль-
ное законодательство РФ, нормативно-правовые акты закрепляют право обязательного оказания юридической помощи, только лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, лишая подобной прерогативы потерпевшую сторону.
В разное время разработкой вопроса о юридической помощи личности в уголовном процессе занимались многие известные ученые-процессуалисты как советского, так и постсоветского пе-риода2. Вместе с тем, в сфере отечественного уголовного судопроизводства до настоящего времени нет глубокого осмысления такой проблемы, как оказание юридической помощи личности путем представительства ее интересов. Отсутствие теоретических разработок в данной области весьма отрицательно сказывается в наши дни на соблюдении прав, свобод и законных интересов личности (в том числе личности потерпевшего) в российском уголовном процессе.
Европейский Суд по правам человека неоднократно обращался в своих решениях к теме бесплатной юридической помощи, рассматривая ее в контексте ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на спра-ведливое и публичное разбирательство дела...». И хотя ч. 3 ст. 6 Конвенции устанавливает гарантии предоставления бесплатного защитника только обвиняемым в уголовных делах, Европейский Суд расширил толкование этой статьи, используя тест «равенства двух рук», т.е. равенства сторон в состязательном процессе3. Представляется целесообразным, чтобы подобная судебная практика появилась и закрепилась в российском уголовном процессе в отношении лиц, пострадавших от преступлений, нивелировав тем самым имеющиеся различия в объемах предоставляемых прав и гарантий в статусах потерпевших, прежде всего, военнослужащих, пострадавших от преступлений и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Правительством РФ уже делались первые шаги, направленные на обеспечение права военнослужащих на защиту, в связи с чем, 23 июля 2005 г. было принято Постановление № 445, утвердившее
1 Так, в 2006 г. военными судами, включая Военную коллегию, рассмотрено в общей сложности более 115 тыс. дел и различных материалов, подлежащих разрешению в судебном порядке (из интервью изданию «Красная Звезда» заместителя председателя Верховного суда РФ - председателя Военной коллегии генерал-полковника юстиции А. Петроченкова).
2 См., например: Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Изд-во «Юр-литинформ», 2000; Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уго-ловного процесса: Монография / Под науч. ред. С.П.Щербы. М: ВНИИ МВД России, 1997; Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999 и др.
3 Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. С. 273.
_238
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №1(23)
Правила оказания адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными за-конами1. Во исполнения вышеуказанного постановления Министром обороны РФ 13 октября 2005 г. был издан приказ № 430 «об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат юридическим консультациям и коллегиям адвокатов в качестве вознаграждения и (или) компенсации расходов при оказании ими юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами». Аналогичные приказы были изданы другими правоохранительными органами и государственными структурами, где предусмотрено прохождение военной службы.
Несомненно, это является позитивным шагом в укреплении прав указанной категории граждан и защиту их интересов. Однако упомянутые нормативно-правовые акты не внесли окончательной ясности в вопрос о защите прав военнослужащего, пострадавшего от преступления и получившего в дальнейшем процессуальный статус потерпевшего. Используемые и в Федеральном законе и в постановлении Правительства РФ формулировки расплывчаты и не-конкретны, поскольку не дают однозначного ответа на вопрос: «Может ли военнослужащий, пострадавший от преступных действий рассчитывать на оказание ему юридической помощи на стадии проверки сообщения о преступлении, последующем расследовании и разрешении уголовного дела на условиях, одинаковых с лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, т.е. изначально на безвозмездной основе, за счет государственных денежных средств?» Дать утвердительный ответ на данный вопрос не представляется возможным, по-скольку используемый законодателем в вышеупомянутых нормативно-правовых актах термин «защитник», в соответствии с действующим УПК РФ, применим исключительно к лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления, и не имеет никого отношения к пострадавшим от преступлений военнослужащим.
Изложенное дает основание для вывода о необходимости принятия госу-дарственных мер, направленных на законодательное закрепление, деклариро-ванного Европейским Судом по вопросам оказания юридической помощи, принципа «равенства двух рук», т.е. равенства сторон в состязательном процессе. Наряду с этим, необходимо внести соответствующие изменения в принятые Правительством РФ, министерствами и ведомствами нормативные документы, регламентирующие механизм оказания юридической помощи военнослужащим, пострадавшим от преступлений. Представляется, что указанные ме-ры позволят не только предупредить, но и избежать возможных нарушений прав граждан (в том числе и военнослужащих), пострадавших от преступлений, а также обеспечит полноценное и всестороннее использование ими своего процессуального статуса, реализации принципа состязательности сторон и достижению цели и назначения уголовного судопроизводства - защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Не менее остро стоит вопрос о применении мер безопасности к потерпевшему военнослужащему, безусловно требующий особого подхода, с учетом специфики статуса военнослужащего и необходимости выработки особого механизма его реализации, что на общем фоне практики применения указанных норм и финансирования в данной области, достаточно проблематично, осо-бен-но учитывая отсутствие значимой практики применения их в вооруженных силах нашей страны.
Помимо выше обозначенных проблем обеспечения и реализации процессуальных прав пострадавших от преступлений военнослужащих, присущих исключительно им и обусловленных спецификой их правового статуса и особенностями прохождения военной службы, не следует также забывать и об имеющихся в уголовно -процессуальном законодательстве пробелах в вопросах юридической защищенности и обеспечении принципа состязательности, применительно к потерпевшим по сравнению с правами таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый и обвиняемый, которые также требуют их скорейшего разрешения на законодательном уровне.
1 См.: Постановление Правительства РФ от 23 июля 2005 г. № 445 "О порядке оказания адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами", утвердившее Правила оказания адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по при-зыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами.
239
