CC BY
33О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 258.1 УК РФ
ВЛАСОВ Валерий Александрович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права
Красноярского государственного аграрного университета, доцент кафедры гражданского права и процесса Сибирского юридического института МВД России, действительный член РАЕН, член РАЮН, член Общественной палаты г. Красноярска,
член Совета Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». E-mail: vav.70@mail.ru;
МАЗУРОВА Кристина Евгеньевна,
магистрант кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы Красноярского государственного аграрного университета. E-mail: kristina_mazurova@list.ru;
ТОЛСТИКОВ Владислав Александрович,
магистрант кафедры уголовного права и криминологии Красноярского государственного аграрного университета. E-mail: vladtolstikov@mail.ru
Краткая аннотация: В статье осуществляется комплексный правовой анализ отдельных проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ: проблема определения общественной опасности и вредоносности экологических преступлений, и, собственно, ст. 258.1 УК РФ; нормативно-правовые, доктринальные и правоприменительные проблемы реализации предмета преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК, вносится предложение по его расширению и иные.
Abstract: These theses provides a comprehensive legal analysis of individual problems of qualification of a crime under Art. 258.1 of the Criminal Code: the problem of determining the public danger and harmfulness of environmental crimes, and, in fact, Art. 258.1 of the Criminal Code; regulatory, doctrinal and enforcement problems of the implementation of the subject of the crime under Art. 258.1 of the Criminal Code, a proposal is made to expand it and others.
Ключевые слова: дикое животное; водный биологический ресурс; особо ценные дикие животные и водные биологические ресурсы; экологическая безопасность; Красная книга Российской Федерации; редкие животные; животные с быстро сокращающейся численностью; животные, находящиеся под угрозой исчезновения.
Keywords: wild animal; aquatic biological resource; especially valuable wild animals and aquatic biological resources; environmental Safety; Red Book of the Russian Federation; rare animals; animals with rapidly declining numbers; endangered animals.
На данный момент отдельные вопросы состояния уголовно-правовой охраны тех или иных компонентов окружающей среды остаются неразрешенными. Особую актуальность данное обстоятельство приобретает применительно к особо ценным диким животным и водным биологическим ресурсам. К примеру, на сегодняшний день в живой природе сохранилось всего около 80 особей дальневосточного леопарда, около 500 особей амурского тигра. Поэтому ущерб, нанесенный преступным деянием экосистеме, может оказаться невосполнимым и заключаться в полной утрате человечеством того или иного биологического вида, а также в нарушении природного баланса, как пишет Н.И. Кузнецова. [12, с. 31]
Квалификация, по мнению А.И. Рарога понимается двояко: во-первых, как процесс установления соответствия конкретного деяния уголовно-правовой норме, т.е. логический процесс познания юридической сущности общественно-опасного деяния; во-вторых, как результат, вывод, конечное суждение, полученное в результате процесса познания и содержащее юридическую оценку имеющегося преступления. [15, с. 301]
Одной из главных проблем, как квалификации экологических преступлений, так и отдельных форм реализации уголовной ответственности при совершении данных деяний является проблема неверного подхода со стороны законодателя и правоприменителя к определению вредоносности и общественной опасности экологических преступлений, в равной степени это относится и к рассматриваемому вопросу по ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее, УК РФ). Проблема установления характера и степе-
ни общественной опасности тесно связана не только с вредоносностью, но и с проблемой отграничения того или иного состава преступления от административного правонарушения, имеющего схожу правовую формулировку (ст. 258.1 УК РФ и 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее, КоАП РФ) [4; 5]
Статистика назначения виновным лицам отдельных видов наказаний выглядит следующим образом. В 2018 году по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ были назначены следующие наказания: лишение свободы - 4 раза; ограничение свободы - 0 раз; штраф - 6 раз; исправительные работы - 68 раз; обязательные работы 151 раз; условное осуждение было применено 29 раз (в 2016 г. условное осуждение было применено 21 раз). По ч. 2 ст. 258.1 УК РФ те или иные наказания не назначались. По ч. 3 ст. 258.1 УК РФ лишение свободы было назначено 19 раз; условное осуждение было применено 30 раз. [14]
Анализируемая статистика выглядит неоднозначной, однако она формирует некоторые тенденции правового регулирования рассматриваемых отношений. Первое, с учетом того, что до вступления в силу ФЗ № 157-ФЗ, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за деяние, признаки которого содержатся в ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, совершенное в составе организованной группы выглядит необоснованным применение условного осуждения в отношении состоящих в ней виновных лиц. Второе, исходя из обстоятельства реального назначения в отношении виновных лица альтернативных лишению свободы наказаний, согласиться о сокращении их числа или ликвидации с Н.И. Кузнецовой из санкции ст. 258.1 УК РФ, мы не можем. [8]
Земельное право; природоресурсное право; экологическое
право; аграрное право
Отсутствие объективных признаков отнесения тех или иных диких животных и водных биологических ресурсов, в т. ч. к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, является существенной проблемой. Возникает вопрос, почему за рамками соответствующего перечня остаются иные виды диких животных и водных биологических ресурсов, занесенные в Красную книгу РФ? Притом первой категории редкости. [9] Например, в данный перечень не попали черный амурский лещ, черный амур, стерлядь, чернозобик (сахалинский и балтийский подвиды), реликтовая чайка и др.
Приговором по уголовному делу № 1-144/2018 от 19 октября 2018 года Енисейского районного суда Красноярского края установлено следующее: «...Бикташев Н.А. и Бекташев В.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на указанной моторной лодке прибыли в вышеуказанный район реки Енисей, где непосредственно используя указанное самоходное транспортное плавающее средство как орудие добычи водных биологических ресурсов, подняли из воды установленное ими 08.07.2018 года запрещенное орудие лова - самоловящую крючковую снасть (самолов), на котором находилось 2 (два) экземпляра рыбы, являющихся согласно заключению эксперта...стерлядью...». [17]
В то время как, исходя из ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности. В свою очередь, ст. 1 говорит о сохранении природных объектов как факторе обеспечения благоприятных условий для существования жизни на Земле (в т. ч. человека). Кроме того, видовым объектом всех экологических преступлений, согласно узкому подходу к его пониманию являются общественные отношения, связанные с экологической безопасностью. [7]
Экологическая безопасность не должна ставиться в зависимость от имущественной ценности того или иного природного объекта, поскольку ею, согласно Постановлению ГД ФС РФ от 20.04.1994 № 96-1 ГД является состояние защищенности личности, общества и Государства от последствий антропогенного воздействия на окружающую природную среду, а также стихийных бедствий и катастроф. [3]
Отсюда возникает необходимость признания категории Красной книги РФ - редкости как системообразующего признака ст. 258.1 УК РФ. В данном отношении надлежит согласиться с Н.И. Кузнецовой. [13, с. 54-57]
Следует полагать, что нормативная формулировка об особо ценных диких животных и водных биологических ресурсах, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, позволяет расширить перечень предмета ст. 258.1 УК РФ. [2; 1]
Исходя из правового анализа ст. 258.1 УК РФ следует, что в отдельных ее частях отсутствуют такие признаки, как совершение деяния с причинением крупного и особо крупного ущерба, свойственные ст. 256 УК РФ. Наряду с этим, как было установлено ранее, такой признак как совершение деяния, причинившего существенный вред особо ценным диким животным и водным биологическим ресурсам либо окружающей среде (по аналогии с ч. 2 ст. 252 УК РФ) отсутствует в ст. 258.1 УК РФ. В связи с этим надлежит определить, какой подход является более обоснованным и справедливым: введение первых двух признаков или же признак причинения существенного вреда.
Как верно замечает П.Р. Базаров правовые положения и толкование об отграничении ст. 258.1 УК РФ и ст. 8.35 КоАП РФ не нашли своего отражения ни в УК РФ или КоАП РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21. [10, с. 52; 16]
Примером административного правонарушения, предмет которого - орлан-белохвост, птица, занесенная в Красную книгу РФ и относящаяся к 3 категории редкости является постановление по делу об административном правонарушении №5-227/2019 от 04 апреля 2019 года Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. [18]
Таким образом, вопрос о квалификации деяния в отношении диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, не включенных в рассматриваемый перечень, остается открытым. В связи с этим, целесообразно изъять из предмета ст. 8. 35 КоАП РФ животных (водные биологические ресурсы охватываются определением животного (п. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»)), оставив растения, изменив нормативное обозначение данной нормы и уточнив диспозиционное правило: «Уничтожение редких, с быстро сокращающейся численностью и находящихся под угрозой исчезновения видов наземных растений» в соответствии с Красной книгой РФ. [6]
Применительно к квалификации деяния по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ надлежит обозначить, что действующее законодательство и правоприменительная практика не дают единообразного ответа на вопрос об определении организованной группы, ввиду отсутствия обоснованных признаков такового в ч. 3 ст. 35 УК РФ и разобщенностью понимания организованной группы и ее признаков со стороны Верховного суда РФ. Ясности не вносит и анализ положений доктрины уголовного права, поскольку в ней находят отражения новые вариации понимания организованной группы. А.П. Козлов обозначает свое определение организованной группы: «Под организованной группой понимается преступная группа заранее объединившихся лиц, характеризующаяся глубоким планированием всей деятельности соучастников, жестким распределением ролей, отсутствием единства места и времени совершения преступления соучастниками, выбором необходимо опти-
мального количества соучастников, которые определяют высокую степень сорганизованности соучастников». [11, с. 280]
Исходя из вышесказанного, надлежит обозначить диспозиции ст. 258.1 УК РФ в предложенной далее авторской редакции:
«УК РФ Статья 258.1. Незаконные добыча и оборот редких диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
1. Незаконные добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа редких диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).
1.1. Незаконные добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа с быстро сокращающейся численностью диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).
1.2. Незаконные добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа находящихся под угрозой исчезновения диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).
2. Деяния, предусмотренные частью первой, первой.1 или первой.2 настоящей статьи, совершенные:
Библиография:
1. Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вместе с Перечнем видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, рыб, беспозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт...) (Заключена в г. Вашингтоне 03.03.1973) // Консультант плюс: Законодательство (дата обращения: 08.12.2019)
2. Соглашение о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией (Вместе с Арбитражным органом, Заявлениями Сторон) (Заключено в г. Брюсселе 15.12.1997) // Консультант плюс: Законодательство (дата обращения: 08.12.2019)
3. Постановление ГД ФС РФ от 20.04.1994 № 96-1 ГД «О рекомендательном законодательном акте Межпарламентской Ассамблеи Государств - участников Содружества Независимых Государств «О принципах экологической безопасности в государствах Содружества» // Консультант плюс: Законодательство (дата обращения: 08.12.2019)
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Консультант плюс: Законодательство (дата обращения: 08.12.2019)
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Консультант плюс: Законодательство (дата обращения: 08.12.2019)
6. Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Консультант плюс: Законодательство (дата обращения: 08.12.2019)
7. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об охране окружающей среды» // Консультант плюс: Законодательство (дата обращения: 08.12.2019)
8. Федеральный закон от 27.06.2018 № 157-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Консультант плюс: Законодательство (дата обращения: 08.12.2019)
9. Постановление Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Консультант плюс: Законодательство (дата обращения: 08.12.2019)
10. Базаров П.Р. Актуальные вопросы теории и практики отграничения преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, от административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 35 КоАП РФ // Евразийская адвокатура. 2015. №6 (19). С. 49-52
11. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. - СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 362 с.
12. Кузнецова Н.И. О некоторых проблемах правоприменения статьи 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 1 (47). С. 31-33
13. Кузнецова Н.И. Предмет преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 3 (32). С. 54-57.
14. Статистика. Уголовное судопроизводство. Данные о назначенном наказании по статьям УК // Агентство правовой информации URL: Ь]йр:/^а1апи-пресс.рф (дата обращения: 08.12.2019).
15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - 624 с.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Консультант плюс: Законодательство (дата обращения: 08.12.2019)
17. Приговор по уголовному делу № 1-144/2018 от 19 октября 2018 года по ч. 3 ст. 256 УК РФ Енисейского районного суда Красноярского края - URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 08.12.2019).
18. Постановление по делу об административном правонарушении №5-227/2019 от 04 апреля 2019 года по ст. 25.1 КоАП РФ Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 08.12.2019)
а) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»;
б) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).
2.1. Деяния, предусмотренные частями первой, пер-вой.1, первой.2 или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
3. Деяния, предусмотренные частями первой, пер-вой.1, первой.2 или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо в особо крупном размере или причинившие существенный вред редким диким животным и водным биологическим ресурсам либо окружающей среде.
Примечание: Для целей настоящей статьи редкими дикими животными и водными биологическими ресурсами, являются те из них, которые соответствуют категории редких, с быстро сокращающейся численностью или находящихся под угрозой исчезновения видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. В случае конкуренции частей второй.1 и третей, квалификация должна осуществляться по той из них, за которую предусмотрено более строгое наказание с обязательным указанием в приговоре всех обстоятельств совершения преступления. Размер ущерба, причиненного преступлением, определяется в соответствии с Примечанием к статье 256 настоящего Кодекса».
