CC BY
0вопрсх:ы российской юстиции выпуск n«33
УДК 347.9
Корякова Екатерина Александровна
Уральский филиал Российского государственного университета правосудия
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
Аннотация: в данной статье рассматривается соответствующий раздел Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посвященный институту доказательств и доказывания. Проведен анализ института «недопустимых доказательств» в результате изучения действующего российского и зарубежного законодательства, выявлены основные проблемы, предложены пути их разрешения.
Ключевые слова: институт доказательств и доказывания, единый гражданский процессуальный кодекс, недопустимые судебные доказательства, виды доказательств, гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное право.
ON SOME PROBLEMS OF PROOF AND EVIDENCE IN THE CONCEPT OF THE UNIFIED CODE OF CIVIL PROCEDURE OF THE RUSSIAN
FEDERATION
Annotation: this article discusses the relevant section of the Concept of the Unified Code of Civil Procedure of the Russian Federation, dedicated to the institute of evidence and proof. The analysis of the institute of "inadmissible evidence" was
Россия, Челябинск e koryakova@mail.ru Koryakova Ekaterina
Ural Branch of the Russian State University of Justice
Russia, Chelyabinsk
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
вопрсх:ы российской юстиции
carried out as a result of studying the current Russian and foreign legislation, the main problems were identified, and ways to resolve them were proposed. Key words: institute of evidence and evidence, unified Code of civil procedure, inadmissible judicial evidence, types of evidence, civil procedural law, arbitration procedural law.
Гражданский процесс во все исторические периоды являлся важной сферой общественной жизни народа. Его истоками является Кодекс Хаммурапи, Законы XII таблиц, где особое внимание уделялось не материальному праву, а судопроизводству. Со временем процессуальное законодательство регулярно пересматривалось и изменялось для соответствия современным требованиям. Значимым этапом в реформировании гражданского судопроизводства являлось принятие в 2002 году Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), но, как оказалось, это был далеко не завершающий этап.
Законом РФ о поправке Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1 -ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» была изменена норма Конституции РФ, регулирующая виды судопроизводства. Наряду с конституционным, гражданским, административным и уголовным судопроизводством было закреплено в качестве самостоятельного арбитражное судопроизводство. В настоящее время разработана Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Концепция). Основной целью данной Концепции является обеспечение справедливого и доступного правосудия, осуществление правосудия независимыми судьями в разумные сроки в соответствии с процессуальными нормами.
В 2014 году Концепция была одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ, и вот уже на протяжении десяти лет, ученые и практикующие юристы не разделяют свое мнение о целесообразности объединения ГПК РФ и АПК РФ в единый кодекс.
Профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ Малешин Д.Я. считает: «разработка единого проекта ГПК РФ показала минусы российского нормотворческого процесса, когда решение о принятии того или иного акта абсолютно не связано с реальной жизненной потребностью в нем, может быть продиктовано целями, не имеющими ничего общего с необходимостью совершенствования действующего законодательства» [1]. По мнению Слепова В.В., Шарапова Р.А., Фадеева А.В.: «с принятием Кодекса будут устранены противоречия между арбитражным и гражданским процессом, а также будут установлены новые правила разрешения спорных правовых вопросов и учтены международные обязательства России и практика международных судов» [2]. Неоднозначное мнение складывается и при рассмотрении норм, содержащихся в Концепции, регулирующих доказательство и процесс доказывания.
Необходимо обратить внимание на формулировку списка доказательств, поскольку данное положение регулируется по-разному в соответствии с нормами ГПК РФ и АПК РФ. Так, в пункте 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ предоставляется исчерпывающий перечень доказательств, тогда как часть 2 статьи 64 АПК РФ содержит выражение "иные документы и материалы", указывающее на открытый перечень средств доказывания. Авторы Концепции склоняются к необходимости закрепить исчерпывающий перечень, аргументируя это тем, что «при введении в законодательство неисчерпывающего перечня доказательств происходит размывание видов доказательств».
В монографии «Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе» Боннер А.Т. акцентирует внимание на
вопрсх:ы российской юстиции выпуск №33
том, что «советское и российское процессуальное законодательство исходило и исходит из необходимости закрепления закрытых перечней средств доказывания» [3].
М.А. Фокина отмечает необходимость закрепления в процессуальных нормах открытого перечня средств доказывания. Она считает, что формулирование исчерпывающего перечня средств доказывания представляет определенные трудности. По мнению Фокиной, развитие современных источников информации происходит слишком быстро [4].
Вторым дискуссионным вопросом является официальное закрепление понятия «недопустимые доказательства». В Концепции содержится более пяти причин, по которым доказательства будут считаться как недопустимые. Например: «в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу», «с использованием заблуждения лица, участвующего в деле, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие не разъяснения, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу», «с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям» и другие. На наш взгляд, законодателю было бы достаточно использовать формулировку «полученные с нарушением закона», таким образом, удалось бы избежать загромождения единого ГПК РФ. При этом, авторы Концепции предоставили обширный список недопустимых доказательств, требующих дополнительных пояснений. Например, они предлагают считать недопустимыми доказательства, полученные с использованием методов доказывания, несовместимых с современными научными знаниями, в связи с этим, возникают вопросы о том, что точно является современными научными знаниями, а что нет.
Значимый шаг в закреплении понятия «недопустимые доказательства» в российском законодательстве был сделан при принятии Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в 2015 году. Статья 61 КАС РФ РФ аналогично английскому
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
законодательству, указывает термин «недопустимые доказательства», но через исключение доказательств ввиду их недопустимости, таким образом, исключая само понятие «недопустимые».
К.Б. Рыжков отмечает, что критерии допустимости доказательств является объективным и не может оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению [5, с. 168]. При анализе понятий и проблем допустимости доказательств в английском гражданском процессе, С.Л. Будылин отмечает, что основной принцип допустимости не закреплен законодательно. Допустимыми считаются все доказательства, способствующие установлению фактов, в то время как недопустимыми считаются те, которые могут привести к существенным ошибкам при их установлении [6].
В разрешение данной проблемы считаю целесообразным дополнить нормы ГПК РФ и АПК РФ и КАС РФ официальным понятием «недопустимые доказательства». А также дополнить имеющиеся редакции ст. 60 ГПК РФ и ст. 68 АПК РФ понятием допустимого доказательства как полученного с соблюдением всех требований законодательства.
Список литературы:
1. Малешин Д.Я. Смерть «единого ГПК» [Электронный ресурс] // URL: https: //pravo .hse.ru/news/180130381. html.
2. Слепова В.В., Шарапова Р.А, Фадеев А.В. Достоинства и недостатки концепции единого гражданского процессуального кодекса [Электронный ресурс]//URL:https://cyberleninka.ru/article/n/dostoinstva-i-nedostatki-kontseptsii-edinogo-grazhdanskogo-protsessualnogo-kodeksa.
3. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: монография. М.: Проспект, - 2015. - 611 с.
4. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы. - М., 2010. 612 с.
вогаюсы российской юстиции выпуск №33
5. Рыжков К.Б. «Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе». Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2011, 27 с.
6. Будылин С. Л. Допустимость доказательств в английском гражданском процессе. [Электронный ресурс] // Юридический институт «М-Логос».
