CC BY
98А.Ш. ЕЩАНОВ
доктор юридических наук, доцент.
О НЕКОТОРЫХ ПОНЯТИЯХ ТЕОРИИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
Проблемы борьбы с преступностью всегда находились под пристальным вниманием передовых мыслителей, поскольку понимание преступности как социального явления, представляющего опасность для человека, общества и государства, остается неизменным на протяжении всей истории человечества.
Сложность проблемы состоит в том, что преступность выступает в виде системного образования и обладает рядом характерных признаков. Наиболее четко, на наш взгляд, сформулировал понятие «преступность» У.С.Джекебаев, который пишет: «Преступность как самостоятельное, социальное историческое явление представляет специфическую систему», обладающую относительной самостоятельностью, повторяемостью ее показателей, преемственностью, способностью оказывать «обратное воздействие на условия, которым она обязана своим существованием»1. При этом «изучение обратной связи преступности позволяет учитывать ответные реакции преступников и морально неустойчивых лиц на практику применения уголовного законодательства правоприменительными органами, учитывать различные формы и виды непосредственного взаимодействия, взаимовлияния различных видов преступлений друг с другом. Кроме того, уголовно-правовая борьба нуждается и в учете опосредованных обратных связей, влияющих на состояние, структуру и динамику преступности (таковы, например, связи: преступник и преступная среда, преступление и общественное мнение). Знание их необходимо не только для совершенствования уголовного законодательства, но и для разработки мер предупреждения преступности»2.
А.Х.Миндагулов справедливо рассматривает преступность как слагаемое многих величин. По его мнению, «в статистическом выражении она представляет собой совокупность всех преступлений в пространственных и временных границах.
Количественные показатели преступности позволяют судить о распространенности тех или иных ее видов, динамике, структуре, уровне и т.д.3.
И.И.Карпец полагает, что «преступность как совокупность нарушений уголовного закона представляет собой процесс, который находится в постоянном движении, образуется из множества слагаемых. Даже отдельно взятое преступление есть сплав множества факторов индивидуального и социального. Совокупность же преступлений есть стечение, взаимодействие немыслимого числа обстоятельств и ситуаций, приведших к нарушениям уголовного закона. Само понятие преступность - некая условность, абстракция, характеризующая состояние общества. Но за этой абстракцией скрываются вполне реальные причины, условия, обстоятельства, на которые и надо воздействовать, чтобы не допустить правонарушений»4.
Следовательно, преступность в ее количественном и качественном выражении (статистика и детерминирующие факторы) позволяет представить ее в виде системного образования, поддающегося профилактическому (управленческому) воздействию5.
В криминологии исследованию вопросов, посвященных предупреждению преступности, придается большое значение, в связи с чем разрабатываются различные теоретические концепции предупреждения, предотвращения и профилактики преступлений.
В коллективной монографии «Теоретические основы предупреждения преступности» теория предупредительного воздействия на преступность рассматривается как интегративная концепция, охватывающая проблему в целом. В ее структуру включаются концептуальная характеристика целостного процесса предупреждения преступлений, анализ общесоциального и специально-криминологического предупреждения, взаимодей-
1 Джекебаев У.С. Криминологические проблемы теории референтных групп // Предупреждение преступности - важнейшая составная часть государственной политики: проблемы, решения, перспективы. - Алматы, 2004. С.88, 89. С.88-89
2Там же. С.89
3 Миндагулов А.Х. Профилактика преступлений: Учебник. - Алматы: HAS, 2005. - 408 с. С.13
4 Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. - М.: Юрид.лит., 1976. - 202 с. С.145
5 Миндагулов А.Х. Профилактика преступлений: Учебник. - Алматы: HAS, 2005. - 408 с. С.13
ствия криминологической и иных подсистем специального предупреждения1.
По мнению А.Э.Жалинского, «криминологическая теория предупреждения преступлений обязана обеспечить системное управление процессом предупреждения и в этом смысле является ведущей в группе наук, так или иначе исследующих вопросы профилактики преступлений»2.
Г.А.Аванесов и К.Е.Игошев также рассматривают понятие «предупреждение преступности» как наиболее общую научную категорию, а понятием «профилактика преступлений» обозначают лишь особую социальную управляемую деятельность в качестве составной части предупреждения преступности3,4.
Таким образом, указанные авторы лишь разграничивают содержание терминов «предупреждение» и «профилактика». Однако их позиция близко примыкает к мнению, изложенному в монографии «Теоретические основы предупреждения преступности», поскольку имеющееся в ней определение предупреждения преступности в широком смысле слова в целом совпадает с понятием данной категории, предлагаемым Г.А. Авангсовым и К.Е.Игошевым.
А.Г.Лекарь включает в концепцию предотвращения: профилактику (деятельность по выявле-
нию и устранению причин и условий, способствующих преступлениям); предупреждение (установление лиц, намеревающихся совершить преступление, и принятие к ним мер); пресечение (выявление лиц, подготавливающих совершение преступления, и принятие к ним мер)5.
На наш взгляд, в приведенных определениях предупреждения преступности прослеживается неопределенность и неточность в значении, придаваемом основополагающим терминам «предупреждение», «профилактика», «предотвращение» и «пресечение», причем в одних случаях они трактуются как равнозначные, в других - как отличительные по содержанию.
Еще ученые бывшего Союза ССР, а также отечественные и зарубежные исследователи указывали на этот разнобой терминов в их смысловом содержании6,7,8,9,10,11,12,13,14.
До настоящего времени единой позиции по данному вопросу не сформировано, что отрицательно сказывается на теории и практике предупреждения преступности.
Так, одни ученые (Гольфанд И.А., Михайлен-ко П.П. Звирбуль В.К., Клочков В.В., Миньков-ский Г.М. и др.) считали данные термины равнозначными15,16,17,18, другие (Зелинский А.Ф., Лекарь А.Г.) их разграничивали19,20, третьи (Каиржанов Е.И.,
I Теоретические основы предупреждения преступности // Под ред. В.К.Звирбуля, В.В.Клочкова, Г.М.Миньковского. -М.: Юрид.лит., 1977. - 256 с. С.60-61, 67
2Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросыг теории). - Львов: Вища школа, 1976. -195 с. С.19
3 Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. - М.: Акад.МВД СССР, 1980. - 528 с. С.398, 406
4 Игошев К.Е., Устинов В.С. Введение в курс профилактики правонарушений: Учеб.пособие. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. - 93 с. С. 11
5 Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. - М.: Юрид.лит., 1972. - 104 с. С.3
6 Аванесов Г.А. Криминология. - 2-е изд., перераб. и допол - М.: Акад.МВД СССР, 1984. - 500 с. С.339
7 Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений. - М.: Юрид.лит., 1977. - 98 с. С.27-29
8 Филимонов О.В. Индивидуальная профилактика преступлений: Правовыге проблемыг // Под ред. А.Л.Ременсона. -Томск: ТГУ, 1985. - 119 с. С.8
9 Кобец Н.Г. Предупреждение правонарушений в производственном коллективе: Вопросыi теории и практики. - М.: Юрид.лит., 1982. - 208 с. С.38
10 Крючков А.В. Профилактическая служба горрайорганов внутренних дел - М.: Акад.МВД СССР, 1982. - 118 с. С.12
II Бухгольц Э., Лякшас Д., Хартман Р. Социалистическая криминология. -М.: Прогресс, 1975. -115 с. С.33-37
12 Основыг криминологии в Народной Республике Болгарии. - М.: Прогресс, 1987. - 212 с. С.173-179
13 Каиржанов Е.И. Криминология (общая часть). - Алматыг: Республ.издат. кабинет. - 1995. - 200 с. С.126-128
14 Акимжанов Т.К. Взаимодействие инспекций по делам несовершеннолетних и оперативным комсомольских отрядов дружинников в профилактике правонарушений: Учебн.пособие. - Караганда: КВШМВД СССР, 1989. - 78 с. С.9
15 Гольфанд И.А., Михайленко П.П. Предупреждение преступлений - основа борьбыг за искоренение преступности. -М.: Юрид.лит., 1964. - 85 с. С.8
16 Теоретические основыг предупреждения преступности // Под ред. В.К.Звирбуля, В.В.Клочкова, Г.М.Миньковского. - М.: Юрид.лит., 1977. - 256 с. С.41
17 Криминология: Учебник // Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Миньковского Г.М. - М.: Юрист, 1998. - 615 с. С.177
18 Косоплечев Н.М., Измайлова Ф.Ш. Местное самоуправление: организация профилактики преступлений. - М.: НОРМА, 2000. - 119 с. С.4
19 Зелинский А.Ф. Значение нормыг уголовного права для предупреждения преступлений: автореф. канд.юр.наук.: 12.00.08. - М.: МГУ, 1966. - 18 с. С.4
20 Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. - М.: Юрид.лит., 1972. - 104 с. С.45
Кобец Н.Г., Крючков A.B.) - вкладывали различный смысл в термины «предупреждение» и «пресечение» и одинаковый смысл в термины «предупреждение», «профилактика», «предотвращение», аргументируя свою позицию ссылками на словари русского языка, определявшие их филологическое значение - семантику1,2,3.
Интересна позиция авторов, считающих, что вопрос не должен решаться с сугубо семантических позиций, со ссылками лишь на словари русского языка. Отмечается, что «дело не в лингвистических тонкостях, а в том, что наличие у преступности в целом ее разновидностей и отдельных преступлений сложного и, как правило, длительного генезиса, многообразие форм и этапов проявления криминальной активности в виде не только непосредственно преступного, но и доп-реступного поведения и, соответственно, широкий спектр разнообразных мер предупредительного воздействия на криминогенные факторы, явления, процессы и события в зависимости от их развития во времени, обусловливают необходимость четкого разграничения указанных понятий. Соответственно, в деятельности по предупреждению преступлений (родовое понятие) необходимо различать, основываясь не на текстах словарей, а реалиях жизни, включая нормативно-правовой материал: профилактику преступлений как воздействие на причины и условия преступлений; предотвращение замышляемых и подготавливаемых преступлений; пресечение начатых преступлений»4.
Как нам представляется, термины «предупреждение», «профилактика» и «предотвращение» отличаются сходством, но не равнозначностью, так как имеются определенные особенности. Так, согласно Словарю русского языка С.И.Ожегова термин «предупреждение» означает «заранее известить, уведомить или заранее принятыми мерами отвратить»5. B этом же словаре указано, что под термином «предотвращение» понимается «заранее отвратить, устранить»6. Следовательно, смысловая схожесть данных терминов очевидна, но не одинакова, так как «предотвра-
щение» более приближено к осуществлению конкретных действий по устранению каких-либо причин и условий на единичном уровне. В контексте такого утверждения более правильным, по нашему мнению, будет говорить о предупреждении преступности в целом и о предотвращении какого-либо конкретного преступления, в частности.
Термин «пресечение» означает «прекратить сразу, остановить силой, резким вмешательством», то есть речь идет о прекращении чего-то уже происходящего7.
Наконец, «профилактика» определяется как «совокупность предупредительных мероприятий (в медицине, технике и других областях знания)8.
Анализ смысловых значений основополагающих понятий, относящихся к сфере предупреждения преступности, и практика их употребления в литературе и правоприменительной деятельности убедительно свидетельствует о более широком объеме термина «предупреждение преступности» в отличие от термина «профилактика преступности». Это обусловлено тем, что предупреждение преступности предполагает организацию предупредительных мероприятий в преступности в целом как масштабном социально-негативном явлении, охватывающем весь причинный комплекс преступности. В свою очередь, профилактика преступности предусматривает проведение предупредительных мероприятий в конкретной сфере по определенным направлениям и уровням, в отношении конкретных профилактируемых объектов. Однако все предупредительные мероприятия по недопущению совершения преступлений в рамках профилактической деятельности направлены на предупреждение преступности.
Обращаясь к термину «пресечение преступности», следует отметить о его существенном различии с терминами «предупреждение преступности», «профилактика преступности» и «предотвращение преступности». В данном случае, Е.И.Каиржанов справедливо отмечает, что «в соответствии с требованием материального уголовного права в уголовно-процессуальном законодательстве термин «пресечение» применяется в тех
1 Каиржанов Е.И. Криминология (общая часть). - Алматы: Республ.издат. кабинет. - 1995. - 200 с. С.126-128
2 Кобец Н.Г. Предупреждение правонарушений в производственном коллективе: Вопросыг теории и практики. - М.: Юрид.лит., 1982. - 208 с. С.38
3 Крючков А.В. Профилактическая служба горрайорганов внутренних дел - М.: Акад.МВД СССР, 1982. - 118 с. С.12
4 Алексеев А.И, Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыгт, проблемыг. - М.: НОРМА, 2001. - 496 с. С.4-12
5 Словарь русского языгка: ок. 57 000 слов // Под ред. Шведовой Н.Ю. -15 изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1984. - 816 с. С.516
6 Там же. С.514
7 Там же. С.518
8 Там же. С.557
случаях, когда речь идет о приостановлении или прерывании уже начатой преступной деятельности. Поэтому, например, невозбуждение уголовного дела по прерванной преступной деятельности, хотя и на стадиях приготовления или покушения на преступление является нарушением требований законности. Да и филологическое значение слова «пресечение» в этом нас убеждает: «Пресекать - прекращать, прерывать на каком-либо месте, останавливать ход, развитие, течение чего-либо»1.
Таким образом, не претендуя на бесспорность в суждениях о решении дискуссионных вопросов, рассматриваемых основополагающих криминологических понятий, считаем, что понятие «предупреждение преступности» в целом охватывает понятия «профилактики преступности», «предотвращение преступности» и нацеливает их на задачу предупреждения преступности.
Более широкими по смысловому объему понятиями по отношению к предупреждению преступности будут выступать понятия «контроль над преступностью» и «борьба с преступностью», которые охватывают процессы, связанные со всеми науками криминального цикла.
Между тем, как нам представляется, предупреждение преступности, как комплекс предупредительных мероприятий, следует рассматривать в трех аспектах, в частности, как:
- во-первых, правоприменительную деятельность, то есть предупреждение преступности здесь выступает как правовое положение субъектов профилактики, реализуемое через их полномочия, закрепленные в законе и иных нормативных правовых актах,
- во-вторых, систему правоотношений, возникающих между субъектом профилактики и объектом профилактического воздействия,
- в-третьих, систему воздействия на преступность.
В философской литературе под понятием «система» принято понимать комплекс взаимодействующих элементов. В системе ее неразложимым компонентом является понятие «элемент». Все элементы системы объединены устойчивыми отношениями и связями, которые образуют структуру системы2.
Приведенные суждения составляют философ-ско-методологическую основу для построения понятия системы предупредительного воздействия на преступность и определения ее содержания.
В криминологической литературе предупреждение преступности, представляющее собой систему воздействия на преступность, принято определять как процесс недопущения преступлений, выступающий в виде совокупности различных взаимосвязанных между собой мер, проводимых как государственными, так и общественными организациями3, или как осуществление
комплекса государственных и общественных мер4,5.
П.П.Осипов определяет систему как целостную совокупность социальных институтов, основным назначением которых является внесение положительных изменений в состояние преступности. В качестве ее первоначальных элементов он называет: криминологическое предупреждение; уголовно-судебную борьбу; исправительно-трудовое воздействие на осужденных6.
Следовательно, предупреждение преступности предполагает соответствующую целостную систему мероприятий и видов деятельности, направленных на устранение и нейтрализацию причин и условий, способствующих совершению преступлений.
Ранее существовавшая система предупредительного воздействия на преступность в бывшем СССР не получила дальнейшего своего развития на территории Республики Казахстан.
Вместе с тем в настоящее время не вполне будет правильным отрицать наличие в Казахстане определенного профилактического комплекса, построение которого далеко не завершено. Нельзя, на наш взгляд, сказать и о существовании в настоящее время отработанной стратегии криминологической политики в стране, так как предпринимаемые усилия концентрируются преимущественно «на выходе» проблем и не затрагивают причинного комплекса преступности. В результате, воспроизводство негативных факторов из года в год продолжается. Поэтому, видимо, неслучайно мы постоянно говорим о мерах и средствах борьбы с пьянством, наркоманией, бытовой распущеннос-
1 Каиржанов Е.И. Криминология (общая часть). - Алматы: Республ.издат. кабинет. - 1995. - 200 с. С.127
2 Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. - М.: МГУ, 1998. - С.384-385. С.384-385
3 Карпец И.И. Проблема преступности. - М.: Юрид.лит., 1969. - 164 с. С.149
4 Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. - М.: Юрид.лит., 1965. - 227 с. С.16
5 Сахаров А.Б. Социальное планирование и предупреждение преступности // Соц.законность. -1978. - № 10. - С.26-30. С.26-30
6 Комплексное изучение системыг воздействия на преступность (методологические и теоретические основыг) //Под ред. П.П.Осипова. - Л.: ЛГУ, 1978. - 150 с. С.15
тью, бескультурьем и т.д., которые не сдают своих позиций, продолжая находиться на первом месте в причинном комплексе преступности.
Анализ специальной литературы и правоприменительной практики в сфере предупреждения преступности на территории Казахстана позволяет констатировать, что в республике отсутствует единый субъект решения криминологических задач, функционирует большое число различных государственных институтов, прямо или косвенно связанных с их решением, до сих пор никак организационно не объединены. Нет единого организационного центра, который бы координировал и направлял усилия государственных органов в этом направлении, разрабатывал стратегию и тактику социально-криминологической политики, как в масштабе страны, так и в масштабе области, города, района, поселка, аула (села), аульного (сельского) округа, одновременно осуществляя контроль над реализацией намеченных мероприятий. На наш взгляд, эффективность профилактики в целом довольно низкая, она не соответствует возросшим требованиям.
Между тем система предупредительного воздействия на преступность является зависимой от иных форм общественной деятельности и имеет с указанными формами общие качества.
Наряду с общими качествами система предупредительного воздействия на преступность обладает и специфическими признаками или свойствами, которые позволят дополнительно подтвердить ее реальность и установить, каким образом эта система выполняет функции по предупреждению преступности.
В.С.Устинов считает, что «реальность системы предупредительного воздействия на преступность доказывается наличием объекта - факторов, обусловливающих существование преступности и совершение преступлений, и объективной необходимостью устранения, а также недопущения их возникновения. В этом плане она - реально существующая в определенном срезе система, имеющая интегративные (системные) качества и свойства. Ни один из составляющих элементов анализируемой системы в отдельности не способен охватить воздействием всю совокупность детерминантов преступности»1.
По его мнению, система предупредительного воздействия на преступность имеет следующие
два свойства:
- происходящие существенные, коренные, устойчивые изменения в состоянии, структуре и динамике преступности - это совокупный результат работы всей системы;
- только в целом система может охватить предупредительным воздействием всю совокупность детерминантов преступности и преступлений2.
Соглашаясь с мнением В.С.Устинова о реальности системы предупредительного воздействия на преступность, следует отметить, что ее специфические свойства воздействуют (путем их нейтрализации) на внутренние и внешние факторы социальной среды, обусловливающие возникновение преступных проявлений.
Таким образом, система предупредительного воздействия на преступность, являясь составной частью системы социального предупреждения антиобщественных явлений и правонарушений, логически встроена в эту систему и выполняет главным образом задачи по недопущению совершения преступлений, оставаясь автономной составляющей в плане самостоятельного взаимодействия с иными формами общественной деятельности.
Охарактеризовать отношения между системой социального предупреждения антиобщественных явлений и правонарушений и системой предупредительного воздействия на преступность можно соответственно как отношения целого и части. При этом система социального предупреждения антиобщественных явлений и правонарушений имеет собственные специфические признаки, которые характерны и для системы предупредительного воздействия на преступность, однако полагаем недопустимым в полной мере отождествлять эти системы.
В отличие от системы социального предупреждения антиобщественных явлений и правонарушений система предупредительного воздействия на преступность характеризуется, на наш взгляд, следующими отличительными признаками:
- во-первых, наличием собственного объекта, определяемого как совокупность различных явлений и процессов, обусловливающих совершение преступлений, а также жизнедеятельностью конкретной личности, поскольку именно на нее необходимо оказывать профилактическое воздействие как в плане ее виктимологической защиты, так и в обратном смысле (недопущение совер-
1 Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика: Учебн.пособие. - М.: Акад.МВД СССР, 1983. - 87 с. С.10
2 Там же. С.10-11
шение личностью преступлений). Как справедливо отмечает В.С.Устинов, «в конечном счете, позитивное воздействие на различные явления и процессы общества является воздействием на личность. Однако личность выступает не только в качестве опосредованного, но и прямого объекта воздействия. И хотя объектом системы мы не называем личность, а лишь отдельные ее стороны, проявления, которые оцениваются как криминогенные факторы (антиобщественные ориентации, неразумные потребности, дефекты психики), в реальной практике воздействие оказывается в целом на личность»1;
- во-вторых, наличием нормативной правовой базы борьбы с преступностью и ее предупреждением;
- в-третьих, нацеленностью на факторы, обусловливающие совершение преступлений;
- в-четвертых, характером и специфичностью мер, средств и методов, применяемых при воздействии на криминогенные детерминанты, обусловливающие совершение различных видов преступности;
- в-пятых, наличием специфических источников получения и каналов передачи информации о криминогенных факторах и объектах профилактического воздействия;
- в-шестых, масштабом и одновременностью воздействия на все уровни детерминантов преступности: основные и второстепенные, социальные и психологические, объективные и субъективные, прямые и косвенные;
- в-седьмых, наличием организационных, процессуальных и иных форм, в которых протекает деятельность субъектов предупреждения преступности.
Таким образом, в качестве научно-практической основы предупреждения преступности выступает система предупредительного воздействия на преступность, призванная обеспечить комплексное управление процессом целенаправленного воздействия на преступность и массив правонарушений во всех сферах деятельности граждан.
■к -к -к -к -к
K,buiMbicneH Kypec Mocernjiepi andw^eu i^amapnu oumundapduh, dp^aman ydauu Ha3apunda 6ondu. Aemopдblц niKipinme "^uiMbicmb^ andun any" mycinizi mymacuMen aneanda "цunмblcmblц npo(ftujiaKmuKacu", "kujiMucmu 6oneu36ay" myciniKmepin qaMmun wane onapdu kujiMucmb^ anduH any Mindemine 6aeummaudu.
Today the theme of partnership of the State and society is very urgent. The author believes that the right answer to this question allows to ensure to Kazakhstan a new movement forward to ensure entering to the number of the most developed countries.
1 Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика: Учебнпособие. - М.: Акад.МВД СССР, 1983. - 87 с. С.14
