CC BY
20
• проектной команде системно отразить собственные достижения и почти автоматически выявить и использовать возможности для улучшения проекта и своей работы в нем;
• использовать их для развития команд менеджеров проектов, повышения их компетентности и эффективности достижения целей в будущих проектах;
• улучшить степень реализации кадрового потенциала Украины;
• объективно оценить профессиональный уровень специалистов в области управления проектами и способствовать их успешному карьерному продвижению;
• способствовать развитию и продвижению культуры управления проектами в Украине, что, в свою очередь, должно привлечь новые инвестиции в экономику Украины.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бушуев С.Д. Морозов В.В. Динамическое лидерство в управлении проектами. К.: Деловая Украина, 2000.
2. Кер1вництво з питань проектного менеджменту РМВОК, К.: Дтова УкраТна, 2000. /ГИд ред. проф. Бушуева С.Д.
3. Бушуев С.Д., Бушуева Н С. Биков В.Ю., Шпильовий В.Д. Кер|'вництво з питань визначення компетентное^ й сертифкацп украТнських професюнальних кервниюв I фах1вц1в з управлшня проектами ЫСВ(иа). К.. УКРНЕТ, 2000.
4. Словник-довщник з питань управлЫня проектами /Бушуев С.Д., Дтова Укра'жа, 2001.
Стаття над|'йшла до редакцп 29.10.2001 р.
УДК 65:001.4
В.А. Рач
О НЕКОТОРЫХ ПОДХОДАХ К РАЗРАБОТКЕ СТРАТЕГИИ
Предложен подход к разработке стратегии, который базируется на концентрической модели окружения проекта. Установлены некоторые закономерности развития цивилизации и основных систем, которые входят в структурную модель организации. Рис. 3, табл. 1, ист. 16.
Ключевые слова: стратегия, модель организации, закономерности развития, модель окружения проекта
Основополагающим в познании и профессиональной деятельности является овладение и глубокое понимание человеком понятийного аппарата. Основой, скелетом понятийного аппарата являются категории - наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания [1]. В широком смысле категории составляют основу мировоззрения человека. К категориям рыночной экономики можно отнести такие понятия, как конкуренция, прибыль, риск, время, стоимость денег, принятие решений. При этом важнейшим моментом в формировании мировоззрения является понимание взаимосвязи между ними. Например, увеличение риска с увеличением прибыли, конкуренции, времени завершения события; уменьшения стоимости денег с течением времени, не одинаковая величина риска одного и того же события для различных лиц, принимающих решение.
При рассмотрении определенной области человеческой деятельности можно также выделить категории, но уже в более узком смысле этого понятия. Узость определяется только границами конкретного вида деятельности человека. Для управления проектами область деятельности ограничена тем
перечнем умений, которые зафиксированы в образовательно-профессиональной программе подготовки проектных менеджеров, а подтверждение достигнутого уровня производится при помощи системы определения компетенции и сертификации [2]. Основным инструментом проверки знаний в области управления проектами является сертификационный экзамен. Он позволяет провести проверку знаний по 28 основным и 6 дополнительным элементам. Следовательно, в его содержании заложены основные категории управления проектами. Для выявления этих категорий воспользуемся методом, основанным на выявлении частоты употребления термина. В таблице 1 приведены четыре основных термина, наиболее часто встречающихся в вопросах сертификационного экзамена. Аналогичным методом были определены основные понятия, которые приведены в справочнике [3].
Таблица 1
Частотная характеристика употребления основных понятий в управлении
проектами
Корень понятия Справочник по вопросам управления проектами [3] Сертификационный экзамен [2]
Проект... 28 145
Управлен... 87 28
Систем... 28 23
Стратег... 15 13
Конкурент... 15
Принятие решений 14 Категории рыночной экономики
Риск 15
Прибыль 26
Время, длительность 30
Как видно из анализа таблицы, к основным категориям управления проектом можно отнести понятия «проект», «управление», «система» и «стратегия». Частота их употребления соизмерима с частотой использования категорий рыночной экономики.
Из вышеприведенных категорий управления проектами наименее однозначно определенным является понятие «стратегия». Это связано с тем, что стратегия является настолько многогранным понятием, что при даже незначительном изменении угла зрения на него, картина меняется весьма существенно [4]. Ниже приведены шесть определений понятия «стратегия» как:
- набор правил для принятия решений, которым организация руководствуется в своей деятельности [5];
- обобщенная модель действий, необходимых для достижения поставленных целей путем координации и распределения ресурсов компании [6];
- поиск наиболее результативных вариантов ввода в действие ресурсов в соответствии с главными целями предприятия с учетом ситуации на рынке как в настоящий момент, так и ожидаемой в будущем [7];
- взаимосвязанный комплекс действий, которые предпринимаются для достижения целей с учетов собственного ресурсного потенциала, а так же внешнесредовых факторов и ограничений [8];
- долговременные, наиболее принципиальные, важные установки, планы, намерения правительства, администрации регионов, руководства предприятий в отношении производства, доходов и расходов, бюджета, налогов, капиталовложений, цен, социальной защиты [9];
- • план действий;
• прикрытие, т.е. действия, нацеленные на то, чтобы перехитрить своих противников;
• порядок действий, т.е. план может быть нереализуем, но порядок действий должен быть обеспечен в любом случае;
• позиция в окружающей среде, т.е. связь со своим окружением;
• перспектива, т.е. видение того состояния, к которому надо стремиться [10]. Из анализа этих определений можно выделить наиболее важные их
компоненты. Это:
- организация (компания, предприятие);
- набор правил (модель, комплекс, план, порядок действий);
- деятельность (принятие решения, достижение целей, поиск вариантов);
- ресурсы (распределение, ввод, учет);
- внешнее окружение (рынок, внешнесредовые факторы, окружающая среда);
- перспектива (ожидаемое будущее, долговременные намерения).
Наличие многих общих признаков во всех определениях подтверждает наличие некоторого единого компонента во всех трактовках. Однако, несмотря на это, аналитический инструментарий, который можно было бы использовать при разработке стратегий, до сих пор нуждается в серьезном развитии [4].
В данной статье предпринята попытка предложить более общий (по сравнению с существующим) подход к разработке стратегии, которую необходимо учитывать при подготовке и реализации любых проектов.
Стратегия, вне зависимости от методологических основ ее формирования, в конечном итоге направлена на развитие организации, т.е. стратегию можно рассматривать как вектор развития. Поэтому «попадание» в разряд категорий управления проектами понятие «стратегия» не случайно. Только за счет реализуемых конкретных проектов можно обеспечить развитие организации, обеспечить (или сохранить) ее конкурентные преимущества в будущем в условиях постоянного изменения внешней среды. При этом всегда возникает две задачи: первая - определение фактического уровня развития организации (как определить?) и вторая - выбор направления развития (как выбрать?).
Практика свидетельствует, что наиболее сложными моментами при решении этих задач являются: нахождение показателей, по которым необходимо определять уровень развития; определение точки отсчета показателей развития; определение вариантов выбора. Направление, в котором следует начинать поиск решения этих задач, вытекает из следующей цитаты: «Без понимания и адекватного описания производственно-коммерческой организации как системы, любые попытки спланировать ее бизнес-стратегию выглядят околонаучным шаманством» [4 с. 22]. Представим организацию в виде системной модели (рис. 1). Учитывая рекомендации работы [11] ограничимся четырьмя элементами, каждый из которых является частью другой системы: технико-технологической, кадровой, организационной и ресурсной. Следует отметить, что данная модель предложена для целей разработки стратегии. Этим и определяются границы ее применения [12]. При дальнейшем рассмотрении поставленных задач в данной статье мы не будем учитывать ресурсный компонент модели. Это связано с тем, что вопросы ввода в действие ресурсов являются следующей задачей, которую необходимо решать с учетом экономического ограничения возможности устойчивого развития [13].
Из предложенной модели следует, что в качестве показателей развития организации может выступать набор показателей развития трех ее элементов: технико-технологического, кадрового и организационного. При этом для каждого из элементов будут существовать свои точки отсчета, которые определяются
границами их существования. Так, для технико-технологического элемента в качестве показателей могут выступать ключевые факторы, формирующие ядро технологического уклада. Например, для пятого технологического уклада это микроэлектронные компоненты, а для шестого - биотехнологии и тонкая химия
Рис. 1. Системная модель организации
[14]. Отметим, что основной особенностью предлагаемого подхода к определению уровня развития является то, что уровень развития сравнивается не с показателями систем ближнего окружения (регион, отрасль, государство), а с наиболее высокими, которые достигнуты на уровне цивилизации. При этом учитывается как нынешнее состояние, так и перспектива их изменения в будущем, т.е. при рассмотрении данного вопроса реализуется концепция дальнего компонента концентрического окружения проекта (рис. 2).
Для определения возможных вариантов выбора стратегии рассмотрим модель графического представления тенденций развития цивилизации (рис. 3). Модель предусматривает наличие некоторого диапазона возможного состояния развития цивилизации в каждый исторический момент времени. Границы диапазона определяются кривыми, которые отражают тенденции развития технико-технологической и кадровой систем. Анализ развития этих систем, а также данные, имеющиеся в литературе [15], свидетельствуют, что из тех систем, компоненты которых входят в системную модель организации наиболее развитыми являются технико-технологические системы, а наименее развитыми -кадровые системы. В соответствии с принципами системного подхода [16] уровень развития системы определяется уровнем развития слабейшего звена. Следовательно, развитие цивилизации в конечном итоге определяется уровнем и динамизмом изменения кадровой системы.
В конкретной организации в каждый исторический период складываются свои соотношения между уровнями развития элементов. Для нормально функционирующей организации они должны быть приблизительно одинаковыми. И если один из компонентов системы отстает, то необходимо стратегическое решение, направленное на развитие именно этого компонента. При этом реализация выбранной стратегии должна гарантированно обеспечивать в
будущем лидирующее положение данного элемента в организации сравнению с остальными.
Рис. 2. Концентрическое окружение проекта
Ъ вРемя
Рис. 3. Тенденции развития цивилизации
Для возможности реализации такой установки необходимо хорошо ориентироваться в тенденциях развития систем. Анализируя характер процессов развития вышеуказанных систем с середины предыдущего столетия и сравнивая фактическое их состояние с тем, которое прогнозировалось 20+30 лет тому назад, можно зафиксировать несколько закономерностей развития цивилизации на ближайшие несколько десятилетий.
Первая закономерность касается глобализации всех процессов, которые происходят на земле и фиксирует уменьшение относительных размеров границ цивилизации в каждый последующий исторический момент. Это означает, что увеличение общего уровня развития цивилизации происходит быстрее, чем расширение границ существования цивилизации.
Вторая закономерность фиксирует возрастание динамизма развития цивилизации, т.е. в каждый последующий момент времени наклон вектора развития все ближе стремится к вертикали (cq > ао).
Третья закономерность фиксирует опережающие темпы развития технических систем по сравнению с кадровыми и организационными системами. Такое состояние приводит к выходу на передний план в процессе дальнейшего развития цивилизации роли духовного компонента кадровой и организационной систем. Предотвратить последствия техногенных воздействий возможно только через создание общества взаимного доверия.
Отмеченные закономерности являются концептуальными моделями дальнего развития элементов системы концентрического окружения проекта. Ориентация на дальний элемент при реализации проекта является определенной гарантией того, что продукт проекта будет востребован внешним окружением как перспективный.
ЛИТЕРАТУРА
1. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. - М.: Сов. энциклопедия, 1998. -1600 с.
2. Кер1вництво з питань визначення компетентности й сертифжаци украУнських професюнальних KepiBHHKiB i фах1вцш з управлЫня проектами NCB (иа): / С.Д. Бушуев, Н.С. Бушуева, В.Ю. Биков, В.Д. Шпильовий. - К., 2000. - 84 с.
3. Словник - довщник з питань управлЫня проектами / Бушуев С.Д. УкраТнська асоц1ац1я управлЫня проектами. - К.: Видавничий д1м «Деловая Украина», 2001. - 640 с.
4. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепция и методы планирования. - М.: Издательство «Финпресс», 1998. - 192 с.
5. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1998. - 519 с.
6. Бенгт Карлоф. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. - Уфа: Акад. менеджмента, М.: Экономика, 1993. -367 с.
7. Инновационный менеджмент / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э Миндели. - М.: ЦИСН, 1998.-568 с.
8. Белошапка В.А., Загорий Г.В. Стратегическое управление: принципы и международная практика. - Киев: Абсолют - В, 1998. - 352 с
9. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1998.-479 с.
10. Mintzberg Н. Five Ps for Strategy, California Management Review, in The Strategy Process, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1987.
11. Россошанская О.В. Особенности планирования проектов на основе системной модели // УправлЫня проектами та розвиток виробництва. - 2000. - № 1. - С. 57-62.
12. Рач В.А. К построению моделей проектного менеджмента // УправлЫня проектами та розвиток виробництва. - 2000. - № 2. - С. 18-23.
13. Пилеев С , Уховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист. - 2001. - № 4. - С. 23-28.
14. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями. - М.: ИНФРА-М, 2000. -272 с.
15. Воропаев В.Л. Управление проектами в России. - М.: «Алане», 1995. - 225 с.
16. Рач В.А. Принципы системного подхода в проектном менеджменте // УправлЫня проектами та розвиток виробництва. - 2000. - № 1. - С. 7-9.
Стаття надмшла до редакци 15.09.2001 р.
