CC BY
45
13(148) - 2010
ПОИСК. ПРОБЛЕМЫ. РЕШЕНИЯ
О НЕКОТОРЫХ ПОДХОДАХ К ИССЛЕДОВАНИЮ СОСТОЯНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА
Е. Б. ГОКЖАЕВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики Е-таН:едокгЬаеуа@таН.ги Московская государственная юридическая академия
Рассмотрены теоретико-методологические подходы к определению состояния и развития инфраструктуры региона. Дано теоретическое обоснование участия государства в сфере инфраструктуры.
Ключевые слова: инфраструктура, государство, экономика.
Общемировой тенденцией в XXI в. стала экономическая регионализация — повышение роли регионов и территорий в хозяйственной жизни. Этот процесс может быть охарактеризован как децентрализация, поскольку речь идет о расширении прав и полномочий территориальных структур в хозяйственной деятельности, с одной стороны, и ресурсной базы для их осуществления — с другой.
Процесс экономической деструктуризации, несомненно, имеет цивилизованные корни и глубоко рациональную основу: он позволяет полнее, чем в условиях централизованного управляемого хозяйства, мобилизовать местные ресурсы и источники экономического роста, повышать на этой основе эффективность общественного производства. Децентрализация приобрела общемировой характер и охватывает страны с различным уровнем экономического развития и степенью зрелости рыночных отношений.
В России имеются определенные трудности, связанные со становлением и развитием инфраструктуры. И в большей степени эти трудности связаны с устаревшими теориями и концепциями
инфраструктуры, которые нуждаются в пересмотре и обновлении.
Множество комплексных региональных проблем обусловило задачи формирования инфраструктуры в рыночных условиях, отрешения которых в определяющей степени зависит дальнейшее совершенствование территориальной организации хозяйства. К ним можно отнести:
• выравнивание уровней социального и экономического развития различных регионов;
• регулирование миграционных потоков;
• формирование населения и системы расселения на территории региона;
• формирование оптимальных территориальных экономических пропорций и прогрессивной отраслевой структуры хозяйства;
• повышение эффективности воспроизводственного процесса (производства, распределения, обмена и потребления) как в рамках отдельного региона, так и экономики в целом;
• изучение, освоение, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов;
• охрана окружающей среды и ликвидация негативных последствий хозяйственной деятельности и др.
В связи со сменой экономической парадигмы, переходом крыночным принципам хозяйствования и кардинальными преобразованиями в системе государственного управления региональным развитием в РФ подходы к исследованию состояния и развития инфраструктуры в значительной степени измени-
лись. В централизованной экономике строительство и ремонт объектов инфраструктуры обеспечивались в основном за счет бюджетных средств, что считалось одной из функций хозяйственного управления государства. В современных условиях, когда бюджетное финансирование многих инфраструктурных объектов значительно сократилось, а задачи по развитию инфраструктуры перенесены на региональный уровень, требуется выработка новых рыночно ориентированных концепций и стратегий.
В связи с этим необходимо в первую очередь определиться с содержанием, особенностями и ролью инфраструктуры как объекта регионального управления.
Инфраструктура классически считается обязательным компонентом любой целостной экономической системы, в том числе региональной. С одной стороны, она представляет собой составную часть общего устройства экономической жизни, носящую подчиненный, вспомогательный характер, и обеспечивает устойчивое социально-экономическое развитие региона, а с другой, — определяет тактические и стратегические ориентиры развития различных видов экономической деятельности.
Составляющие инфраструктуру подсистемы характеризуются наличием ряда общих специфических свойств и признаков:
• высокая фондоемкость и капиталоемкость объектов инфраструктуры, длительные сроки их создания и функционирования;
• достижение эффекта от функционирования производственной инфраструктуры вне ее самой — в производственно-хозяйственных сферах деятельности всего комплекса страны и регионов;
• опережающий по сравнению с основным производством эффект развития производственного сектора инфраструктуры;
• неотделимость процессов производства и потребления «продукции» инфраструктуры, невещественный ее характер — невозможность ее накопления, хранения, складирования, что требует значительных резервных мощностей;
• пространственная региональная невзаимозаменяемость объектов инфраструктуры, т. е. необходимость ее повсеместного развития;
• территориальная концентрация элементов производственной инфраструктуры, соответствующая концентрации производства и населения;
• возможная функциональная взаимозаменяемость элементов производственной инфра-
структуры: видов транспорта, транспорта и
складов, транспорта и связи.
Развитие инфраструктуры в условиях мирового финансового кризиса приобретает особую актуальность и требует дополнительного государственного участия, в том числе нарегиональном уровне.
Термин «инфраструктура» был введен в научный оборот западными экономистами и в настоящее время не имеет однозначной трактовки своего содержания. Содержание понятия и объектно-элементный состав инфраструктуры предопределяются ее ролью в развитии социально-экономических систем. Так, Р. Иохимсен акцентирует внимание на свойстве инфраструктуры, которое состоит в создании материаль-ныхпредпосылокхозяйственногоразвития. При этом под инфраструктурой он понимает совокупность материальных, институциональных и персональных видов деятельности и их организаций, способствующих созданию хозяйственного единства на территории и обеспечивающих полную интеграцию и высокий уровень хозяйственной деятельности [6].
К материальной инфраструктуре, создающей материальные предпосылки хозяйственного развития, Р. Иохимсен относит все виды строительства, связь, энергетику. В институциональную инфраструктуру он включает совокупность выполняемых и узаконенных норм и способов поведения различных субъектов, вступающих в хозяйственное взаимодействие. Сюда же входят все затраты, связанные с деятельностью кредитно-финансовой системы.
Так же Р. Иохимсен рассматривает понятие «персональная инфраструктура» (прототип — «человеческий капитал»), которое охватывает сферы образования, здравоохранения, культуры, спортаи другие, т.е. деятельность людей, способствующая повышению степени интеграции общей хозяйс-твеннойдеятельности [6].
Помимо интегрирующей функции инфраструктура со всеми ее элементами (производственной и социальной) характеризует целостность современной структуры всего народного хозяйства. В связи с этим инфраструктура может быть определена как интегральный элемент производительных сил, включающий вспомогательные дополнительные отрасли, виды производства и виды деятельности, обслуживающие непосредственно основное производство (производственная инфраструктура), а также такие отрасли и подотрасли непроизводственной сферы, которые косвенно связаны с процессом производства и выполняют многочисленные функции обслуживания всего хозяйственного процесса.
Наряду с такими традиционно включаемыми в состав инфраструктуры отраслями, как транспорт, связь, материально-техническое обеспечение, ремонтные и прочие вспомогательные службы, в этом случае к инфраструктуре относят подготовку кадров, производственное и научное обеспечение, информационное обеспечение экономики, охрану труда на производстве.
Следуетсогласиться с мнением В. П. Красовского, который подчеркивает, что круг отраслей и объектов, включаемых в состав инфраструктуры, характеризуется определенной гибкостью, в связи с чем нецелесообразно предлагать строгую и жесткую классификацию инфраструктурных объектов. По утверждению В. П. Красовского, инфраструктура — не просто накопленное материальное богатство, асферадеятель-ности человека, «совокупность отраслей» предприятий, обеспечивающих выполнение определенных функций в процессе общественного производства.
Профессор В.Н. Стаханов характеризует сущность инфраструктуры как «...комплекс специфических трудовых процессов по производству услуг, обеспечивающих обмен деятельностью в общественном производстве и жизни человека» [3].
Представляет особый интерес точка зрения Т. Г. Семенковой, которая вскрывает политико-экономическое содержание категории инфраструктуры и ее связь с воспроизводственными процессами в регионе. Как утверждает Т. Г. Семенкова, условием существования всех инфраструктурных объектов является объективная необходимость в них для нормального осуществления процесса расширенного воспроизводства, причем производительный характер отраслей предприятий и учреждений, включенных в инфраструктуру, определяется не созданием прибавочного продукта на предприятиях, а связью с народным хозяйством в деле увеличения национального дохода в целом. То есть в инфраструктуру включаются практически все отрасли народного хозяйства за исключением промышленности и сельского хозяйства.
В статье «Особенности развития инфраструктуры в разных режимах общественного воспроизводства» В. Г. Терентьев рассматривает инфраструктуру как комплекс, создающий общие условия, обеспечивающие транспортировку, аккумуляцию и распределение различных факторов и результатов производства. По его мнению, инфраструктура непосредственно обеспечивает развитие форм организации общественного производства и прямо связана с углублением разделения труда.
Два определения инфраструктуры дает В. П. Орешин, исходя из которых можно сформулировать следующие задачи инфраструктуры:
• обеспечение необходимых условий эффективного функционирования базисных отраслей общественного производства с созданием общихусловий обращения продукции;
• создание сферы приложения общественного труда (живого и овеществленного), функциональным назначением которого является обеспечение общих условий нормального функционирования основного производства. По мнению Т.Г. Зотовой, «...инфраструктура —
это обособленные по отношению к основным структурообразующим отраслям народного хозяйства (промышленности, сельскому хозяйству, строительству и непроизводственной сфере) отрасли, деятельность которых в основном состоит в оказании услуг, анев производстве продукции, в ее материально-вещественном составе. Эти отрасли образуют общие условия эффективного функционирования хозяйства».
Как отмечает в своих трудах Ю. В. Блохин, инфраструктуру составляют вспомогательные, обслуживающие отрасли общего пользования, сферы материального производства и непроизводственной сферы, функциональная деятельность которых в процессе воспроизводства обеспечиваетусловия нормальной производственной деятельности в отраслях основного производства. В отличие от основного производства, функционирование инфраструктуры создает общие условия его существования.
Приведенные в данной работе взгляды ряда ведущих специалистов страны, а также точки зрения наиболее известных зарубежных специалистов свидетельствуют о достаточно серьезных разногласиях по сущности, составу, отраслевой и региональной принадлежности отдельных элементов инфраструктуры.
Среди последних работ ученых-экономистов, посвященных вопросам изучения инфраструктуры, заслуживают внимания труды А. И. Кузнецовой, А. И. Кочерги, A.A. Мазараки, В. И. Карсекина, Я.Т. Бронштейна, В.Т. Васильева, В.Н. Красовского, В. П. Лившица, С. С. Носова, Ж. Т. Тощенко, П. В. Кухтина, В. П. Федько и т. д.
В частности, В. П. Федько под производственной инфраструктурой понимает «...совокупность отраслей и подотраслей экономики, основными функциями которых являются предоставляемые производственные услуги, обеспечивающие устойчивое осуществление экономического оборота на уровне страны в целом или отдельного ее региона. Они создают общие условия для размещения и успешного функционирования общественного производства» [5].
В приведенных подходах преобладает производственно-технический акцент в роли инфраструктуры в социально-экономическом развитии, без конкретизации социальных функций, реализуемых государством через инфраструктурные виды деятельности. В некоторых подходах все же выделяется социальная функция инфраструктуры, например В. Н. Лившиц и И. А. Тараканова под инфраструктурой понимают «...иерархическую совокупность организационно обособленных структурных подразделений народного хозяйства и соответствующих объектов и технических устройств, конечным результатом деятельности которых является не производство вещественной продукции, предназначенной непосредственно для производственного и непроизводственного потребления, а обслуживание деятельности базисных отраслей материального производства (промышленность, сельское хозяйство, строительство) и жизнеобеспечения населения» [4]. Однако это не является достаточным и не в полной мере отражает реальное значение инфраструктуры в современных условиях.
Обобщая сказанное, следует отметить, что возникновение инфраструктуры есть результат развития производительных сил общества, а ее содержание определяется внутренним экономическим единством входящих в нее отраслей и определенным функциональным назначением в системе общественного воспроизводства. Большинство отраслей и подотраслей, входящих в производственную инфраструктуру, принимают непосредственное или опосредованное участие в общественном производстве, хотя конечного продукта и не производят. Их функциональное назначение в системе общественного воспроизводства состоит в том, что в них продолжается процесс материального производства, а живой труд в виде услуги, расходуемый здесь, увеличивает стоимость совокупного продукта, при этом материально-вещественная форма потребительной стоимости остается неизменной.
На взгляд автора, приведенные подходы к определению содержания понятия «инфраструктура» в большей степени ориентированы на выявление ее элементного или отраслевого составов или обоснования ее основной и вспомогательной ролей в организации производственного процесса, что справедливо и обоснованно в централизованной экономике, ориентированной на непосредственное строительство инфраструктурных объектов на основе бюджетного финансирования.
В рыночных условиях большинство инфраструктурных сфер и видов деятельности более
подвержено различным кризисным явлениям и дестабилизационным процессам в силу их высокой функциональной значимости для развития воспроизводственных социально-экономических систем и отсутствия конечного производимого продукта. Поэтому они требуют значительной государственной поддержки в различных формах: как в виде прямого финансирования строительства и ремонта объектов инфраструктуры, так и в форме создания предприятий с различной долей участия государственного капитала. В связи с этим в условиях ускоренных темпов развития научно-технического прогресса и смены рыночной конъюнктуры требуются более гибкие подходы к определению содержания и состава инфраструктуры, обеспечивающие концептуальную основу тактических и стратегических управленческих решений на предмет активизации государственного предпринимательского потенциала в инфраструктурных секторах экономики как на макро-, так и на мезоуровне.
Необходима классификация инфраструктурных секторов и соответствующих им видов деятельности в экономике региона, обеспечивающая ее гибкий поэлементный состав. Такой подход позволяет систематизировать современные направления экономической деятельности, определяющие ускоренные темпы социально-экономического развития региона. При этом инфраструктура может и должна рассматриваться как социально-экономический базис развития потенциала региональной экономики. В условиях кризиса и дефицита собственных и заемных оборотных средств у экономических агентов посредством государственного предпринимательства как одного из важнейших инструментов управления в кризисных условиях могут формироваться стратегические ориентиры устойчивого социально-экономического развития региона.
По мере развития науки устанавливались закономерности зависимости эффективности производства от уровня развития инфраструктуры, влияние инфраструктуры на социальную обстановку в стране и в регионе, наконец — влияние инфраструктуры на политику государства и сообществ.
Высокоразвитая инфраструктура необходима не только для обеспечения процесса производства в регионе. Инфраструктура все больше интегрирует с общехозяйственным комплексом и становится важным фактором его интенсификации и повышения эффективности, формирования инвестиционно привлекательной экономики, создания предпосылок экономического роста и повышения уровня жизни населения региона.
При этом процесс формирования инфраструктурных секторов экономики становится прибыльным направлением не только для государственных предприятий, но и для частных инвесторов. В современных условиях все большее количество видов экономической деятельности различных секторов инфраструктуры становится рентабельным.
В системном анализе и планировании развития инфраструктуры региона необходимо шире использовать понятие «инфраструктурный комплекс», подчеркивая тем самым сложность и тесное переплетение между собой входящих в инфраструктуру секторов.
Еще одна особенность различных секторов инфраструктуры состоит в том, что их продукция имеет всеобщий характер. И транспорт, и другие секторы инфраструктуры обслуживают деятельность всех производителей. Произведенный продукт только тогда становится продуктом для потребления, когда он доставлен потребителю.
Если предприятия базисных отраслей поставляют свою продукцию, как правило, ограниченному числу потребителей, то производственные связи секторов инфраструктуры гораздо шире, ее продукция носит всеобщий характер.
То, что продукция секторов инфраструктуры не материализуется в вещи, а выступает в виде полезного действия и исчезает вместе с этим действием, предопределяет особую форму резервов в инфраструктуре. Здесь должно происходить не резервирование продукции, как в базисных отраслях материального производства, а резервирование производственных мощностей — пропускной способности, подвижного состава, трудовых ресурсов.
Особенным свойством, на взгляд автора, является свойство инерционности инфраструктуры. Действительно, инфраструктура, являясь одной из подсистем территориальной структуры хозяйства, несет запас инерционности, который реализуется в дальнейшем развитии пространственных структур.
Между тем инфраструктура подвергается трансформации в соответствии с развитием общественного производства. Секторальный состав инфраструктуры постоянно меняется по мере развития экономики, научно-технического прогресса, эволюции характера общественного производства (меняются доли ее секторов, возникают новые секторы инфраструктуры). В мире эта тенденция особенно заметно проявляется в последние десятилетия. Наблюдаются кардинальные сдвиги в характере развития транспорта, оптовой торговли и связи, значительно расширился диапазон
предоставляемых ими услуг. Появилось большое количество новых секторов — управленческое консультирование, услуги баз данных, маркетинговые услуги, инжиниринг, лизинг, предоставление рабочей силы на время и т. д.
Таким образом, инфраструктура региона как один из локальных воспроизводственных циклов в региональном воспроизводственном процессе воздействует на развитие субъектов экономической системы региона, обеспечивая сочетание их интересов с задачами комплексного развития региона.
В связи с тем, что принятие решений по многим вопросам инфраструктурного развития передано на уровень субъектов РФ, возникает объективная необходимость в выработке новых перспективных подходов и инструментов управления этим развитием. При этом на уровне региона должны быть созданы институциональные условия, обеспечивающие оптимальные темпы и направления развития инфраструктуры с учетом региональных особенностей воспроизводственных процессов. Особый интерес в связи со сказанным представляет изучение государственного предпринимательства в инфраструктурных секторах региональной экономики, которому в настоящее время уделяется недостаточное внимание в рамках реализуемой в регионах социально-экономической политики.
Известно, что государственное предпринимательство охватывает отрасли, которые ему оставляет частный сектор. Прежде всего, это отрасли, в которых отдача либо невелика, либо наступает через длительное время. Это капиталоемкие и малорентабельные звенья производственной и социальной инфраструктуры: энергетика, транспорт, сферы образования и здравоохранения. Кроме того, сюда следует отнести и деятельность государства по «оздоровлению» отраслей, переживших кризис, или активизации экономики в целом (национализация убыточных предприятий или предприятий тех отраслей, ускоренное развитие которых необходимо для повышения конкурентоспособности негосударственного сектора региональной экономики).
Государственное предпринимательство опирается на государственный сектор и государственную собственность (собственность РФ и субъектов РФ). Вся мировая история свидетельствует, что государственная собственность при любом общественном строе и политическом режиме является одной из ключевых опор государства и составляет важнейшую часть государственного управления. Государственная собственность позволяет стране выступать в качестве самостоятельного субъекта экономических
правоотношений с другими странами; это гарант соответствующих договоров и соглашений.
Наличие государственной собственности помогает обеспечивать благоприятные макроэкономические условия для успешной работы частного сектора; государственная собственность гарантирует функционирование некоммерческой социальной среды. Эта собственность поддерживает национальную безопасность (от финансирования органов правопорядка до содержания армии). Наконец, реализуя право собственности на природные ресурсы (в первую очередь на землю), государство создает устойчивые связи с множеством местных структур, хозяйствующих субъектов. Базой применения государственной формы собственности являются те сферы экономики, в которых велика потребность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, в которых ориентация на прибыльность не является критерием, достаточным для функционирования в общественных интересах.
В последнее время широкое распространение получают предприятия смешанных частно-государственных форм собственности, в которых государству принадлежит часть акций компании или же ее контрольный пакет. Кроме того, государство посредством заключения договорных отношений с предприятиями частного сектора закрепляет за собой право связать эти предприятия соответствующими обязательствами и тем самым устанавливает отношения формальной субординации с негосударственным сектором.
Государственные предприятия являются инструментом проведения экономической политики. Наличие государственных предприятий позволяет:
• решать проблему занятости;
• осуществлять проекты, имеющие высокую степень риска;
• осуществлять антиинфляционные меры путем снижения цен на продукцию государственных предприятий и отказа от прибыли в периоды роста инфляции.
За счет государственных предприятий оказывается содействие местным частным товаропроизводителям путем поставки сырья и комплектующих изделий по ценам ниже рыночных и обеспечивается устойчивый рынок сбыта. При этом государственные предприятия в силу возложенных на них общегосударственных задач пользуются определенными гарантиями государства — различного рода субсидиями, защитой от банкротства, освобождением от обязательств по импорту, преимуществами государственных закупок [1].
Вместе с тем значимость рационального развития инфраструктуры в наибольшей степени проявляется при долгосрочном планировании развития региона, так как требуются специальные, часто нерыночные, механизмы ее развития, долевое участие в этом процессе различных заинтересованных секторов инфраструктуры, что предполагает необходимость решения данных вопросов на государственном уровне.
Новая концепция формирования современной универсальной инфраструктурной среды — это последовательное решение системы взаимосвязанных задач. По мнению А. И. Кузнецовой, для создания эффективной инфраструктуры необходимо учитывать изменения мирохозяйственной системы и ее влияние на производственный процесс, а также следующее:
• инфраструктура является основой мирохозяйс -твенной системы;
• потребности участников производственной деятельности должны быть максимально удовлетворены;
• инфраструктура должна максимально соответствовать международным стандартам;
• ресурсы должны использоваться максимально бережно;
• инфраструктура должна соответствовать своим функциям в производственном процессе [2].
Список литературы
1. Корняков В. Государственное корпоративное направление развитой экономики // Экономист, 2000, № 5.
2. Кузнецова А. И. Инфраструктура: вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства. М.: КомКнига, 2006.
3. Стаханов В. Н. Экономика инфраструктуры общественного производства: учеб. пособие. Ростов н/Д, 1989. С. 6.
4. ТаракановаИ. А. О методике учета эффекта от функционирования и развития инфраструктуры // Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйтва. М.: ВНИИСИ, 1979.
5. Федько В. П. Инфраструктурное обеспечение функциональной устойчивости промышленности (теория и методология). Автореферат диссертации на соиск. уч. степ, доктора экон. наук. Ростов н/Дону, 2000. С. 31.
6. Jochimsen R. Theoril dler Infrastruktur. Tubingen, 1966, S. 99, 117-120, 133-135.
