CC BY
13
УДК 37
О НЕКОТОРЫХ ПОДХОДАХ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ
ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ ВОРОБЬЕВ,
доцент кафедры ДОВД в ОУ УНК СП Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат военных наук, доцент; ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ ГОРОВОЙ, заместитель начальника кафедры ДОВД в ОУ УНК СП Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук E-mail: gorovoi69@mail.ru; МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЧВАРКОВ, старший преподаватель кафедры ДОВД в ОУ УНК СП Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: machvarkov@gmail.com Научная специальность 13.00.08 — теория и методика профессионального образования
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются вопросы необходимости максимального повышения эффективности и объективности оценки знаний обучающихся. На примере применения рейтинговой системы оценки знаний показано как можно оценить качество подготовки обучаемого по оценке его способностей решать задачи по обеспечению антитеррористической защищенности важных объектов.
Ключевые слова: рейтинговая система оценки, антитеррористическая защищенность, оценка террориста (правонарушителя), расстановка сил и средств, меры противодействия.
Annotation. The article focuses on the need to maximize the effectiveness and objectivity of the assessment of students ' knowledge. Example of the use of rating system of knowledge assessment shows how to evaluate the quality of training of the trainee by assessing his abilities to solve tasks on ensuring anti-terrorist protection of important facilities.
Keywords: rating system, anti-terrorism safety, assessment of the terrorist (the offender), the alignment of forces and means of response.
Не вызывает сомнений, что контроль знаний и умений обучающихся является важным элементом учебного процесса. Вдумчивый подход к его организации существенным образом влияет на конечный результат деятельности педагогических коллективов — качество подготовки специалистов.
Разработка и внедрение новых государственных стандартов в систему высшего профессионального образования, внедрение новых технологий обучения повлекли за собой необходимость совершенствования подходов к системе контроля знаний.
Одним из положительно зарекомендовавших себя подходов в некоторых ВУЗах считается рей-
тинговая система оценка знаний обучающихся. По мнению разработчиков, данный метод позволяет не только повысить объективность контроля знаний, но и, при определенных способах реализации, определить рейтинг каждого обучающегося. При этом под рейтингом в данном случае понимается числовой или порядковый показатель, отображающий место, занимаемое каждым обучающимся в учебной группе, на курсе или факультете.
Вполне вероятно, что, если бы метод рейтинговой системы оценки знаний не имел недостатков, он бы уже давно был внедрен во все ВУЗы в качестве единственно верного. Но этого не произошло.
С учетом понимания как положительных сторон, так и недостатков рейтинговой системы оценки знаний, в данной статье не предполагается проводить её детальный анализ, агитировать «за» или «против». Цель — рассмотреть одну из многих вероятных ситуаций, когда необходимо определить рейтинг (место) каждого обучающегося по итогам выполнения актуальной и сложной комплексной задачи, определить возможность применения рейтинговой системы оценки знаний с учетом адаптации основополагающих правил метода под частный случай.
В качестве такой ситуации может быть рассмотрено, например, конкурсное испытание по оценке способностей решать задачи по обеспечению антитеррористической защищенности важных объектов.
Цели испытания:
1. Проверка (оценка) способностей в проведении оценки тактических свойств местности в районе расположения объекта и формировании выводов: о наличии и характере путей и направлений скрытного выхода к защищаемому объекту с целью совершения террористического акта на нем и последующего отхода; способах проникновения на объект; способах ведения наблюдения террористами за объектом при подготовке (планировании) террористического акта и местах возможного размещения наблюдателей (пособников).
2. Проверка (оценка) способностей анализировать и моделировать возможные способы совершения террористического акта на основе изучения: предназначения, режима функционирования, места расположения, уязвимости и критичности (важности или предпочтительности для террористического акта) отдельных зданий и сооружений на территории защищаемого объекта; состояния пропускного и внутриобъектового режима; наличия и состояния периметрального ограждения; инженерно-технических средств охраны и видеонаблюдения; иных значимых факторов.
3. Проверка (оценка) способностей разрабатывать предложения по первоочередным мероприятиям, которые необходимо выполнить на конкретном объекте с целью повышения его антитеррористической защищенности.
Комплексность решаемой задачи определяется тем, что испытуемые должны исполнить:
1. На основе оценки тактических свойств места расположения объекта, оценки взаимного размещения его элементов, изучения предоставленных и самостоятельно полученных данных о режиме функционирования объекта и его защищенности в настоящее время, произвести анализ и моделирование возможных террористических акций.
2. Вероятный (возможный) характер действий преступной (террористической) группы, включая направления и способы проникновения на объект, состав (вероятное количество террористов (правонарушителей), пеших или на транспорте) и временные параметры её действий (день, ночь), вероятные объекты воздействия, вероятные пути и способы отхода отобразить графически на детализированной схеме объекта. Отображению подлежат вероятные (возможные), с точки зрения испытуемого, способы действий террористической группы при существующей в настоящее время системе охраны.
3. Предложения по первоочередным мероприятиям, позволяющим существенно повысить антитеррористическую защищенность объекта и воспретить совершение террористического акта с использованием возможных способов, выявленных испытуемым, изложить текстуально, а также отобразить графически на детализированной схеме объекта.
К первоочередным мероприятиям отнести организационные, инженерные и инженерно-технические мероприятия, которые могут быть выполнены без производства капитальных строительных работ, без прокладки новых магистральных линий электропитания, связи и сигнализации.
Работы, выполняемые в рамках конкурсных испытаний, обычно проверяются комиссионно. В интересах более полной и непредвзятой оценки выполненных работ в данном случае целесообразно оцениваемые элементы разбить на группы.
1. Компетентность в выявлении характера террористической опасности и моделировании возможных террористических актов на объекте с учетом состояния системы охраны до принятия дополнительных мер по усилению антитеррористической защищенности:
• способность выявлять угрожаемые направления на основе оценки наличия, состояния, проходимости и особенностей использования подъ-
ездных путей (оценка возможности использования автотранспорта в преступных целях);
• способность выявлять наличие скрытых (не просматриваемых) выходов к периметральному ограждению в пешем порядке, возможность скрытного или быстрого одиночного или группового преодоления периметрального ограждения;
• способность оценивать возможность одиночного или группового проникновения на объект через охраняемые входы и въезды;
• способность выявлять возможность и вероятные направления прорыва автомобиля с вооруженными и особо опасными лиыами или автомобиля, нагруженного взрывчатыми веществами, на территорию объекта «таранным» способом;
• способность оценивать возможность взлома (подрыва) створок, запорных устройств или петель въездных ворот с целью обеспечения прорыва автомобиля на охраняемую территорию;
• способность оценивать и выявлять наиболее уязвимые сооружения на территории объекта, а также сооружения, которые с наибольшей вероятностью могут быть избраны террористами в качестве объекта воздействия (подрыва, поджога, обстрела) — раздельно в ночное и дневное время;
• способность выявлять наиболее вероятные способы действий террористической группы с учетом возможности одновременного проникновения с нескольких направлений, вероятности применения способов отвлекающего характера, взаимного огневого прикрытия с целью обеспечения прорыва основной части террористической группы или «заминированного» автомобиля к избранному для террористической атаки сооружению.
2. Компетентность в определении необходимых мероприятий «организационного характера»:
• усиление состава суточного наряда и принятие мер по его вооружению и экипировке;
• введение в состав суточного наряда дополнительных патрульных нарядов, определение их маршрутов и участков ответственности;
• оценка целесообразности усиления охраны избранных объектов выставлением часовых или постов охраны;
• формирование и содержание в соответствующей готовности объектовой группы немедленного реагирования;
• полный запрет въезда автотранспорта на территорию объекта или существенное сокращение списка автомашин, имеющих разрешение на въезд;
• организация наблюдения за местами, которые могут использоваться для одиночного или группового проникновения на территорию объекта, расположения наблюдателей (пособников) террористов, ведущих разведку объекта на этапе подготовки террористического акта;
• организация обходов периметра с целью выявления следов подготовки проникновения на территорию объекта;
• изменение порядка въезда на территорию объекта автотранспорта обслуживающих и иных организаций (перекрытие и усиление охраны въездов, используемых для вывоза мусора, подвоза продуктов и иных целей).
3. Компетентность в выработке предложений по инженерным и инженерно-техническим мероприятиям:
• определение целесообразности и выбор мест установки противотаранных устройств и шлагбаумов типа ПТУ-Л «Препона» и др.;
• определение целесообразности, выбор мест установки, количества и конфигурации расположения бетонных блоков, вынуждающих снижать скорость движения автотранспорта;
• выбор мест размещения легких укрытий для ведения огня из стрелкового автоматического оружия;
• установка дополнительных камер видеонаблюдения, средств сигнализации, малозаметных проволочных заграждений (пакетов МЗП).
4. Соответствие предлагаемых мероприятий выявленным опасностям (тактическая целесообразность):
• соответствие мест и задач дополнительных постов и патрулей направлениям и участкам вероятного проникновения (прорыва) террористов (правонарушителей) на объект;
• соответствие мест установки (создания) заграждений и легких укрытий для ведения огня направлениям (участкам) проникновения (про-
рыва) и движения террористов (правонарушителей) после проникновения на объект;
• отсутствие направления вероятного (возможного) прорыва или проникновения террористов (правонарушителей) неприкрытых огнем, наблюдением или маневром.
5. Штабная культура.
Столь подробное описание оцениваемых элементов приведено для пояснения следующих выводов:
• при оценке сложных работ по комплексным темам выставление оценок по отдельным элементам по привычной пятибалльной шкале приведет к неприемлемому загрубению результата;
• присвоение каждому оцениваемому элементу некоторого количества баллов (очков) и их итоговое суммирование существенно снизит объективность итоговой оценки, так как не позволит учесть вполне очевидную взаимозависимость одних элементов от других.
Каким может быть выход из такой ситуации? На практике, то есть при исполнении должностными лицами функциональных обязанностей, управленческие решения по сложным комплексным задачам, когда необходимо учитывать возможные или вероятные действия террориста (правонарушителя), принимаются, как правило, с учетом степени вероятности этих действий. При этом прежде всего рассматривается пресечение наиболее вероятных действий террориста (правонарушителя), затем — вполне вероятных и лишь затем, при наличии времени и средств — возможных, но маловероятных.
Аналогичный подход предлагается реализовать и при оценке таких управленческих решений. Если позволить вольную и абсолютно не научную трактовку — использовать рейтинговую оценку с опорой на основополагающие компоненты теории вероятностей.
Выглядеть это может следующим образом. Допустим, что принято решение присвоить в качестве максимально высокой оценки за данное испытание сумму баллов равную 35. При этом максимальная суммарная оценка по всем оценочным параметрам, кроме штабной культуры, равна 30 баллам, максимальная оценка штабной культуры равна 5 баллам.
Для сокращения трудозатрат при определении оценочных показателей и формирования приемлемой по степени детализации оценочной ведомости применить несколько иное группирование оцениваемых показателей:
• «Оценка террориста (правонарушителя)» — совокупность параметров, составляющих критерий № 1 — «Компетентность в выявлении характера террористической опасности...»;
• «Меры противодействия» — совокупность параметров, составляющих критерий № 2 — «Компетентность в определении необходимых мероприятий «организационного характера» и № 3 — «Компетентность в выработке предложений по инженерным или инженерно-техническим мероприятиям»;
• «Расстановка сил и средств» — совокупность параметров, составляющих критерий № 4 — «Соответствие предлагаемых мероприятий выявленным опасностям».
Для учета взаимозависимости элементов решения, учета степени влияния допущенных ошибок ввести «систему штрафов»:
• «Вероятность непредвиденных действий террориста (правонарушителя)» — ошибки в оценке противника могут привести к тому, что террористическая группа успешно применит способ действий, который не был определен как вероятный и, соответственно, не был осознанно учтен при разработке перечня первоочередных мероприятий.
• «Вероятность появления критической ошибки мер противодействия» — ошибки в определении перечня первоочередных мероприятий, обусловленные как недооценкой противника, так и недостаточной продуманностью (неполнотой) целесообразных организационных, инженерных и инженерно-технических мер противодействия снизят эффективность комплекса антитеррористических мер в целом. При этом некоторые из ошибок могут оказаться критическими.
• «Вероятность несоответствия расстановки сил и средств» — ошибки при определении мест и задач дополнительно выставляемых постов, маршрутов и участков ответственности основных и дополнительных патрульных нарядов
направлениям и участкам вероятного проникновения (прорыва) террористов (правонарушителей) на объект, а также иные ошибки в расстановке сил и средств при реализации мер противодействия приведут к снижению эффективности предлагаемых мероприятий и повысят вероятность появления критической ошибки мер противодействия.
• «Вероятность ошибочности принятого решения» — вероятность появления критической ошибки мер противодействия с учетом вероятности несоответствия расстановки сил и средств.
• «Коэффициент компенсации ошибок в оценке террориста (правонарушителя)» — негативное влияние рассчитанной вероятности непредвиденных действий террориста (правонарушителя) может быть частично снижено детальностью и продуманностью принятого решения.
• «Суммарный понижающий коэффициент» —
коэффициент, в соответствии с которым производится уменьшение количества баллов, предусмотренных в качестве максимальной суммарной оценки по всем оценочным параметрам, кроме штабной культуры. Данный коэффициент находится в зависимости от «вероятности неожиданных действий террориста (правонарушителя)», «коэффициента компенсации ошибок в оценке террориста (правонарушителя)», «вероятности ошибочности принятого решения».
Оценочная ведомость разрабатывается в табличной форме. Предусматривается два варианта оценочной ведомости: 1) бумажный вариант — для ручного заполнения экспертных оценок и ручного расчёта вычисляемых значений; 2) электронный вариант — для ввода экспертных оценок в таблицу «Excel», разработанную для автоматического расчёта вычисляемых значений и автоматического ранжирования, испытуемых по результатам (определения занятых мест).
В связи трудоемкостью расчетов при большом количестве испытуемых, бумажный вариант ведомости следует рассматривать в качестве резервного, на случай непредвиденных (форс-мажорных) обстоятельств.
Столбцы ведомости:
1. Начальный порядковый номер, присваиваемый испытуемому при формировании списка участников (в область печати не включается).
2. Порядковый номер, присваиваемый испытуемому после применения к заполненной ведомости необходимого фильтра.
3. Специальное звание.
4. Фамилия и инициалы.
5. Оценка террориста (правонарушителя).
6. Вероятность непредвиденных действий террориста (правонарушителя).
7. Меры противодействия.
8. Вероятность критической ошибки мер противодействия.
9. Расстановка сил и средств.
10. Вероятность критической ошибки в расстановке сил и средств.
11. Вероятность ошибочности решения.
12. Коэффициент компенсации ошибок в оценке террориста (правонарушителя).
13. Скорректированный вес вероятности непредвиденных действий террориста (правонарушителя).
14. Суммарный понижающий коэффициент.
15. Максимально возможный балл за принятие решения (30).
16. Баллы, полученные за работу по принятию решения (<30).
17. Оценка штабной культуры (<5).
18. Итоговое количество баллов.
19. Занятое место. Примечания:
• в электронной ведомости столбцы, выделенные курсивом, вычисляются автоматически, защищаются от непреднамеренного редактирования и делаются скрытыми;
• столбцы № 1, 3, 4, 15 заполняются до испытания и после заполнения защищаются от непреднамеренного редактирования, столбец № 15 делается скрытым;
• столбцы № 16, 18, 19 вычисляются автоматически и защищаются от непреднамеренного редактирования.
Занесение в оценочную ведомость результатов экспертной оценки.
Столбец № 5 — «Оценка террориста (правонарушителя)» заполняется в соответствии с результа-
тами экспертной оценки данного параметра. Диапазон экспертной оценки — от «0» до «100».
«0» баллов выставляется в случае, если оценка террориста (правонарушителя) не произведена вовсе.
«100» баллов — учтены и отображены все возможные варианты и способы действий террориста (правонарушителя), работа выполнена идеально полно и правильно, «на все 100%».
Дискретность шага внутри диапазона — любая, вплоть до сотых долей единицы (при ручном расчете применение десятых и сотых долей существенно увеличит трудоемкость расчетов).
Аналогичным образом заполняются столбцы:
№ 7 — «Меры противодействия»;
№ 9 — «Расстановка сил и средств».
Столбец № 17 — «Штабная культура» заполняется в соответствии с результатами экспертной оценки данного параметра. Диапазон экспертной оценки — от «0» до «5».
«0» баллов выставляется в случае, если все документы выполнены предельно небрежно (неряшливо), условные знаки и их цвет абсолютно не соответствуют регламентированным или общепринятым, степень «читабельности» графических и текстовых документов предельно низка и существенно затрудняет понимание выполненной работы.
«5» баллов — работа выполнена аккуратно, в полном соответствии с требованиями штабной культуры, примененные в графических документах не регламентированные условные обозначения пояснены в таблице условных обозначений, степень «читабельности» графических и текстовых документов очень высока и способствует пониманию выполненной работы.
Дискретность шага внутри диапазона — любая.
Последовательность производства расчетов вручную.
1) Вероятность непредвиденных действий террориста (правонарушителя).
Вероятность непредвиденных действий террориста (правонарушителя) — Р(НПр) определяется как величина, численное значение которой обратно пропорционально численному значению экспертной оценки работы по совокупности параметров, составляющих «оценку террориста (правонарушителя)» — Оц.пр.
С учетом того, что любое событие, имеющее вероятностный характер, не может иметь вероятность > 1, при этом максимальное значение Оц.пр = 100, принимаем:
Р(НПр) = 1
Оц.пр 100
Пример: Оц.пр = 87, тогда: 87
Р(НПр) = 1--= 0,13
100
2) Вероятность критической ошибки мер противодействия.
Вероятность критической ошибки мер противодействия — Р(Ош.МП) определяется как величина, численное значение которой обратно пропорционально численному значению экспертной оценки работы по совокупности параметров, составляющих «меры противодействия» — МП.
С учетом того, что любое событие, имеющее вероятностный характер, не может иметь вероятность > 1, при этом максимальное значение МП = 100, принимаем:
Р(Ош.МП) =1-МП 100
Пример: МП = 95, тогда: 95
Р(Ош.МП) =1-— = 0,05 100
3) Вероятность критической ошибки в расстановке сил и средств.
Вероятность критической ошибки в расстановке сил и средств — Р(Ош.СиС) определяется как величина, численное значение которой обратно пропорционально численному значению экспертной оценки работы по совокупности параметров, составляющих «расстановку сил и средств» — РСиС.
С учетом того, что любое событие, имеющее вероятностный характер, не может иметь вероятность > 1, при этом максимальное значение РСиС = 100, принимаем:
Р(Ош.СиС) =1
РСиС 100
Пример: РСиС = 89, тогда: 89
Р(Ош.СиС) =1- — = 0,11 100
4) Вероятность ошибочности принятого решения. Упущения при определении необходимых мер
противодействия (экспертная оценка МП < 100) и ошибки, допущенные при расстановке сил и средств (экспертная оценка РСиС < 100), суммируясь, повышают вероятность критического сбоя всей системы противодействия. Вероятность такого критического сбоя, когда принятое решение, по сути, окажется ошибочным, есть «вероятность ошибочности принятого решения».
С учетом того, что эти ошибки могут проявляться как совместно, так и порознь, вероятность ошибочности принятого решения — Р(Ош.реш) рассчитывается как сумма вероятности появления критической ошибки мер противодействия — Р(Ош.МП) и вероятности несоответствия расстановки сил и средств Р(Ош.СиС):
Р(Ош.реш) = Р(Ош.МП + ОшСиС) = = (Ош.МП + ОшСиС) - Ош.МП х ОшСиС Пример:
Р(Ош.МП) = 0,05; Р(ОшСиС) = 0,11, тогда: Р(Ош.реш) = (0,05 + 0,11) - 0,05 х 0,11 = = 0,16 - 0,0055 = 0,1545
5) Коэффициент компенсации ошибок в оценке террориста (правонарушителя).
Для понимания сути коэффициента компенсации ошибок в оценке террориста (правонарушителя) рассмотрим две крайние ситуации:
Ситуация а): по результатам экспертной оценки испытуемый не набрал максимального балла за оценку террориста (правонарушителя) (Оц.пр < 100), но при этом меры противодействия оценены предельно высоко (МП = 100) и предельно высоко оценена расстановка сил и средств (РСиС = 100).
Такая ситуация может сложиться только тогда, когда оценка террориста (правонарушителя) на самом деле выполнена полно и правильно, а упущения допущены лишь в ее отображении на схеме. Это подтверждают две предельно высокие оценки — идеально продуманные меры противодействия при идеальном распределении сил и средств не оставляют террористу (правонарушителю) шанса на успех — нет ни одного не прикрытого наблюдением и огнем (или наблюдением и маневром) направления, предусмотрено всё и по всем возможным ситуациям.
Без введения поправочного коэффициента испытуемый за упущения в оформлении будет оштра-
фован как за ошибки в оценке террориста (правонарушителя). Поэтому для повышения объективности итоговой оценки установим штраф за упущения оформления равным одной десятой штрафа за ошибки в оценке террориста (правонарушителя).
Ситуация б): испытуемый выполнил работу по оценке террориста (правонарушителя), результаты этой работы отобразил на схеме, но больше ничего сделать не успел.
В такой ситуации испытуемый должен получить оценку только за реально выполненную работу (оценка за работу по оценке террориста (правонарушителя) плюс оценка за штабную культуру). Коэффициент компенсации ошибок в оценке террориста (правонарушителя) в такой ситуации не должен влиять на итоговую оценку.
Все остальные ситуации, когда учет поправочного коэффициента необходим, будут находиться где-то в промежутке между ситуациями а) и б). Следовательно, величина поправочного коэффициента (К) должна быть рассчитана для каждой из ситуаций и при этом она должна находиться в прямой зависимости от степени проработанности решения: К = (1 - Р(Ош.реш)) х 0,9 Пример: Р(Ош.реш) = 0,1545, тогда: К = (1 - 0,1545) х 0,9 = 0,76095
6) Скорректированный вес вероятности непредвиденных действий террориста (правонарушителя).
Скорректированный вес вероятности непредвиденных действий террориста (правонарушителя) — Р(НПр.кор) равен произведению «Коэффициента компенсации ошибок в оценке террориста (правонарушителя)» — К и «Вероятности непредвиденных действий террориста (правонарушителя)» — Р(НПр): Р(НПр.кор) = К х Р(НПр) Пример: К = 0,76095, Р(НПр) = 0,13, тогда: Р(НПр.кор) = 0,76095 х 0,13 = 0,0310765
7) Суммарный понижающий коэффициент. Суммарный понижающий коэффициент —
Ксум равен сумме «вероятности ошибочности решения» — Р(Ош.реш) и «скорректированной вероятности непредвиденных действий террориста (правонарушителя)» — Р(НПр.кор): Ксум = Р(Ош.реш +НПр.кор) = = (Ош.реш +НПр.кор) - Ош.реш х НПр.кор Пример: Р(Ош.реш) = 0,1545; Р(НПр.кор) = 0,0310765, тогда:
Ксум = (0,1545 + 0,0310765) - 0,1545 х 0,0310765 =
= 0,180775181
8) Количество баллов, полученных за работу по принятию решения.
Количество баллов, полученных за работу по принятию решения, равно максимально возможному количеству баллов за работу по принятию решения (30), скорректированному на величину суммарного понижающего коэффициента — Ксум:
Пример: Ксум = 0,180775181, макс.балл = 30, тогда:
Кол. баллов = 30 х (1 - 0,180775181) =
= 24,57674458
9) Итоговое количество баллов, полученных за испытание.
Итоговое количество баллов, полученных за испытание, равно округленной до второго знака по-
сле запятой сумме баллов, полученных за работу по принятию решения и количеству баллов, полученных за штабную культуру.
Пример: Кол. баллов за реш. = 24,57674458, штабн. культ. = 4,8
Итоговое количество баллов = = 24,57674458 + 4,8 = 29,38 Конечно, рассмотренный подход применим далеко не везде и не всегда. Но в тех случаях, когда необходимо исключить загрубение результата оценки и при этом, определяя рейтинг оцениваемых, не занизить объективности итоговой оценки, вполне имеет право на существование.
Сложность подхода лишь кажущаяся. Практика показала, что для формирования необходимой электронной таблицы достаточно знаний и умений обычного пользователя «Excel».
УДК 37
РОЛЬ ДИСЦИПЛИНЫ «РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ И ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕЛИГИОЗНОМУ ЭКСТРЕМИЗМУ» В ПОДГОТОВКЕ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ВИОЛЕТТА ВЕНИДИКТОВНА ГОРОХОВА,
доцент кафедры профессиональной этики и эстетической культуры Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат исторических наук E-mail: vetta72@mail.ru
Научная специальность 13.00.08 — теория и методика профессионального образования Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье обосновывается актуальность введения дисциплины «Религиоведение и основы противодействия религиозному экстремизму» и ее роль в подготовке сотрудников полиции.
Ключевые слова: религия, религиозный экстремизм, подготовка сотрудников полиции, образование, толерантность, культура межнационального общения.
Annotation. The article justifies urgency of introduction of the discipline «Religious studies and the foundations of counteraction to religious extremism» and its role in the training of police officers
Keywords: religion, religious extremism, the training of police officers, improvement, education , tolerance and culture of interethnic communication, xenophobia, intolerance.
В Московском университете МВД России, с ние дисциплины «Религиоведение». За весь период момента основания на кафедре профессиональной преподавания данной дисциплины был накоплен этики и эстетической культуры, ведется преподава- опыт изложения довольно сложного, с точки зре-
