CC BY
29
Эпистемология и философия науки 2020. Т. 57. № 4. С. 107-111 УДК 168.521
Epistemology & Philosophy of Science 2020, vol. 57, no. 4, pp. 107-111 DOI: https://doi.org/10.5840/eps202057461
О некоторых перспективах отечественной философии естественных наук
Пружинин Борис Исаевич -
доктор философских наук, главный научный сотрудник. Институт философии РАН. Российская Федерация, 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1; e-mail: prubor@mail.ru
В статье рассматриваются перспективы философского осмысления проблемных ситуаций, возникших в современном естествознании в силу его основательной вовлеченности в социально-экономическую динамику техногенной цивилизации. Естественные науки испытывают мощное воздействие социальных запросов, заметно влияющих на формы, направления и интенсивность реализации когнитивного потенциала естествознания. Возникающие при этом проблемы достаточно обстоятельно исследуются сегодня в конкретных социально-экономических ракурсах. Но, полагает автор, полноценное осмысление релевантной проблематики предполагает также ее обсуждение в концептуальном поле философского, по самой своей сути, вопроса о культурном, а отнюдь не только о социально-прагматическом смысле феномена научного познания. Однако,для реализации этой возможности и философия, и наука нуждаются в экспликации истоков философской тематики, вызревающей сегодня в конкретных междисциплинарных практиках самой науки. По мнению автора, прежде всего, такую задачу призвана решать современная философия естественных наук.
Ключевые слова: философия науки, философия естествознания, научные дисциплины, междисциплинарное коллективное исследование, коллаборация, общение, техногенная цивилизация
On some prospects
of the russian philosophy of natural sciences
Boris I. Pruzhinin -
DSc in Philosophy, Chief Research Fellow. Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences. 12/1 Goncharnaya Str., Moscow 109240, Russian Federation; e-mail: prubor@mail.ru
The article discusses the prospects of philosophical understanding of the problem situations that have arisen in modern science due to its thorough involvement in the socio-economic dynamics of technogenic civilization. The natural sciences are under the powerful influence of social demands, which significantly affect the forms, directions, and intensity of the realization of the cognitive potential of natural science. The problems that arise in this case are thoroughly investigated today in specific socio-economic perspectives, as well as through various options for social epistemology. But, the author believes, a full understanding of the relevant problems also involves its discussion in the conceptual field of the philosophical, in its essence, issue of the cultural, and by no means only the socio-pragmatic sense of the phenomenon of scientific knowledge. Moreover, the need of scientists themselves for this kind of philosophical understanding of science is due, according to the author of the article, primarily to the widespread dissemination of scientific collaboration in interdisciplinary research programs. In the course of joint
© Пружинин Б.И.
107
Б.И. ПРУЖИНИН
scientific research, acute problems of mutual understanding arise among collaborating scientists of various specialties. Their philosophical understanding and the search for ways to solve them effectively is becoming today the central task of the philosophy of natural sciences. However, to effectively solve these problems, the author insists, both philosophers and scientists need to disclose and analyze the specific sources of relevant philosophical topics that mature in the interdisciplinary practices of science itself. According to the author, first of all, the philosophy of the natural sciences is called upon to solve this problem today. Keywords: philosophy of science, philosophy of natural sciences, scientific disciplines, interdisciplinary joint research, collaboration, intra-scientific communication, technogenic civilization
Науки о природе менялись исторически и продолжают интенсивно трансформироваться буквально на наших глазах - меняется сфера мотивации ученых, обновляется область предметности и методы ее исследования, перестраивается когнитивная и организационная структура. Соответственно, вслед за изменением в сфере науки приходит в движение и сфера философской рефлексии над наукой. Ведь в конечном счете именно потребности самой науки и определяют приоритетную проблематику философии, специально осмысливающей ориентиры естественно-научного познания. И, в идеале, здесь должен возникать эффект концептуального резонанса. Однако, надо признать, сегодня такого рода эффект в философии естествознания выражен весьма слабо.
В самом конце 1980-х гг. в редколлегию журнала «Вопросы философии» входила целая группа ученых-естественников. Надо полагать, Н.Н. Моисееву, С.П. Курдюмову, физиологу П.В. Симонову и многим другим ученым было интересно читать философские статьи и беседовать с философами (см.: [Гусейнов, Пружинин, Щедрина (ред.), 2017]). С журналом сотрудничали генетики, биохимики, геофизики... По их опубликованным в журнале работам можно было судить о наличии профессионального научного интереса к философской проблематике. Затем, однако, начиная с 1990-х наступил период, когда число публикаций по философии естествознания в журнале заметно сократилось. И одна из причин, на мой взгляд, в том, что, помимо всего прочего, к XXI в. радикально изменились философские запросы науки.
Нам еще предстоит осознать всю глубину этих изменений, но об их последствиях для философии науки судить уже можно. Сначала ушел позитивизм. Его место заняла постпозитивистская философия науки, затем широкое распространение получили идеи Эдинбургской школы. Эти идеи (естественно, с весьма многообразными вариациями от Б. Барнса [Barnes, 1995] и Д. Блура [Bloor, 1991] до Э. Голдма-на [Goldman, 1987] и С. Фуллера [Fuller, 1988]) и очерчивают ныне
предметное поле философии науки. Однако представляется, что наука изменилась радикальнее и не совсем в ту сторону, куда простирается компетенция этих течений. Концептуальным фоном для философов науки, ориентированных этими идеями, все еще остается проблематика, заданная обсуждением научной теории как основной когнитивной единицы науки. Между тем опирающиеся на эти идеи философско-методологические разработки практически не вызывают интереса у самих ученых. Структурной единицей науки, где фактически и развертываются теперь основные, имеющие эпистемологический смысл события, фактически уже стала научная дисциплина. И именно в связи с необходимостью оценить ее когнитивный потенциал и у работающих ученых, и у философов науки возникает сегодня потребность вновь обратиться к вопросу о философско-методо-логических ориентирах науки как феномена культуры.
В конце 1980-х гг. попытку актуализировать анализ научной дисциплины как формы систематизации знания предпринял А.П. Огурцов [Огурцов, 1988]. В философии науки соответствующая тематика находилась тогда на периферии. Конечно, на стыке дисциплин возникали комплексные исследовательские направления, но дисциплинарные барьеры здесь, в общем, не преодолевались. Яркий школьный пример тому - физическая химия. Методы химии позволяют определять наличие тех или иных веществ в смеси только при наличии их достаточного количества, а за этой границей подключается спектральный анализ, т.е. уже физический метод исследования. Соответственно, на передний план дисциплинарной структуры науки выступали, прежде всего, ее организационные характеристики. Однако позднее, на рубеже ХХ-ХХ1 вв., в трактовках дисциплинарной структуры науки стали происходить заметные изменения. Решающую роль сыграла в этом мощная прикладная переориентация науки, оказавшая влияние и на выбор предметности, и на организационные формы познавательной деятельности - в современном естествознании резко расширились области междисциплинарных исследований. Междисциплинарный характер начали приобретать даже исследования, развертывающиеся внутри традиционных научных дисциплин. Соответственно, актуальный, я бы сказал, острый философско-методоло-гический интерес для ученых приобрела своеобразная проблематика, возникающая в ходе реализации междисциплинарных исследовательских программ.
Дело в том, что выполнение такого рода программ предполагает, как правило, коллаборацию - коллективную совместную работу специалистов, зачастую очень разных специальностей, в ходе которой встает вопрос об условиях взаимопонимания. Вопрос этот всякий раз возникает в смысловом поле частных научных исследований. Однако в итоге под сомнение ставится основополагающая цель науки - выработка целостного, общезначимого видения мира. И в этой
Б.И. ПРУЖИНИН
связи перспективу философии естественных наук можно представить как философское осмысление феномена коллективности (колла-борации) в современной науке, как поиски путей решения возникающих в ней проблем внутринаучного общения (которое далеко не исчерпывается информационной коммуникацией) - как выявление основ коллективности в исследовательских проектах, как прослеживание социокультурных характеристик этих проектов, как размышления об особенностях коллаборации в современных физических и биологических экспериментах, как осмысление роли многосторонней (междисциплинарной) экспертизы в научном познании и пр. При этом изменения, происходящие в науке под влиянием запросов техногенной цивилизации, требуют новых философско-методологических подходов, позволяющих сохранять эпистемологическую целостность научного познания и способных эффективно ориентировать коллективную исследовательскую деятельность.
Так, весьма «острым» является вопрос: насколько и как в целостном взгляде на мир заинтересованы все участники коллабора-ции? Попытки ответить на этот, очевидно комплексный вопрос предполагают, в контексте очерченных выше перспектив современной философии естествознания, прежде всего, экспликацию методологических ориентиров, заставляющих членов научного коллектива не ограничиваться узкоспециальными теоретическими конструкциями, но, включаясь в реализацию целей междисциплинарных исследовательских программ, апеллировать также к целостной системе фундаментального знания о мире. Философия естествознания тем самым получает возможность реально способствовать взаимопониманию специалистов, участвующих в междисциплинарных исследовательских проектах.
Перспективным направлением разработки релевантной фило-софско-методологической тематики является обращение к естественно-научным трактовкам фундаментальных свойств познаваемой реальности. И в этом плане весьма показательно, что в науках о природе сегодня вновь актуализируется проблематика, требующая переосмысления феномена времени как условия научного понимания фундаментальных природных процессов. Так обстоит дело в предполагающих междисциплинарную коллаборацию областях современной науки - в современной физике (прежде всего, в квантовой механике и космологии), а также в современной биологии (в эколого-биологи-ческих разработках, в эволюционной генетике и пр.). Важным направлением философского анализа современного естествознания является также переосмысление всего комплекса междисциплинарных проблем, возникающих в рамках экологически ориентированных наук. В частности, новое видение биоэволюции открывает реальный путь к формированию новой картины мира и, соответственно, нового понимания горизонтов и возможностей деятельности человека
в этом мире. В философском осмыслении нуждаются новые, междисциплинарные исследования цифровых технологий и биосемиотики, обосновывающие экологические императивы современной цивилизации. Таким образом, философия, включаясь в конкретный поиск смысловой основы сотрудничества ученых, наполняет конкретным естественно-научным содержанием свою проблематику. И именно на этом «перекрестке», по мнению автора, определяются наиболее перспективные сегодня направления философии естественных наук.
Список литературы
Гусейнов, Пружинин, Щедрина (ред.), 2017 - Философский журнал как феномен интеллектуальной культуры. К 70-летию журнала «Вопросы философии» / Отв. ред.-сост. А.А. Гусейнов, Б.И. Пружинин, науч. ред. Т.Г. Щедрина. М.; СПб.: ЦГИ «Принт», 2017. 480 с.
Огурцов, 1988 - Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. Ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1988, 256 с.
Barnes, 1995 - Barnes B. The Elements of Social Theory. L.: UCL Press, 1995. 263 p.
Bloor, 1991 - Bloor D. Knowledge and Social Imagery. 2nd ed. Chicago and L.: The University of Chicago Press, 1991. 209 p.
Fuller, 1988 - Fuller S. Social Epistemology. Bloomington: Indiana University Press, 1988. 316 p.
Goldman, 1987 - Goldman A. Foundations of Social Epistemics // Synthese. 1987. Vol. 73. No. 1. Pp. 109-144.
References
Barnes, B. The Elements of Social Theory. London: UCL Press, 1995, 263 pp.
Bloor, D. Knowledge and Social Imagery. 2nd ed. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1991, 209 pp.
Fuller S. Social Epistemology. Bloomington: Indiana University Press, 1988, 316 pp.
Goldman, A. "Foundations of Social Epistemics", Synthese, 1987, vol. 73, no. 1, pp. 109-144.
Guseynov, A.A., Pruzhinin, B.I., Shchedrina, T.G. "Filosofskiy zhurnal kak fenomen intellektual'noy kul'tury. K 70-letiyu zhurnala Voprosy filosofii" [Philosophical Journal as a Phenomenon of Intellectual Culture. To the 70th Anniversary of the Journal Voprosy Filosofii]. Moscow, Saint Petersburg: Print, 2017, 480 pp. (In Russian) Ogurtsov, A.P. "Distsiplinarnaya struktura nauki. Yeye genezis i obosnovaniye" [Disciplinary Structure of Science. Its Genesis and Rationale]. Moscow: Nauka, 1988, 256 pp. (In Russian)
