О некоторых особенностях заведомо ложного сообщения об акте терроризма, совершенного молодежью (ст. 207 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24412/2227-7315-2022-3-163-170 УДК 343.3/.7

К.А. Шевцова

О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА, СОВЕРШЕННОГО МОЛОДЕЖЬЮ (СТ. 207 УК РФ)

Введение: в настоящей статье рассматриваются актуальные проблемы, связанные с квалификацией заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Вопросы усиления общественной опасности деяния, а также осложнения работы правоохранительных органов по установлению лиц, причастных к совершению рассматриваемого преступления, продиктованы использованием современных технологий в криминальных целях, что не может не вызывать тревогу. Цель: выделить проблемы, связанные с применением ст. 207 УК РФ, изучить актуальные особенности состава преступления «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма». Методологическая основа: диалектический метод, информационный подход, общенаучные методы дедукции, индукции и частнонаучные методы познания: социологический, формально-логический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза, аналогии. Результаты: автор на основе проведенного анализа выявил современные тенденции, связанные с совершением молодежью такого серьезного проступка, как «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», сформулировал предложения по совершенствованию действующей редакции ст. 207 УК РФ. Выводы: более 50% заведомо ложных сообщений об акте терроризма в России совершается молодежью. Действующая редакция ст. 207 УК РФ требует пересмотра в части исключения хулиганского мотива из числа обязательных признаков субъективной стороны состава преступления, а также введения квалифицирующего признака, указывающего на использование современных технологий при совершении рассматриваемого преступления.

Ключевые слова: заведомо ложное сообщение об акте терроризма, молодежь, современные технологии, киберпреступления.

K.A. Shevtsova

ON SOME SPECIFICS OF KNOWINGLY FALSE REPORTING OF AN ACT OF TERRORISM COMMITTED BY YOUNG PEOPLE (ART. 207 OF THE CRIMINAL CODE)

Background: the present article examines the current problems associated with the qualification of a deliberately false report of an act of terrorism. The issues of increasing public danger of the act, as well as complicating the work of law enforcement agencies to identify persons involved in the commission of the crime in question are dictated by the use of modern technology for criminal purposes, which cannot but cause concern. Objective: to highlight the problems associated with the application of Art. 207 of the Criminal Code of the Russian Federation, to study the actual features of the composition "Knowingly false report about an act of terrorism". Methodology: dialectical method, information approach, general scientific methods of deduction, induction and particular

© Шевцова Кристина Александровна, 2022

Адъюнкт (Воронежский институт МВД России); е-mail: kirilenko89601101581@yandex.ru © Shevtsova Kristina Aleksandrovna, 2022

Postgraduate (Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia) 163

scientific methods of cognition: sociological, formal logical, comparative legal, analysis and synthesis, analogy. Results: the author on the basis of the analysis revealed current trends associated with the commission by young people of such a serious offense as "Knowingly false report of an act of terrorism," formulated proposals to improve the current wording of Art. 207 of the Criminal Code of the Russian Federation. Conclusions: more than 50% of deliberately false reports about an act of terrorism in Russia are committed by young people. The current wording of Art. 207 of the Criminal Code of the Russian Federation requires a revision in terms of excluding the hooligan motive from the number of mandatory features of the subjective side of the crime, as well as the introduction of a qualifying feature indicating the use of modern technologies in the commission of the crime in question.

Key-words: deliberately false report about an act of terrorism, youth, modern technologies, cybercrime.

Эпоха повсеместного распространения общественных телефонных автоматов, не предполагающих идентификации звонящего (оплата за звонок производилась наличными или одноразовыми телефонными картами), характеризовалась большим количеством ложных сообщений о минировании, совершенных именно с использованием таксофонов. Значительное количество сообщений о ложном минировании в то время осталось нераскрытым, в том числе по причине неразвитости коммуникационных технологий и систем уличного видеонаблюдения.

Современный этап развития высоких технологий несомненно свидетельствует о большом прорыве в развитии инженерной мысли, но неотъемлемо влечет и негативные последствия использование достижений науки и техники иногда в преступных целях. В частности, современные технологии как позволяют раскрыть личность предполагаемого преступника, так и скрыть ее. В настоящее время мы можем говорить о широкой распространенности такого преступления как «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», ответственность за которое предусмотрена ст. 207 УК РФ. Волна рассматриваемых преступлений захватила не только Россию, но и многие зарубежные страны. В мире давно разглядели за таким «безобидным», на первый взгляд, преступлением серьезную угрозу не только общественной безопасности, но и мировому порядку.

Век высоких информационных технологий предоставил в распоряжение киберпреступников такие технические средства как 1Р-телефония, программы для изменения голоса, анонимайзеры абонентского номера и пр., что значительно усложнило работу правоохранительных органов по выявлению и поимке преступников. Сегодня большинство заведомо ложных звонков об акте терроризма поступает посредством 1Р-телефонии (посредством сети Интернет) через провайдеров, многие из которых являются виртуальными или базируются за пределами территории Российской Федерации. По словам заместителя руководителя Лаборатории компьютерной криминалистики ООО «Группа АйБи ТДС» (крупнейшая в России частная компания по раскрытию киберпреступлений): «... звонок может по цепочке вестись через целую сеть серверов. Финальная точка может находиться на сервере, который стоит физически на каких-нибудь Кокосовых островах. Но где был записан звонок? Выяснить сложно. То же самое с определением голоса звонившего. Сейчас есть огромное количество синтезаторов голоса, которые изменяют его до неузнаваемости»1.

1 Официальный сайт издания «Комсомольская правда». URL: https:// www.kp.ru: https:// 164 www.kp.ru/daily/26731.4/3758233/ (дата обращения: 11.02.2022).

Еще одной лазейкой для киберпреступников выступают программы для анонимизации абонентского номера. Сегодня даже «школьники» знают о существовании программ для подмены абонентского номера. Как известно, при совершении звонка с абонентского номера звонящему присваиваются два идентификатора: один из них необходим оператору сотовой связи для выставления счета за предоставленные услуги связи («Automated Number Identification»), второй («Caller ID») — представляет собой тот самый абонентский номер, который высвечивается на устройстве абонента, принимающего звонок. Если изменение первого — противозаконно, а вот изменить второй номер позволяют анонимайзе-ры абонентского номера. По этой причине в свободном доступе существует множество программ для изменения абонентского номера при совершении звонка на произвольный или даже маскировки под конкретный номер телефона. Вызовы о ложных минированиях могут поступать также с обезличенных сим-карт, активация которых не предполагает привязку к паспортным данным лица, корпоративных сим-карт, а также похищенных сим-карт добропорядочных абонентов. Нельзя не упомянуть о роли СМИ в детерминации «Заведомо ложного сообщения об акте терроризма» в молодежной среде, зачастую они выступают информатором о возможностях и способах совершения данного преступления. В России владельцам анонимайзеров недавно ограничен доступ к сайтам, которые входят в реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора. Однако такое нововведение вызвало много споров. По мнению экспертов, запрет доступа к заблокированным сайтам с помощью конкретного инструмента является бессмысленным, так как такому инструменту всегда найдется альтернатива1. Многие специалисты отмечают, что достаточно тяжело дифференцировать правомерное и неправомерное использование средств анонимизации абонентского номера. Упрощение этой задачи возможно только тотальным запретом на анонимайзеры абонентского номера, но подобные предложения не раз подвергались критике и в связи с этим не находили своей законодательной реализации.

На наш взгляд, широкое распространение такого рода деяния (не только в России, но и в зарубежных странах) вызвано, прежде всего, низкой раскрываемостью данного преступления, что позволяет лицам, совершающим их, чувствовать относительную безнаказанность. Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что ложные сведения о минировании воспринимаются реально государственными органами, на которые возложена обязанность обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, а также гражданами, о чем свидетельствуют меры, предпринимаемые для проверки сообщаемой информации (оцепление прилегающей местности, эвакуация людей, проведения осмотра «заминированного» объекта с целью обнаружения взрывных устройств и предотвращения возможных негативных последствий). По ложному вызову о минировании немедленно выезжают сотрудники правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, противопожарные службы, срываются графики работы различных предприятий и учреждений. Кроме того, в результате ложного сообщения об акте терроризма причиняется серьезный материальный ущерб гражданам, юридическим лицам и государству. При этом должны учитываться все реальные затраты, вызванные ложным сообщением: репутационные риски; ущерб от повреждения имущества, от простоя предприятия (фабрики, завода, торгового центра); амортизация транспортных средств,

1 См.: Официальный сайт информационно-правового портала «Гарант.ру». URL: https://www. garant.ru/article/1116977/ (дата обращения: 11.02.2022).

задействованных при проверке сообщенных сведений о минировании, расходы на горюче-смазочные материалы для них; расходы, связанные с оцеплением прилегающей местности и эвакуацией граждан из объекта возможного минирования, а также размещением, питанием, обеспечением предметами первой необходимости эвакуированных лиц и пр. В каждом отдельном случае ущерб определяется исходя из обстоятельств которые были вызваны проверкой такого сообщения. По некоторым неофициальным данным ущерб только одного из магазинов от минирования московского торгового центра составил 2 млн руб.1 Депутатами Государственной Думы РФ предлагалось приравнять «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» к пособничеству в совершении преступлений террористической направленности2. Однако данная инициатива не получила должного внимания законодателя (хотя, на наш взгляд, она является вполне обоснованной).

По Уголовному кодексу РФ за «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» (ст. 207 УК РФ) предусмотрено альтернативное наказание: штраф от 200 000 до 2 000 000 руб., ограничение свободы, принудительные работы или лишение свободы от трех до десяти лет3. Анализ судебной практики показал, что за совершение рассматриваемого преступления впервые суд никогда не назначает виновному наказание в виде лишения свободы, а ограничивается штрафом и возмещением виновным ущерба по гражданским искам.

В странах ближнего зарубежья, относящихся к романо-германской системе права, регламентация ответственности за ложные сообщения о минировании очень схожа с отечественной. За подобные деяния в соответствии с уголовным законом Украины (ст. 259 УК Украины) предусматривается санкция только в виде лишения свободы от 2-х до 8-ми лет4, в Республике Казахстан (ст. 273 УК РК) — альтернативное наказание: штраф, исправительные работы, ограничение свободы или лишение свободы на срок до 5-и лет5, в Азербайджанской Республике (ст. 216 УК АР) — лишение свободы на срок от 5-и до 8-ми лет6. Уголовное уложение Федеративной Республики Германия имеет схожий состав преступления, предусматривающий ответственность за ложное сообщение о минировании — «Нарушение общественного спокойствия путем угрозы совершения преступных деяний» (§ 126), устанавливающий санкцию в виде лишения свободы сроком до 3-х лет7. Страны прецедентного права отличаются более суровой санкцией за ложное сообщение о минировании. Например, согласно судебной практике

¡8 1 См.: Официальный сайт издания «Комсомольская правда». URL: https://www.kp.ru/

| daily/26731.4/3758377/ (дата обращения: 11.02.2022).

Ц 2 См.: Официальный сайт информационного ресурса «Рамблер». URL: https://news.rambler.ru/

Ö crime/37909712-ldpr-prizvala-priravnyat-telefonnyh-terroristov-k-posobnikam-realnyh-boevikov/ >g (дата обращения: 10.10.2021).

5 3 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. зако-

¡5 нодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

§ 4 См.: Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. № 2341-III (с изм. и доп. по сост. на 21

4 июля 2021 г.). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30418109#pos=2249;-41 (дата 1 обращения: 11.02.2022).

5 5 См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V (с изм. и доп. по сост. на 2 июля 2021 г.). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#pos=4037;-50 (дата обращения: 11.02.2022).

6 См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден законом Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. № 787-IQ) (с изм. и доп. по сост. на 23 апреля 2021 г.). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30420353#pos=2652;-18 (дата обращения: 11.02.2022).

7 См.: Уголовное уложение Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона (по состоянию на 30 ноября 2020 г. с изм., вступившими

166 в силу с 1 января 2021 г.) / пер. П.В. Головненков. Потсдам: Изд-во университета, 2021.

США виновному в совершении ложного сообщения о минировании может быть назначено наказание — тюремное заключение сроком до 5-и лет, а также штраф в размере 5 000$. Напомним, что каждое преступление в США рассматривается отдельно, а сроки тюремного заключения исчисляются путем простого сложения. Так, за десять ложных сообщений о минировании в США осужденный может получить 50 лет тюремного заключения, что можно сопоставить с пожизненным лишением свободы по уголовному праву РФ. Однако стоит отметить, что более жесткая санкция в сравнении с отечественной не вызвала снижение количества ложных сообщений о минировании в США. Полагаем, что ужесточение ответственности за совершение рассматриваемого преступления, не влияет напрямую на их количество.

Одним из резонансных преступлений, потрясших мир, стало дело британского 15-летнего подростка Кейна Гэмбла, страдающего аутизмом, который спланировал атаку на ЦРУ, ФБР и другие американские силовые структуры. Представившись одним из руководителей бюро, он убедил сотрудников техподдержки предоставить ему логины и пароли от баз национальной разведки. Гэмблу удалось получить доступ к серверам американского Министерства юстиций и узнать подробности особо секретных дел. Он рассылал сообщения с угрозами семьям высокопоставленных чиновников, получив доступ к сведениям руководителей американских спецслужб и членов их семей1. Судья оценил поступок Гэмбла как «мерзкую кампанию политически мотивированного кибертерроризма», превративший чиновников США в жертв.

Рассматривая явление «Заведомо ложного сообщения об акте терроризма» в России следует отметить, что большая часть этих преступлений (более 50%) совершается молодежью, о чем свидетельствуют данные статистики2 (таблица).

о

го п ж о Sc

тз

о т

го ф

X X

о

Sc

5

тз

S

д

S

X ф

о

X

о

Sc а

ж ш

д

ф §

S S

№

ю

UJ 4

)

2 о N) N)

Динамика числа лиц молодежного возраста, совершивших преступления, предусмотренные ст. 207 УК РФ, и их удельный вес в общем числе выявленных лиц за период с 2016 по 2020 гг. в России

Из них ко-

личество

Год Общее количество выявленных лиц, тыс. чел. лиц, входящих в общую молодежную группу (14-35 лет), тыс. чел. к пред.,% Из них, количество несовершеннолетних лиц, тыс. чел. +/-, к пред., % Удельный вес молодежи в общем числе выявленных лиц, в %

2016 898 517 - 98 - 57,5

2017 810 438 -15,3 67 -31,6 54,1

1 См.: Официальный сайт газеты «The Telegraph». URL: https://www.telegraph.co.uk/ news/2018/0l/19/british-15-year-old-gained-access-intelligence-operations-afghanistan/ (дата обращения 11.02.2022).

2 См.: Статистика Федеральной службы государственной статистики. URL: https://rosstat. gov.ru/folder/13807 (дата обращения: 11.02.2022). 167

2018 756 417 -4,8 83 +23,8 55,1

2019 729 383 -8,1 66 -20,5 52,5

2020 627 308 -19,6 47 -28,8 49,1

Состояние оперативной обстановки, сложившейся в данном направлении, свидетельствует об имеющихся проблемах применения нормы, предусмотренной ст. 207 УК РФ.

За исследуемый период наблюдается снижение общего количества выявленных лиц, совершивших преступления с 898 чел. в 2016 г. до 627 чел. в 2020 г. (на 30,2%). Наряду с этим происходит снижение количества лиц, входящих в общую молодежную группу с 517 чел. в 2016 году до 308 чел. в 2020 г. (на 40,4%). Однако было бы неправильно рассматривать эти положительные показатели как свидетельство значительного прогресса в сфере борьбы с преступностью в рассматриваемом направлении. Полагаем, что подобная ситуация стала возможной в силу латентности данного преступления, носящей искусственный характер.

Рассматривая особенности личности лица, совершившего заведомо ложное сообщение об акте терроризма из числа молодежной группы необходимо обратиться к социально-демографическим и нравственно-психологическим характеристикам. Целями при ложном сообщении об акте терроризма зачастую выступают срыв экзамена в учебном заведении, задержка отправления транспортного средства, привлечение внимания государственных органов к какой-либо проблеме, повышение своей самооценки, самоутверждение в коллективе. Поскольку привлечение к уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления наступает с четырнадцати лет, в большинстве случаев дети, не достигшие возраста уголовной ответственности, не способны оценить общественную опасность заведомо ложного сообщения об акте терроризма, вину и ответственность за совершенное деяние. Две трети заведомо ложных сообщений об акте терроризма приходится на учреждения образования, подростками, не достигшими возраста уголовной ответственности, совершаются до трети таких деяний. Анализ материалов судебной практики показал некую сезонность в совершении рассматриваемого преступления в отношении образовательных организаций: в летние месяцы количество ложных сообщений значительно меньше, так как практически все обучающиеся находятся на каникулах. Сообщения о минировании вокзалов и аэропортов, наоборот, чаще поступают в летний период, что связано с большим скоплением людей и периодом отпусков.

Анализируя нынешнюю конструкцию рассматриваемой статьи стоит отметить некоторые проблемы, возникающие у правоприменителя в связи со вступившими в силу изменениями, которые, в качестве обязательного признака субъективной стороны заведомо ложного сообщения об акте терроризма, предусматривают наличие хулиганских побуждений. Введение хулиганского мотива в диспозицию ч. 1 ст. 207 УК РФ («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма») привело к необоснованному устранению преступности деяний, совершенных до вступления в силу указанных изменений. Данная поправка значительно сузила список тех, которые подпадают под действие рассматриваемой нормы. В соответствии

с нынешней трактовкой диспозиции ч. 1 ст. 207 УК РФ, если заведомо ложное сообщение об акте терроризма совершается, например, с целью отвлечения внимания правоохранительных органов от другого преступления (из мести, ревности, корыстной заинтересованности) и при этом отсутствуют другие признаки, указанные в ч. 2-4 ст. 207 УК РФ (совершения рассматриваемого преступления в отношении объектов социальной инфраструктуры, в целях дестабилизации деятельности органов власти, повлекшего причинение крупного ущерба, смерть человека по неосторожности или иных тяжких последствий), содеянное не является преступлением. Однако на данный счет есть несколько мнений. Одни полагают, что такая ситуация не декриминализирует деяние, т.е. при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и отсутствия хулиганского мотива — содеянное надлежит квалифицировать как «заведомо ложный донос» (ст. 306 УК РФ) [1, с. 4]. Другие же исследователи говорят о том, что в данной ситуации суды вынуждены при квалификации содеянного по ч. 1 ст. 207 УК РФ сводить к «незначительному поводу» самые разнообразные мотивы и цели совершения преступления [2, с. 161]. Мы находим необходимым возвращение к прежней формулировке диспозиции части первой рассматриваемого состава. На наш взгляд, исключение данного мотива из числа обязательных признаков состава заведомо ложного сообщения об акте терроризма позволило бы более справедливо квалифицировать деяния, содержащие признаки ложного сообщения о минировании, в которых отсутствовал хулиганский мотив.

Целью совершения деяния, предусмотренного ст. 207 УК РФ, для законодателя является дестабилизация деятельности органов власти. Формулировка «дестабилизация деятельности органов власти» нуждается в разъяснении за- е конодателя. Полагаем, что под дестабилизацией в данном случае законодатель и подразумевает нарушение привычного режима работы, воспрепятствование а нормальной деятельности государственного или муниципального органа, вы- о званные проверкой сообщения о минировании. |

Кроме того, оценивая изощренность способов совершения «Заведомо ложного о

п

сообщения об акте терроризма», мы находим усиление общественной опасности | деяний, которые подтверждаются сложностями в изобличении виновных лиц, в

е

совершенных с применением возможностей информационно-телекоммуни- о кационных сетей (включая сеть Интернет), а также программ модификации ю

Т5

компьютерной информации. В связи с повышенной общественной опасностью |

деяний, совершенных с использованием достижений науки и техники, предла- к

гаем, ч. 3 ст. 207 «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма» дополнить а

фразой: «...а равно с использованием информационно-телекоммуникационных |

сетей (включая сеть Интернет), программного обеспечения для модификации |

компьютерной информации». ¡§

Таким образом, в ходе данного исследования, мы пришли к следующим вво- 1

дам. )

Более 50% преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ («Заведомо ложное 2 сообщение об акте терроризма»), совершается достаточно молодыми людьми.

Для справедливой оценки деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»), при отсутствии хулиганского мотива предлагаем вернуться к прежней трактовке диспозиции ч. 1 ст. 207 УК РФ и исключить хулиганский мотив из

числа обязательных признаков субъективной стороны. 169

Очевидно, что любое сообщение о минировании вызывает дестабилизацию деятельности тех или иных органов власти. Однако предполагаем, что диспозиция ч. 3 ст. 207 УК РФ под «дестабилизацией деятельности государственных органов» подразумевает нарушение привычного режима работы, воспрепятствование нормальной деятельности государственного или муниципального органа вследствие того, что объектом предполагаемого минирования выступает здание, сооружение, помещение и пр., в котором располагается государственный орган.

Многообразие способов совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма с использованием современных технологий требует их законодательного регулирования с целью указания на повышенную общественную опасность. Повышение общественной опасности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), программного обеспечения для модификации компьютерной информации, предлагается отразить в качестве квалифицирующего признака (способа) в дополнение к имеющейся трактовке ч. 3 ст. 207 УК РФ.

Библиографический список

1. Тюнин В.И., Огарь Т.А. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: новеллы законодательства // Научный вестник Омской академии МВД России. 2019. № 1(72). С. 3-7.

2. Игнатов А.Н. О террористическом характере заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 5. С. 157-165.

g References

1. Tyunin V.I., Ogar T.A. Deliberately False Report About an Act of Terrorism: Leg-5. islative Novelties // Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal « Affairs of Russia. 2019. No. 1 (72). P. 3-7.

i 2. Ignatov A.N. On the Terrorist Nature of the Deliberately False Messages About an Act

1 of Terrorism // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2018. No. 5. P. 157-165.

(0 *

ra 55

0 *

и CL

1 5

5

a

2 55

0

1 I CL Ш

U

a ra

и О

5 S

О *

и CO О