CC BY
119УДК 82:801.6; 82-1/-9 Р.А. Абдусаламова
О некоторых особенностях построения художественных образов повести Ч. Айтматова «Белый пароход»
Дагестанский государственный университет; abdusalamovaraisat@mail.ru
В статье рассматриваются некоторые особенности построения художественных образов в повести отечественного писателя Ч. Айтматова как способ выражения авторской точки зрения. К ним относятся антитеза, гротеск и гипербола.
Ключевые слова: образ, повесть, конфликт, сюжет, антитеза, гротеск, проблема, композиция, герой.
The article considers some peculiarities of creating imagery in Chingiz Aitmatov's story «White steamer» as a way of expressing the author's point of view. These include the grotesque, hyperbole and antithesis.
Keywords: image, story, conflict, plot, the antithesis, the grotesque, the problem, composition, a hero.
Чингиз Айтматов - писатель, чье творчество стало достоянием не только отечественной, но и мировой литературы.
В настоящее время творчество этого писателя принято делить на три периода. В литературу он вошел с так называемыми «молодежными» произведениями: повестями «Джамиля» (1958), «Первый учитель», «Тополек мой в красной косынке», «Лицом к лицу», вошедшими в книгу «Повести гор и степей» (1962). Героями их являются молодые люди, прокладывающие путь в жизни, стиснутой патриархальными отношениями.
Ко второму периоду относятся повести «Материнское поле» и «Прощай, Гульса-ры!» (1966). Герой этих произведений - человек, исповедующийся перед смертью.
Третий период ознаменован появлением повести «Белый пароход» (1970). К нему же относятся «Ранние журавли», «Пегий пес, бегущий краем моря», а также романы «И дольше века длится день...» (1980) и «Плаха». Здесь писатель рассуждает о первоначалах бытия, обращаясь к мифу, сказке, легенде.
Для всей прозы Ч. Айтматова характерна тема добра и зла как центральная тема. Наиболее ярко эту особенность айтматовских сюжетов демонстрирует, как нам кажется, повесть «Белый пароход» - этапное произведение писателя. Написанная в 1970-м году, она актуальна и сегодня. Особенно интересна, на наш взгляд, нравственно-философская проблематика повести. Автор затрагивает широкий круг как нравственных, так социальных вопросов. Это и проблема совести, и проблема отношения человека к природе, и проблема личности и общества, и проблема ответственности, и проблема отношения к женщине и т. д.
Композиция повести основана на конфликте добра и зла. Место действия - кордон, затерянный в горах. Люди, живущие здесь, изолированы от мира. Эта затерянность героев в мироздании позволяет, как нам кажется, острее прочувствовать проблемы, волнующие автора. Вот что пишет об этом Г. Гачев: «Вокруг зовущие к свободе и истинной жизни просторы, горные и степные, моря, озера, а тут люди душатся, друг другом удавленные, боясь выйти за границы. Кордон - ограниченность наша и предопределенность» [2, с. 420].
Повесть «Белый пароход» интересна тем, что в ней переплетаются современность и сказка. С этой точки зрения можно говорить о наличии здесь нескольких сюжетных линий: современной и сказочной.
Время действия повести не конкретизируется автором. Можно предположить, что это 60-70-е гг. ХХ века. Об этом свидетельствуют некоторые реалии тех лет, отражен-
ные в повести (Орозкул носит китель, руки мальчика испачканы чернилами, Кулумбек говорит о космических достижениях нашей страны и т. д.).
Очень важным в раскрытии авторской точки зрения является расстановка и соотношение характеров. Система образов повести построена на резком противопоставлении. Образы делятся на следующие группы:
1) образы - воплощение добра: мальчик и Дед Момун;
2) образ - воплощение зла: Орозкул;
3) второстепенные образы: Сейдахмат, тетка Бекей, бабака Гульджамал, Кокетай, Кулумбек;
4) образы-символы: Белый пароход и Рогатая Мать-Олениха.
Главный герой повести - мальчик. Автор, продолжая традиции мировой литературы, выражает свое мировоззрение, свое отношение к окружающей действительности, свою нравственную позицию через взгляд ребенка. Мальчик является воплощением лучших человеческих качеств, существом незаурядным, тонкой натурой, способной на высокие чувства и глубокие переживания. В некотором смысле это собирательный образ добра, чистоты, духовности. Этот образ очень органично встраивается в красоту окружающей его природы, сливается с ней. Возможно, именно по этой причине Ч. Айтматов не дает мальчику имя.
Одиночество мальчика сделало его не похожим на тысячи его сверстников. По мнению исследователя Ю. Лукина: «Ни в каком другом своем произведении автор не показывал столь одаренную натуру, столь чуткую к прекрасному и столь остро ранимую. Ни в одной повести не был герой так одинок, обречен» [5, с. 6].
Автор уделяет очень много внимания показу богатого внутреннего мира своего героя. Мысли, чувства, впечатления мальчика даны прямо противоположно мыслям и мечтам его антипода Орозкула. Ю. Лукин по этому поводу пишет: «Особенно характерно для поэтики айтматовской прозы противопоставление внутреннего мира ярко одаренного, юного существа, его мироощущения, сознания непостижимой для него психологии и поступков людей грубых, звероподобных» [5, с. 6].
В группе добрых образов находится образ Деда Момуна. Это самый близкий мальчику человек, страдающий с ним в несчастливой семье Орозкула. Отношение автора к нему сложное, неоднозначное. Писатель говорит о нем с любовью, с сочувствием и одновременно с осуждением. Дед Момун - человек, прекрасный по многим душевным качествам, служивший всю жизнь людям. Он показан как олицетворение добра, но добра беззащитного, добра без кулаков. Писатель рисует образ бесхребетного добряка. Как пишет И. Гринберг, «доброта Момуна граничит с бесхарактерностью, он высказывал ее всегда и всем, порою тем, кто ее никак не заслуживал» [3, с. 20].
Доброта Момуна - это золото, раздаваемое бесплатно. Дед бескорыстен. Только один человек может оценить его доброту. Этот человек - его семилетний внук, любящий деда и преданный ему. Вот что думает мальчик о своем деде: «Такого деда нигде нет. Но он совсем не хитрый, потому все смеются над ним. А Орозкул покрикивает на него - на старика! А дед, вместо того чтобы постоять за себя, все прощает дяде Ороз-кулу и даже работает на него в лесу, по хозяйству» [1, с. 340].
Автор осуждает своего героя за отсутствие внутреннего нравственного стержня. Но при этом мотивирует его поведение. Ведь осуждать за доброту нельзя.
Дед Момун показан как прекрасный воспитатель и хранитель народных традиций. Он передает мальчику священное предание народа Рогатой Матери-Оленихи, образует его душу, прививает благоговейное отношение к природе, труду и человечности.
По-настоящему Момун хорош в ту минуту, когда он взбунтовался против Орозкула. Однако эта вспышка гнева не влечет за собой освобождения от страха перед Орозку-лом. Как справедливо замечает Л. Лебедева: «Старик не в силах перешагнуть через исторически отжившее, что присутствует в этих связях, и с чем не просто сжилась, а
срослась его душа. В нем сохранилась свойственная не только отдельным людям, но и части народа привычка к покорности и послушанию» [4, с. 271].
Писатель безжалостен к слабому и мягкому старику. Ведь его беспринципность и бесхребетность обернулись смертью мальчика.
Надо сказать, что обрисовка этого сложного образа несет очень важную смысловую нагрузку. Это образ-предупреждение, образ-сигнал, кричащий о том, что сила есть неотъемлемая часть настоящего добра. Добро не имеет право быть слабым. Добро Момуна хуже зла. Жертва, принесенная во имя любви к своим близким людям, оказалась бесполезной. Экстремальная ситуация может проявить эту слабость в полной мере, и ее последствия могут быть весьма плачевными.
Если Дед Момун и мальчик олицетворяют собой доброе начало в разных его ипостасях, то Орозкул является их антиподом. Он работает лесным объездчиком, мечтает стать большим начальником и держит в страхе всю свою семью. Его портрет характеризует его как недалекого, дремучего человека, любящего выпить. Если Момун и мальчик относятся к природе с трепетом и благоговением, то для Орозкула характерен утилитарный подход к ней. Этот образ демонстрирует девиз недальновидных и недалеких эгоистов: «После меня - хоть потоп!». Ему неведомо чувство красоты и потому несвойственны благородство, духовность, мужественность, доброта и великодушие. Его отношение к людям отвратительно. Внутренний мир Орозкула беден, мысли пропитаны злобой, ненавистью, завистью к людям. Речь его груба, состоит только из проклятий и приказов.
Мстительная зависть к счастливым людям и животная потребность в насилии руководят действиями Орозкула в тот момент, когда он заставляет Момуна выстрелить в священного марала. В сцене, где Орозкул рубит оленьи рога, видны не только жестокость и злость, но и отчаяние от того, что он не может верить в сказку так, как презираемый им Момун. Этот образ обрисован автором прямолинейно, резко, без каких-либо нюансов и отступлений в сторону. Прямолинейный подход к изображению этого образа мотивирован, на наш взгляд, тем, что автор хотел показать зло во всем его безобразии, во всей его страшной силе. Но с ним нужно и можно бороться, иначе последствия его безнаказанности могут быть очень трагичными. В этом отношении весьма показателен финал повести, идущий вразрез с общепринятым представлением о том, что добро всегда побеждает.
Говоря о характерных особенностях построения художественных образов в повести «Белый пароход», нужно отметить, что осмысление жизни Ч. Айтматовым с точки зрения противопоставления доброго и злого начал определяет структуру произведения, его специфический облик и сюжет. Особенно явственно это прослеживается в принципах типизации характеров главных героев «Белого парохода». Образы повести обрисованы с некоторой гротескностью и гиперболичностью. Это позволяет автору акцентировать внимание на масштабе волнующих его проблем общечеловеческого значения, а также создать многозначительный, неожиданный финал своего произведения.
Литература
1. Айтматов Ч. Белый пароход // И дольше века длится день...: Роман. Повесть. -М.: Известия, 1986.
2. Гачев Г.Г. Подвиг миропонимания // И дольше века длится день.: Роман. Повесть. - М.: Известия, 1986.
3. Гринберг И. Большие ожидания // Вопросы литературы. - 1970. - № 7.
4. Лебедева Л. Главное в человеческой жизни // Дружба народов. - 1971. - № 1.
5. Лукин Ю. Глаза сказки: литературные заметки. - Правда, 1970. - № 5.
Поступила в редакцию 15.01.2013 г.
