CC BY
38
УДК 34 ББК 67
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ КАЗЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МВД РОССИИ
АНАСТАСИЯ ИГОРЕВНА ФИЛИППОВА,
адъюнкт кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: fipovaa@mail.ru
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Ж.Ю. Юзефович
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Определяется ответственность по обязательствам казенных учреждений, включая учреждения МВД России. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Ключевые слова: гражданское право, казенные учреждения, система МВД России, ответственность по обязательствам.
Abstract. Defines the responsibility for the obligations of state agencies, including institutions of the MIA of Russia. State institution responsible for its obligations at its disposal cash. In case of insufficiency of funds subsidiary liability for the obligations of public institutions borne by the owner of the property.
Keywords: civil law, public institutions, the Ministry of internal Affairs of Russia, responsibility for obligations.
Юридические науки требуют постоянного переосмысления. В последние годы в России произошли колоссальные преобразования, которые затронули все сферы деятельности, в том числе и правоохранительную [1]. В России для формирования современного гражданского общества наиважнейшую роль играют некоммерческие унитарные организации. Систематизация таких организаций по различным основаниям дает толчок к развитию. Учитывая, имеющееся видовое разнообразие некоммерческих унитарных организаций классификация необходима, так как «дает» всестороннее представление обо всех возможных разновидностях юридических лиц, исключает возможность создания не закрепленных законом организаций, делает возможным определение правового статуса конкретной организации и разграничение организаций с неодинаковыми типами правосубъектности. Комиссарова Е.Г. пишет: «учреждение, как некоммерческая организация «потребляет» бюджетное финансирование и участвует в организации социально-поли-
тической жизни государства, лишь набирает обороты [2, С. 32]. Государство облегчает проблемы, путем создания новой рациональной концепции с разными видами учреждений». С принятием нового закона сфера правового регулирования их правосубъектности утратила свою народность. Обострился вопрос сбалансированности норм казенных учреждений. Если рассматривать нормы в сфере регулирования отношений с участием государственных учреждений, можно сделать выводы о недопустимости отрыва норм бюджетного права от гражданско-правовых норм. По признакам имущественной самостоятельности, целями, осуществляемыми дополнительную деятельность и приносящую доход объем ответственности по долгам и обязательствам.
Для казенных учреждений статус юридических лиц в большей степени выполняет служебную функцию, обеспечивая часть этих субъектов не столько в имущественных, сколько в налоговых, административных и трудовых отношени-
ях. Между тем, это не должно «выдавливать» казенные учреждения за границы системы гражданского правового регулирования [3]. Но такая тенденция начинает возрастать. Гарантом ответственности для этих учреждений будет выступать правило субсидиарной ответственности учредителя. Но их работоспособность сомнительна из-за жесткого порядка санкционирования оплаты денежных обязательств.
Поскольку гражданско-правовая ответственность государства предполагает возникновение неблагоприятных имущественных последствий именно на стороне рассматриваемого субъекта, признание за ней государственно-властного характера привело бы к выводу о том, что государство в ряде случаев должно направлять свой репрессивный аппарат против самого себя. Гражданско-правовая ответственность в юридическом значении, как право требовать восстановления имущественного положения и корреспондирующая праву обязанность восстановить это положение [4]. Возможность привлечь участника имущественного оборота к гражданско-правовой ответственности характеризуется по факту правосубъектности. Согласно ст. 56 ГК РФ [5] юридические лица несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Это устанавливается особенностями гражданской правосубъектностью. Как мы знаем, в механизмах ответственности рассматриваемых юридических лиц, причиной формирования стало деления права оперативного управления на виды в рамках становления организационно-правовой формы учреждения. Получаем, что до изменений в законодательстве 2010 года, государственные учреждения отвечали по своим обязательства в пределах, имеющихся в их распоряжении денежных средств, то в настоящее время такой предел ответственности установлен только для казенных учреждений. Субсидиарная ответственность как вид гражданско-правовой ответственности, она представляет собой дополнительную ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.
В настоящее время, законодателем устанавливается субсидиарная ответственность по обя-
зательствам казенных учреждений. Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ [6] публично-правовые образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам созданных ими казенных учреждений в случае недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Получается, относительно казенных учреждений и их привлечения к субсидиарной ответственности не возникнет необходимости выяснять их имущественное состояние. Поэтому что достаточно установить факт недостаточности денежных средств на счетах организаций для удовлетворения требований кредиторов. Есть необходимость исключения случаев привлечения их к такой ответственности по обязательствам платежеспособных субъектов, а также требований установления факта недостаточности денежных средств казенного учреждения.
Государство несет ответственность по обязательствам в пределах имущества, закрепленного за юридическим лицом на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), или выделенных ему денежных средств, что называется законодателем самостоятельной имущественной ответственностью юридического лица — не собственника, а в случае недостаточности этого имущества на публично-правовое образование возлагается дополнительная ответственность, которая обеспечена средствами казны. В законе [7] повествуется некоммерческие организации созданы для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. В уставе унитарных некоммерческих организаций должны содержаться цели деятельности и предмет юридических лиц. Цели, ради которых создано юридическое лицо, род его деятельности, как они определены в его уставе, предопределяют не только то, какое имущество эта организация может иметь, но и то, в какие отношения может вступать, какие договоры она мо-
№ 4 / 2016
Вестник экономической безопасности
169
жет заключать. Необходимо разграничить предмет уставной деятельности некоммерческой организации и конкретные правомочия по осуществлению этой деятельности. В сфере гражданского оборота конкретные правомочия такой организации могут быть шире предмета ее уставной деятельности. Одной из форм реализации гражданской правоспособности является их детальность, приносящая доход.
Казенное учреждение является унитарной некоммерческой организацией, а также участвует в гражданском обороте в значительно меньшей степени, чем коммерческие организации [8, С. 35—48]. Это обусловлено в первую очередь тем, что цели деятельности учреждений лежат в непроизводственной, нематериальной сферах. Казенные учреждения выступают в гражданском обороте лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения их основной деятельности. Однако названные сферы обеспечивают стабильность протекания гражданского оборота, ведь именно в форме учреждений существуют практически все органы государственной власти, в том числе и те, которые осуществляют контроль за деятельностью других хозяйствующих субъектов [9, С. 318]. Порядок образования, отношения с собственником имущества, правовое положение имущества, порядок реорганизации и ликвидации учреждения и некоторые иные вопросы регулируются гражданским правом.
Литература
1. Горелик А.П. Гражданско-правовой режим имущества учреждений МВД: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., (2009).
2. Комиссарова Е.Г. «Единство и дифференциация в регулировании правового статуса бюджетных и казенных учреждений» // Юридическая наука и правоохранительная практика. (2013). № 4(26).
3. Городилова Ю.Л. «Правовое регулирование государственных (муниципальных) учреждений»: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., (2012).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51 (часть первая) ст. 56. (в ред. 2016).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51 (часть первая) ст. 123.22. п. 4.(в ред. 2016).
6. Федеральный закон от 12.07.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (2016).
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от № ст. 123.22. п. 4. (в ред. 2016).
8. Беляев К.П. «О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве» М., Статут-Юрист, (2015) С. 35—48.
9. Алексеев С.С. Актуальные проблемы гражданского права; исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. М.: «Статут». (2013) С. 318.
References
1. Gorelik A.P. Civil-law mode of property of institutions of the Ministry of internal Affairs: author. dis. Cand. the faculty of law. Sciences. M., (2009).
2. Komissarova E.G. Unity and differentiation in the regulation of the legal status of budget and state-owned institutions // Legal science and law enforcement practice. (2013). № 4(26).
3. Gorodilova Yu.l. Legal regulation of state (municipal) institutions: abstract. dis. Cand. the faculty of law. Sciences. M., (2012).
4. Civil code of the Russian Federation of 30.11.1994 No. 51 (part one) article 56. (ed 2016).
5. Civil code of the Russian Federation of 30.11.1994 No. 51 (part one) article 123.22. p. 4.(ed 2016).
6. Federal law dated 12.07.1996, No. 7-FZ «On noncommercial organizations» (2016).
7. The civil code of the Russian Federation (part one) from # art 123.22. p. 4. (ed 2016).
8. Belyaev K.P. «On the division of legal entities on commercial and non-commercial civil law». M., Statute-the Lawyer (2015). p. 35—48.
9. Alekseev S.S. Actual problems of civil law; private law research centre. Ural branch. Russian school of private law. Ural branch. M.: «Statute». (2013) p. 318.
