CC BY
9Научная статья
УДК 366.2
doi: 10.47576/2949-1908_2023_2_174
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ильченко Александр Александрович
Донецкий национальный университет экономики и торговли имени М. Туган-Барановского, Донецк, ДНР, alex_ilchenko@mail.ru
Бессарабов Владислав Олегович
Донецкий национальный университет экономики и торговли имени М. Туган-Барановского, Донецк, ДНР, bessarabov93@gmail.com
Аннотация. Статья посвящена исследованию особенностей оценки финансовой грамотности населения в условиях Донецкой Народной Республики. Акцентировано внимание на том, что вопросы оценки финансовой грамотности крайне дискуссионны и могут быть предметом манипуляций со стороны государственных органов, общественных организаций, объединений граждан. Отражены результаты анкетного опроса 169 респондентов из Донецкой Народной Республики. Полученные результаты позволяют не толь -ко оценить уровень финансовой грамотности, но и уточнить формулировки будущих вопросов для анкетных опросов, которые позволят более детально учитывать современные региональные особенности республики как нового региона Российской Федерации.
Ключевые слова: финансовая грамотность; измерение; оценка; опрос; экономическая безопасность.
Для цитирования: Ильченко А. А., Бессарабов В. О. О некоторых особенностях оценки финансовой грамотности населения в контексте становления региональной экономики Донецкой Народной Республики // Прикладные экономические исследования. 2023. № 2. С. 174-182. https://doi. org/10.47576/2949-1908_2023_2_174.
Original article
ABOUT SOME FEATURES OF THE ASSESSMENT OF FINANCIAL LITERACY OF THE POPULATION IN THE CONTEXT OF THE FORMATION OF THE REGIONAL ECONOMY OF THE DONETSK PEOPLE'S REPUBLIC
Ilchenko Alexander A.
Donetsk National University of Economics and Trade named after M. Tugan-Baranovsky, Donetsk, DNR, alex_ilchenko@mail.ru
Bessarabov Vladislav O.
Donetsk National University of Economics and Trade named after M. Tugan-Baranovsky, Donetsk, DNR, bessarabov93@gmail.com
Abstract. The article is devoted to the study of the features of assessing the financial literacy of the population in the conditions of the Donetsk People's Republic. Attention is focused on the fact that the issues of assessing financial literacy are extremely controversial and can be the subject of manipulation by state bodies, public organizations, and citizens' associations. The results of a questionnaire survey of 169 respondents from the Donetsk People's Republic are reflected. The results obtained make it possible not only to assess the level of financial literacy, but also to clarify the wording of future questions for questionnaire surveys, which will allow taking into account in more detail the modern regional features of the republic as a new region of the Russian Federation.
Keywords: financial literacy; measurement; assessment; survey; economic security.
For citation: Ilchenko A. A., Bessarabov V. O. About some features of the assessment of financial literacy of the population in the context of the formation of the regional economy of the Donetsk People's Republic. Applied economic research, 2023, no. 2, pp. 174-182. https://doi.org/10.47576/2949-1908_2023_2_174.
Финансовая грамотность, ее важность, вопросы измерения, реализация программ финансового образования и связанные с этим темы экономической безопасности и устойчивости являются предметом постоянных дискуссий.
Высокий уровень финансовой грамотности вносит большой вклад в благополучие людей, поскольку финансово грамотные люди чаще планируют выход на пенсию, участвуют в финансовых рынках и лучше справляются с выбором своего портфеля, а также накапливают больше средств. В свою очередь, низкий уровень финансовой грамотности является одним из факторов, способствующих принятию неосведомленных решений, которые, в свою очередь, могут иметь негативные последствия для населения. Во многих странах правительства все больше обеспокоены финансовой безграмотностью своих граждан. В России вопросам повышения уровня финансовой грамотности уделяется особое внимание на государственном уровне, о чем свидетельствует ряд обстоятельных исследований [1-5].
Важным шагом в определении стратегии развития финансовой грамотности является измерение ее текущего уровня, потому что он дает представление о проблемах, с которыми сталкиваются различные социально-демографические группы. В свою очередь,
процесс оценки требует четкого понимания необходимого инструментария [6; 7].
Учитывая вышесказанное, целью исследования является рассмотрение некоторых особенностей оценки финансовой грамотности населения в условиях Донецкой Народной Республики.
Для достижения поставленной цели было проведено пилотное исследование (которому предшествовало теоретическое обоснование), целью которого было: оценить восприятие важности и сложности составляющих финансовой грамотности с точки зрения различных групп респондентов, проверить самооценку уровня финансовой грамотности респондентов. Опрос различных групп жителей ДНР проводился с использованием упрощенной шкалы измерения с 12 вопросами, отражающими все составляющие финансовой грамотности.
Кроме этого, в ходе исследования были реализованы такие методы, как анализ средних, анализ частот и критерий независимых выборок. Для получения комплексной картины восприятия респондентами вопросов финансовой грамотности отдельно анализировались ответы респондентов с учетом социально-демографических характеристик граждан.
Однако, прежде всего, уместно подчеркнуть, что результаты различных исследо-
ваний в области финансовой грамотности свидетельствуют о том, что не существует единого подхода к пониманию этого понятия. Четкая концептуальная база для понимания финансовой грамотности необходима для создания теоретической базы для разработки методологии ее оценки.
Различные организации и отдельные исследования определяют финансовую грамотность по-своему, акцентируя внимание на разных аспектах. Чаще всего финансовую грамотность определяют как финансовые знания, финансовые навыки, финансовое поведение или определенную комбинацию элементов [8]. Что касается конкретных элементов, то мы на основании изучения источников выделяем в концепции денежную грамотность, ценовую грамотность и бюджетную грамотность. Тематические области изучения финансовой грамотности - составление бюджета, сбережения, управление долгом, финансовые переговоры и банковские услуги. Д. Ремунд [9] определяет пять категорий: знание финансовых концепций, способность доносить информацию о финансовых концепциях, способность управлять личными финансами, умение принимать со-
ответствующие финансовые решения и уверенность в эффективном планировании будущих финансовых потребностей. Эксперты Управления по финансовому регулированию и надзору Великобритании подчеркивают такие элементы финансовой грамотности, как управление деньгами, планирование наперед, выбор и получение помощи.
Учитывая существующее многообразие понимания понятия финансовой грамотности, понятно, почему методологические подходы к оценке финансовой грамотности столь сильно различаются. Измеряя уровень финансовой грамотности, разные исследователи подчеркивают: 1) проблемы, связанные с накоплением пенсионного капитала 2) данные и последствия для программ финансового образования; 3) связь между накоплением богатства и финансовой грамотностью; 4) взаимосвязь между финансовым кризисом, долговым поведением и финансовой грамотностью [9; 10].
Результаты теоретического исследования дефиниции и составляющих финансовой грамотности были выражены в концептуальной модели для ее оценки (рис. 1).
Рисунок 1 - Концептуальная модель финансовой грамотности для целей ее оценки
Знание компонентов концепции является первым шагом в процессе разработки анкеты для измерения уровня финансовой грамотности. Еще одним важным моментом в процессе измерения является правильная формулировка вопросов. Иногда недостаток финансовых знаний указывает на то, что респонденты просто не поняли вопросы, то есть низкие баллы обусловлены непониманием задаваемого вопроса и неправильным ответом на него. Таким образом, вопросы должны быть правильно сформулированы. Кроме того, необходимо взвешивать вопросы по степени их сложности, чтобы выявить соответствующий вклад каждого вопроса в общий показатель финансовой грамотности. Среди исследователей существуют разные мнения по поводу вопросов самооценки, поскольку люди склонны переоценивать свои знания [9].
Несмотря на разнообразие инструментов измерения, использованных в ранее проведенных исследованиях, существует несколько барьеров для использования существующих анкет в ДНР:
- содержание анкет не соответствует экономическим реалиям ДНР;
- вопросы в основном направлены на про -верку элементарного счета, а не финансовых знаний респондентов и способности решать финансовые вопросы;
- анкеты содержат вопросы о финансовых продуктах и инструментах, которых нет в ДНР.
Таким образом, инструмент измерения (опросник) для оценки уровня финансовых знаний граждан ДНР должен основываться на разработанной авторами концептуальной модели финансовой грамотности (рис. 1),
а все выявленные элементы должны быть включены в шкалу измерения.
Для достижения целей исследования был составлена анкета, состоящая из 12 вопросов, по 2 вопроса, относящихся к каждому компоненту разработанной концептуальной модели. Вопросы представляли собой не только аспект «знания» финансовой грамотности, но и поведенческий аспект. Следует подчеркнуть, что масштабное исследование по измерению уровня финансовой грамотности планируется проводить только в рамках измерения знаний, то есть респондентам будет предложено пройти тест с несколькими вариантами ответов и только с одним правильным ответом.
В исследовательских целях вопросы были помечены соответствующими словосочетаниями (табл. 1).
Респондентам предлагалось не отвечать на эти вопросы, а оценивать их по трем критериям, используя 5-балльную шкалу:
1. Простота формулировки (1 - трудно понять вопрос; 5 - легко понять).
2. Важность (1 - абсолютно неважный вопрос; 5 - очень важный вопрос).
3. Сложность (1 - сложный вопрос; 5 - эле -ментарный вопрос).
Разработанная анкета для оценки компонентов финансовой грамотности была распространена среди студентов Донецкого национального университета экономики и торговли, Донецкого национального университета, Донецкого национального технического университета и Донецкой академии управления и государственной службы («студенты»), а также среди других групп граждан ДНР разных национальностей, возраст, пол, уровень образования и социальный статус («взрослые»).
Таблица 1 - Разработка вопросника для пилотного исследования (составлено автором)
№ Составляющие Элемент Содержание вопроса
В1 Сбережения - Займы Кредиты Как занять деньги на разные цели? В чем разница между видами кредитов (ипотечный кредит, краткосрочный кредит...)?
В2 Депозиты На что следует обратить внимание при оформлении депозита в банке?
В3 Составление личного бюджета Расходы Какую часть своего дохода вы тратите на питание, коммунальные платежи и т.д.? Сколько вы тратите в тот или иной промежуток времени?
В4 Баланс бюджета Как подготовить баланс ваших личных финансов, чтобы оценить ваше текущее финансовое положение?
В5 Экономические вопросы Занятость и инфляция Какова связь между занятостью и инфляцией?
В6 Покупательная способность Как оценить влияние инфляции на покупательную способность денег?
В7 Финансовые концепции Временная стоимость денег Что значит «временная стоимость денег»?
В8 Риск и доходность Какова взаимосвязь между риском и доходностью?
В9 Финансовые услуги Платежные карты Как выбрать платежную карту? В чем разница между дебетовыми и кредитными картами?
В10 Услуги интернет-банка Какие онлайн-услуги доступны в банке? Сколько за них нужно заплатить?
В11 Инвестирование Акции и облигации Как проанализировать акции и облигации перед тем, как инвестировать?
В12 Диверсификация Какой вариант более рискованный - инвестиции в акции одной компании или инвестиции в разные компании, используя одну и ту же сумму денег?
Было получено 169 полностью заполненных анкет. Около двух третей респондентов составляют женщины и одна треть - мужчины (38 % и 62 % соответственно). Выборка содержит 55 % «студентов» и 45 % «взрослых». Большинство респондентов в возрасте от 18 до 25 лет (58 %), 33 % респондентов в возрасте от 26 до 62 лет, а остальные
9 % являются гражданами старше 60 лет (пенсионный возраст в ДНР). Что касается сферы образования, то 24 % респондентов являются студентами или выпускниками экономических/финансовых и смежных специальностей, остальные - неэкономических факультетов. Профильные данные респондентов представлены в табл. 2.
Таблица 2 - Профиль респондента
Критерии Значения критериев Количество опрошенных Комментарии
Возраст 18 - 25 58 % Процент от общего числа опрошенных
26 - 30 7 %
31 - 45 12 %
46 - 62 14 %
старше 60 лет 9 %
Сфера образования Экономика, финансы 24 % Процент от общего числа опрошенных
Другое 76 %
Уровень образования Начальное образование 3 % Процент от общего числа «взрослых»
Среднее образование 36 %
Высшее образование (бакалавр/специалист) 29 %
Высшее образование (магистр) 32 %
Исходные результаты обработки данных -средние баллы ответов по каждому критерию - представлены на рис. 2.
Анализ полученных данных проводился в SPSS 20.0. На первом этапе весь массив данных обрабатывался для получения средних баллов всех ответов на все вопросы по трем критериям. В дальнейшем респонденты были разделены на целевые группы в соответствии с анкетными вопросами респондентов. Когда респондентов можно было разделить только на две группы (например, по сфере образования), данные анализировали с помощью t-критерия независимых вы-
борок, чтобы выяснить статистически значимую разницу в ответах респондентов.
С точки зрения всех респондентов самыми простыми, наиболее четко сформулированными и важными являются вопросы «расходы», «услуги онлайн-банкинга», «кредиты», «платежные карты» и «депозиты». По критерию «простота формулировок» для понимания большинство респондентов оценили вопросы «расходы» (75 %), «платежные карты» (58 %), «услуги онлайн-банкинга» (67 %). В свою очередь, хуже всего воспринимались вопросы «временная стоимость денег» и «акции и облигации». Наибольшее восприни-
Временная СТОИМОСТЬ дСн£г
Рисунок 2 - Оценка вопросов - средние баллы по каждому критерию
маемое значение было присвоено вопросам «расходы» и «услуги онлайн-банкинга»: эти вопросы отметили «5» 51 % и 44 % респондентов соответственно. Наименее важные вопросы представляют элемент «инвестирование»: «акции и облигации» (32 %) и «диверсификация» (30 %). Что касается сложности, то вопросы «расходы» и «услуги онлайн-бан-кинга» воспринимаются респондентами как самые простые и легкие для ответа (51 % и 40 % соответственно). В свою очередь, самыми сложными вопросами являются «акции и облигации» (40 %) и «диверсификация» (35 %).
Анализируя ответы отдельных групп респондентов, можно сделать несколько важных выводов. В частности, результаты выявили тот факт, что «взрослые» демонстрируют более высокие показатели самооценки, чем студенты в возрасте до 25 лет.
С точки зрения всех опрошенных, наиболее простыми, наиболее четко сформулированными и наиболее важными вопросами являются «расходы», «услуги интернет-банкинга», «кредиты», «платежные карты» и «депозиты». По критерию «простота формулировок» большинство респондентов оценили вопросы «расходы» (75 %), «платежные карты» (58 %) и «онлайн-банковские услуги» (67 %) как самые простые для понимания. В свою очередь, хуже всего сформулированы вопросы о «временной стоимости денег» и
«акциях и облигациях». Наибольшее значение воспринималось вопросами «расходы» и «услуги онлайн-банкинга»: эти вопросы были отмечены «5» 51 % и 44 % респондентов соответственно.
Важные вопросы представляют собой элемент «инвестирование»: «акции и облигации» (32 %) и «диверсификация» (30 %). Что касается сложности, то вопросы «расходы» и «услуги онлайн-банкинга» воспринимаются респондентами как наиболее простые и простые для ответа (51 % и 40 % соответственно). В свою очередь, наиболее сложными вопросами являются «акции и облигации» (40 %) и «диверсификация» (35 %). Анализируя ответы отдельных групп респондентов, был сделан ряд важных выводов. В частности, результаты показали тот факт, что «взрослые» продемонстрировали более высокие баллы самооценки, чем нынешние учащиеся в возрасте до 25 лет.
В связи с этим очень важным этапом в процессе оценки уровня финансовой грамотности является сопоставление баллов самооценки респондентов с продемонстрированным ими уровнем финансовых знаний. Таким образом, анкета должна включать оба типа вопросов.
Данные исследования свидетельствуют о том, что респонденты с экономическим образованием считают финансовые вопросы менее сложными и более важными по срав-
нению с другими респондентами. Результаты согласуются с общими логическими предположениями. Финансовые знания приобретались «экономистами» в процессе обучения в обязательном порядке. В свою очередь, «неэкономисты» изучают финансовые вопросы на практике и получают финансовые знания только с жизненным опытом. Чтобы конкурировать с «экономистами», у них должна быть сильная мотивация к самообразованию.
Ответы анализировались также с учетом возраста респондентов. Наиболее высокие оценочные баллы практически по всем вопросам продемонстрировала группа респондентов в возрасте 31-45 лет. В свою очередь, граждане в возрасте старше 60 лет (пенсионный возраст в ДНР) считают вопросы более сложными для понимания, если не считать вопросы, связанные с повседневными финансовыми решениями (оплата коммунальных услуг, сбережения и займы). Пожилые люди не понимают вопросов, касающихся экономики и финансовых понятий. Кроме того, они не считают их важными.
Многие вопросы непонятны респондентам в возрасте до 25 лет. Этот факт можно объяснить недостатком жизненного опыта. Кроме того, большинство студентов, принявших участие в опросе, учатся в сфере, совершенно не связанной с экономикой или финансами (педагогика, искусство, химия, спорт).
Одной из ключевых задач разработки и реализации национальной стратегии повышения уровня финансовой грамотности является совершенствование системы образования. Таким образом, критически важно оценивать финансовые знания граждан с точки зрения их образования.
Результаты опроса указывают на то, что выпускники магистратуры воспринимают финансовые вопросы как менее сложные по сравнению с другими респондентами. Оценка вопросов бакалаврами не сильно отличается от оценок респондентов с законченным средним образованием.
Следует подчеркнуть, что анализ результатов опроса должен проводиться с предельным вниманием к данным профиля респондента. Кроме того, важно избегать чрезмерного обобщения. Это можно проиллюстрировать на простом примере из данного исследования. Респонденты с экономическим образованием - как выпускники, так и
нынешние студенты экономических специальностей - оценили вопросы как более важные, более понятные и простые для ответа. Однако при анализе ответов, полученных от респондентов с магистерским образованием, существенной разницы между «экономистами» и «неэкономистами» не было выявлено.
Это, в свою очередь, означает, что уровень образования, вероятно, является более важным фактором, чем область образования. Однако такие предположения должны быть подтверждены или опровергнуты в ходе масштабного опроса. На данный момент можно сделать единственный вывод о том, что все аспекты результатов опроса должны быть изучены с учетом влияния характеристик респондентов.
В работе отражены результаты пилотного исследования, целью которого было разработать основу для построения измерительного инструментария, который можно было бы использовать для оценки уровня финансовой грамотности жителей ДНР.
На основании полученных данных можно подвести такие итоги: Вопросы «расходы», «услуги онлайн-банкинга», «кредиты», «платежные карты» и «депозиты» - самые простые для понимания и самые важные. В свою очередь, наиболее сложными и менее важными являются вопросы «инфляция и занятость», «покупательная способность», «акции и облигации» и «диверсификация». Показатели самооценки «экономистов» выше, чем у респондентов с другим образованием. Кроме того, финансовые вопросы считаются более важными для выпускников и студентов программ, связанных с экономикой и финансами. Существенный разрыв в восприятии вопросов наблюдается при анализе ответов респондентов разных возрастных групп.
Полученные результаты позволили сделать важные выводы о содержании и формулировках вопросов для включения в анкету для оценки уровня финансовой грамотности. Исследователям следует избегать использования сложных вопросов без объяснения. Например, вопросы о финансовых понятиях должны быть включены в анкету в формулировке, не требующей учета определения. Каждый вопрос должен быть ранжирован в соответствии с его сложностью, чтобы отличить простые вопросы (например, оплата
счетов за коммунальные услуги) от сложных вопросов (финансовые инструменты и т. д.).
Основными целями измерения уровня финансовой грамотности населения являются выявление групп с недостатком финансовых
знаний, выявление несовершенства существующей системы образования, определение целей стратегии повышения финансовой грамотности.
Списокисточников
1. Стратегия повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы. URL: http://static.government.ru/media/files/ uQZdLRrkPLAdEVdaBsQrk505szCcL4PA. pdf (дата обращения: 11.02.2023).
2. Грязнов С. А. О необходимости формирования финансовой грамотности // Научные известия. 2022. № 27. С. 200-202.
3. Маринина Н. С. Финансовая грамотность как компонент функциональной грамотности // Вестник науки. 2021. № 5-1 (38). С. 41-43.
4. Коваль А. Н., Коваль Ю. Н. Финансовая грамотность населения России // Экономика и бизнес: теория и практика. 2022. № 1-1. С. 106-108.
5. Бровкина Н. Е., Ризванова И. А. Финансовая грамотность: проблемы и пути решения // Экономика. Налоги. Право. 2022. № 3. С. 59-68.
6. Бессарабов В. О., Ильченко А. А. Диалектика взаимосвязи составляющих финансовой грамотности и социально-экономических характеристик уровня жизни населения // Региональная и отраслевая экономика. 2023. № 1. С. 128-136.
7. Бессарабов В.О., Ильченко А. А. Проблемно-терминологическое поле финансовой грамотности в контексте уровня жизни населения // Журнал прикладных исследований. 2022. № 7 (том 3). С. 278-284.
8. PISA/OECD. 2012. Financial Literacy Assessment Framework. URL: http://www.oecd.org (дата обращения: 11.02.2023).
9. Remund D. L. Financial Literacy Explicated: The Case for a Clearer Definition in an Increasingly Complex Economy // The Journal of Consumer Affairs. 2010. № 44(2). С. 276-295.
10. Lusardi A., Mitchell O. S. Financial Literacy and Planning: Implications for Retirement Wellbeing // Financial Literacy: Implications for Retirement Security and the Financial Marketplace. 2011. University Press, Oxford.
References
1. Strategy for improving financial literacy in the Russian Federation for 2017-2023. URL: http:// static.government.ru/media/files/uQZdLRrkPLAdEVdaBsQrk505szCcL4PA.pdf (publication date: 02/11/2023).
2. Gryaznov S. A. On the need to form financial literacy. Scientific News. 2022. No. 27. Pp. 200202.
3. Marinina N. S. Financial literacy as a component of functional literacy. Bulletin of Science. 2021. No. 5-1 (38). Pp. 41-43.
4. Koval A. N., Koval Yu. N. Financial literacy of the Russian population. Economics and Business: theory and practice. 2022. No. 1-1. Pp. 106-108.
5. Brovkina N. E., Rizvanova I. A. Financial literacy: problems and solutions. Economy. Taxes. Right. 2022. No. 3. Pp. 59-68.
6. Bessarabov V. O., Ilchenko A. A. Dialectics of interrelation of components of financial literacy and socio-economic characteristics of the standard of living of the population. Regional and sectoral economy. 2023. No. 1. Pp. 128-136.
7. Bessarabov V.O., Ilchenko A. A. The problem-terminological field of financial literacy in the context of the standard of living of the population. Journal of Applied Research. 2022. No. 7 (volume 3). Pp. 278-284.
8. PISA/OECD. 2012. Financial literacy assessment system. URL: http://www.oecd.org (accessed: 02/11/2023).
9. Remund D. L. Disclosure of financial literacy: arguments in favor of a clearer definition in an increasingly complex economy. The Journal of Consumer Affairs. 2010. No. 44(2). Pp. 276-295.
10. Lusardi A., Mitchell O. S. Financial Literacy and planning: consequences for retirement well-being. Financial literacy: consequences for pension provision and the financial market. 2011. University Press, Oxford.
Сведения об авторах
ИЛЬЧЕНКО АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ - старший преподаватель кафедры экономической теории, Донецкий национальный университет экономики и торговли имени М. Туган-Барановского, Донецк, ДНР, alex_ilchenko@mail.ru
БЕССАРАБОВ ВЛАДИСЛАВ ОЛЕГОВИЧ - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры бухгалтерского учета, Донецкий национальный университет экономики и торговли имени М. Туган-Барановского, Донецк, ДНР, bessarabov93@gmail.com
Information about the authors
ILCHENKO ALEXANDER A. - Senior Lecturer of the Department of Economic Theory, Donetsk National University of Economics and Trade named after M. Tugan-Baranovsky, Donetsk, DNR, alex_ilchenko@mail.ru
BESSARABOV VLADISLAV O. - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of Accounting Department, Donetsk National University of Economics and Trade named after M. Tugan-Baranovsky, Donetsk, DNR, bessarabov93@gmail.com
