CC BY
195
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
Сеничева И.С.
7.6. О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА
Сеничева Ирина Сергеевна, аспирант. Место учебы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Подразделение: кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве. Должность: прокурор. Место работы: Главное уголовно-судебного управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье исследуются вопросы, связанные с особенностями обжалования в апелляционном порядке оправдательного приговора.
Ключевые слова: уголовный процесс, особенности, апелляция, оправдательный приговор.
ABOUT SOME FEATURES OF THE APPEAL JUDGMENT OF ACQUITTAL
Senicheva Irina Sergeevna, postgraduate student. Place of study: Academy of the General Prosecutor of the Russian Federation. Department: chair of the Prosecutor's supervision over observance of laws in the operational-search activity and participation of the Prosecutor in criminal proceedings. Position: public Prosecutor. Place of employment: the Main criminal justice Directorate of the Prosecutor General of the Russian Federation. E-mail: [email protected]
Annotation: The article examines issues related to features of the appeal judgment of acquittal.
Keywords: criminal trial, features, appeal, judgment of acquittal.
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе.
Право осужденного за совершение уголовного преступления на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией закреплено как международными актами, так и Конституцией РФ.
Согласно статье 50 Основного закона нашей страны, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
Однако уголовное судопроизводство, как известно, имеет своим назначением не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Незаконный оправдательный приговор влечет за собой не меньше вредных последствий, чем аналогичный обвинительный. Такое судебное решение «компрометирует не только судебную власть, но и в целом правоохранительную деятельность государст-ва...Однако отрицательные правовые последствия, связанные с его вынесением, во многих случаях устранимы при пересмотре приговора» [Чурилов, 2009, с.33].
Право на его пересмотр означает обязанность вышестоящего суда проверить приговор с точки зрения законности, обоснованности и справедливости. Эта обязанность «возникает лишь применительно к жалобе или представлению, поданным в апелляционном порядке на приговор, не вступивший в законную силу. Если же приговор вступил в законную силу, то. есть только право просить о пересмотре, но нет безусловного права на сам пересмотр» [Палиева, 2005, с.12].
Возможность вышестоящего суда предотвратить вступление в силу и дальнейшее исполнение незаконного приговора служит для граждан, общества и государства гарантией как от незаконного и необоснованного осуждения, так и, наоборот, оставления без наказания лиц, совершивших преступление.
Порядок апелляционного обжалования обвинительного и оправдательного приговоров регламентирован главой 45.1 УПК РФ и во многом схож. «Общепризнано, что апелляционное производство по уголовному делу представляет собой повторное или новое судебное разбирательство, а это означает, что все судебные факты должны быть проверены заново» [Машовец, 2013, с.144]. Вместе с тем, существуют некоторые особенности апелляционного пересмотра оправдательного приговора, на которые следует обратить внимание.
Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ч. 2 от. 389.24) строго ограничивает круг субъектов, наделенных правом поставить перед судом апелляционной инстанции вопрос об отмене приговора в связи с незаконностью и необоснованностью оправдания подсудимого. Такими полномочиями обладают лишь прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители.
На первый взгляд наделение именно «прокурора» полномочием оспорить в апелляционном порядке оправдательный приговор никаких вопросов не вызывает.
Между тем в действующем уголовно-
процессуальном законодательстве сделана попытка разграничить такие понятия как «прокурор», «государственный обвинитель» и «вышестоящий прокурор».
В соответствии с п. 31 от. 5 УПК РФ прокурор - это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.
Определение понятия «государственный обвинитель» также содержится в от. 5 УПК РФ, из п. 6 которой следует, что государственный обвинитель - это поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры.
Очевидно, что понятие государственный обвинитель несколько уже понятия прокурор и охватывает собой только тех должностных лиц органов прокуратуры, которые выполняют конкретную функцию - поддержание обвинения от имени государства по уголовному делу.
Под вышестоящим прокурором понимается вышестоящий по отношению к государственному обвинителю и иному прокурору прокурор и его заместитель, которые имеют в соответствии с уголовно-
процессуальным законом право принести представление. Так, для помощника районного прокурора - это прокурор района и его заместители, для заместителя районного прокурора - районный прокурор, для рай-
193
6'2014
Пробелы в российском законодательстве
онного прокурора - прокурор субъекта и его заместители и т.д.
Для сравнения следует сказать, что ч. 1 от. 389.1 УПК РФ, которая соотносится с ч. 2 от. 389.24 УПК РФ как общая со специальной, наделяет правом принесения апелляционных представлений на судебные решения государственного обвинителя и вышестоящего прокурора. Отсутствие в ч.1 от. 389.1 УПК РФ указания на возможность обжалования судебных решений не только государственным обвинителем, но и прокурором (таким может быть, например, помощник районного прокурора, участвовавший в рассмотрении судом жалобы в порядке от. 125 УПК РФ) неоднократно критиковалось в юридической литературе.
Более того, в целях «совершенствования процедуры рассмотрения уголовных дел в апелляционных и кассационных инстанциях судов общей юрисдикции» 05.03.2014 в Государственную Думу Российской Федерации внесен проект Федерального закона № 466444-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий, в том числе дополнение ч. 1 от. 389.1 УПК РФ таким субъектом апелляционного обжалования, как прокурор.
Следуя данной логике, необходимо внести соответствующие уточнения и в ч. 2 от. 389.24 УПК РФ, заменив слово «прокурор» на словосочетание «государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор».
В первую очередь именно государственный обвинитель как должностное лицо органа прокуратуры, поддерживавшее в суде первой инстанции обвинение от имени государства, имеет право принести представление на незаконный и необоснованный оправдательный приговор. Если государственный обвинитель по каким-то причинам не реализовал такую возможность, апелляционное представление может принести вышестоящий прокурор.
При этом следует сказать, что независимо от того, кем принесено представление на оправдательный приговор, «прокурор, непосредственно участвующий в заседании суда апелляционной инстанции, (всегда) выполняет функцию именно государственного обвинителя» [Потапов, 2011, с. 157].
Обжаловать оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 от. 389.26 УПК РФ может и, так называемая, сторона защиты (оправданный, его защитник, законный представитель и (или) представитель), но только в части, касающейся оснований оправдания.
Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон в прежней редакции наделял таким правом только оправданного. При этом ч. 3 от. 370 УПК РФ предусматривала, что оправдательный приговор по жалобе оправданного мог быть изменен в части мотивов оправдания.
Следует согласиться с мнением Чурилова Ю.Ю., что мотивы и основания оправдания - это все-таки различные понятия. «Мотивы оправдания - это обоснование доказательствами правильности вывода суда об оправдании подсудимого. Несогласие с мотивами оправдания может быть обусловлено включением в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, либо невключением в приговор тех обстоятельств, которые, по мнению оправданного, имеют значение для его реабилитации... Несогласие с основаниями оправдания всегда вызвано неправильным указанием в приговоре одного из оснований оправдания, перечисленных в ч. 2
от. 302 УПК РФ» [Чурилов, 2010, доступ из СПС «Кон-сультантПлюс»].
Учитывая изложенное, можно утверждать, что подход законодателя к этому вопросу несколько изменился, теперь оправданный, его адвокаты и представители вправе инициировать обжалование оправдательного приговора только в том случае, если суд неверно указал предусмотренные законом основания оправдания: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Не может не обратить на себя внимание и отсутствие среди субъектов обжалования оправдательного приговора гражданского истца, гражданского ответчика, их законных представителей и представителей.
Между тем, как известно, согласно ч. 2 от. 306 УПК РФ от оснований оправдания фактически зависит дальнейшая судьба заявленного гражданского иска. Так, при постановлении оправдательного приговора по п.1 ч.1 от. 24 или п.1 ч.1 от. 27 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, в остальных случаях - оставляет его без рассмотрения. При этом оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В этой связи, не вполне обоснованной представляется точка зрения М. Адамайтиса, полагающего, что при отсутствии жалобы оправданного суд апелляционной инстанции вправе изменить оправдательный приговор суда первой инстанции в части как мотивов, так и оснований оправдания, но только если это не ухудшает положение последнего в части возможности удовлетворения гражданского иска [Адамайтис, 2003, доступ из СПС «КонсультантПлюс]. В таком случае нарушаются конституционные права гражданского истца и гражданского ответчика на судебную защиту своих интересов, так как при вынесении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью обвиняемого к совершению преступления, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска на основании ч. 2 от. 306 УПК РФ, что делает невозможным рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Сказанное еще раз подтверждает необходимость внесения соответствующих изменений в действующее законодательство и дополнения ч. 3 от. 389.26 УПК РФ такими субъектами апелляционного обжалования оправдательного приговора как гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители.
Принципиально важным является то обстоятельство, что ревизионное начало деятельности суда апелляционной инстанции, закрепленное в ч. 1 от. 389.19 УПК РФ ориентировано лишь на улучшение положения как осужденных, так и оправданных. А это значит, что в случае поступления апелляционной жалобы или представления, в которых поставлен вопрос об ухудшении положения оправданного ни о каком ревизионном начале не может быть и речи. Суд рассматривает жалобу только в пределах изложенных доводов.
«Указанное ограничение имеет важное процессуальное значение, поскольку: во-первых, является гарантией свободы обжалования для стороны защиты, которая может не опасаться, что обжалование ею судебного решения приведет к ухудшению положения
194
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
Сеничева И.С.
осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено; во-вторых, препятствует несовместимому с состязательным строем процесса сращиванию функции правосудия с функцией уголовного преследования» [Дикарев, 2012, доступ из СПС «КонсультантПлюс»].
Еще одной особенностью апелляционного пересмотра оправдательного приговора можно назвать то, что суд апелляционной инстанции не может признать лицо виновным в совершении преступления, если оно не было осуждено приговором суда первой инстанции.
Так, в соответствии с ч. 2 от. 389.24 УПК РФ, отменяя по основаниям, ухудшающим положение стороны защиты, оправдательный приговор суд апелляционной инстанции своим постановлением или определением должен передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Ранее действовавший закон (п. 3 ч. 3 от. 367 УПК РФ) предоставлял апелляционной инстанции право, отменив оправдательный приговор, самостоятельно постановить обвинительный. Отсутствие в настоящее время таких полномочий имеет разумное объяснение.
Так, будучи постановленным в апелляционной инстанции, обвинительный приговор сразу же вступит в законную силу. Безусловно, стороны наделены правом кассационного обжалования, однако с учетом дискреционных полномочий судьи суда кассационной инстанции конституционное право осужденного судом апелляционной инстанции на пересмотр приговора вышестоящим судом было бы нарушено.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством суд кассационной инстанции вправе пересмотреть приговор только по основаниям, связанным с нарушением уголовного и уголовно-
процессуального закона. В связи с чем первоначально оправданный, а затем осужденный апелляционной инстанцией был бы лишен возможности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку фактическая сторона этого приговора презюмировалась бы истинной.
Это лишь некоторые особенности пересмотра в апелляционном порядке оправдательного приговора.
Список литературы
1. Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции [электронный ресурс]// Российская юстиция. - 2003. - № 10. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;
2. Дикарев И.С. Апология ревизии в уголовном процессе [электронный ресурс]// Российская юстиция. -2012. - № 11. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;
3. Машовец А.О. Особенности судебного следствия при апелляционном производстве по уголовному делу// Пробелы в российском законодательстве. - 2013. -№ 4;
4. Палиева О.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: дис. ...канд. юрид. наук:
12.00.09/ Палиева Оксана Николаевна - Москва, 2005;
5. Потапов В.Д. Участие сторон при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции// Пробелы в российском законодательстве. - 2011.- № 4;
6. Чурилов Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве [электронный ресурс] /под ред. З.Ф. Ковриги - М: ВолтерсКлувер, 2010. Доступ из СПС «Консультант Плюс»;
7. Чурилов Ю.Ю. Оправдательный приговор в российском судопроизводстве: дис. .канд. юрид. наук:
12.00.09/ Чурилов Юрий Юрьевич - Воронеж, 2009.
Literature list
1. Adamaytis M. When examine witnesses on appeal [electronic resource] // the Russian justice. - 2003. - № 10. Access from ATP "Consultant";
2. Dikarev I.S. Apology revision in criminal proceedings [electronic resource] // the Russian justice. - 2012. - № 11. Access from ATP "Consultant";
3. Mashovets AO Features of the trial at the appeal proceedings in the criminal case // Gaps in Russian legislation. - 2013. - № 4;
4. Palieva O.N. Appeal proceedings in the criminal trial of Russia: dis. ... PhD in Law: 12.00.09 / Palieva Oksana -Moscow, 2005;
5. Potapov V.D. Participation of the parties in the proceedings before the Court of Appeal // Gaps in Russian legislation. - 2011.- № 4;
6. Churilov Y.Y. Actual problems of the decision of acquittal in the Russian criminal trial [electronic resource] / edited. Z.F. Kovrigy - M: VoltersKluver, 2010. Access from ATP "Consultant Plus";
7. Churilov Y.Y. The acquittal in the Russian legal proceedings: dis. ... PhD in Law: 12.00.09 / Churilov Yuri -Voronezh, 2009.
Рецензия
на статью Сеничевой И.С. «О некоторых особенностях апелляционного обжалования оправдательного приговора».
Статья Сеничевой И.С. «О некоторых особенностях апелляционного обжалования оправдательного приговора» написана по актуальной теме, имеющей значение как для науки уголовно-процессуального права, так и для практики деятельности судов и органов прокуратуры. На основе проведенного исследования автор излагает ряд вопросов, возникающих в процессе апелляционного обжалования. К ним, в частности, относятся вопросы о субъектах апелляционного обжалования оправдательного приговора, о пределах обжалования приговора участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты, о правах гражданского истца и гражданского ответчика при обжаловании оправдательного приговора, и другие.
Автор анализирует точки зрения, высказанные уче-ными-процессуалистами по рассматриваемым в статье вопросам, на основе проведенного исследования формулирует заслуживающие внимания предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Необходимо отметить грамотный стиль изложения статьи, правильное толкование норм уголовнопроцессуального закона, умение автора корректно вести научную полемику.
Полагаю, что статья Сеничевой Ирины Сергеевны «О некоторых особенностях апелляционного обжалования оправдательного приговора» полностью отвечает предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к опубликованию.
Рецензент:
Д-р юрид. наук, профессор Халиулин А.Г.
195
