CC BY
69
3. Бессемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах. / Перевод с нем. Н.В. Маловой. - Калуга, 2004.
4. Гришина Н.В. Психология конфликта. - Спб., 2007.
5. Лукин Ю.Ф. Конфликтология: управление конфликтами: management of the conflicts: учебник для вузов / Ю.Ф. Лукин. - М., 2007.
6. Нестик Т.А. Роль менеджеров как третьей стороны в конфликтах: от внешнего посредничества к сети посредников внутри организации // Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. - М., 2004. - С. 349-359.
7. Рубин Дж., Пруйт Д., Ким Хе Сунг Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. - Спб., 2003.
8. Соснин В.А. Урегулирование и разрешение конфликтов: проблема посредничества в прикладной исследовательской практике Запада // Психологический журнал. 1994. № 5.
9. Хасан Б.И. Психология конфликта и переговоры: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Хасан Б.И., Сергоманов П.А. - 2-е изд., стер. - М., 2006.
10. Хесль Г. Посредничество в разрешении конфликтов. Теория и технология, -Спб., 2004.
В.И. Гладких
О НЕКОТОРЫХ НЕГАТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА
ABOUT SOME NEGATIVE TENDENCIES OF THE MODERN CRIMINAL LAWMAKING
Аннотация: в статье под критическим углом зрения рассматриваются происходящие в последние годы процессы реформирования отечественного уголовного законодательства с точки зрения принципов системности, законности, справедливости и соблюдения правил юридической техники.
Ключевые слова: уголовное законодательство, правовая норма, законотворчество, правоприменение, юридическая техника, системность, законность, справедливость, противоречивость.
Abstract: the author analyses the current domestic criminal law reformation process from the standpoint of consistency, legitimacy and justice principles, as well as compliance with the rules of legal techniques.
Keywords: criminal legislation, principle of law, lawmaking, law enforcement, legal technique, consistency, legitimacy, justice, contradictoriness.
Общеизвестно, что правовая норма должна отвечать целому ряду требований юридической техники, диктуемых потребностями правоприменительной практики: во-первых, содержать в себе наиболее сущностные признаки регулируемого общественного отношения, исключающие несущественные и малозначимые характеристики; во-вторых, не вступать в противоречие с другими нормами права; в-третьих, не дублировать смежные нормы соответствующей отрасли права; в-четвертых, не содержать, по возможности, оценочных (неконкретизированных) понятий; в-пятых, восприниматься однозначно всеми субъектами правоприменения и т.п. Вместе с тем в уголовном законе есть немало примеров явного, совершенно очевидного несоответствия правовой нормы не только реальным правоотношениям, но и здравому смыслу, на что обращают внимание многие теоретики и практики
© В.И. Гладких, 2012
отечественного уголовного законодательства. В доказательство сказанному приведем ряд примеров.
Говоря о борьбе с коррупцией, нельзя в очередной раз не пройтись по новым редакциям статей уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за взяточничество (статьи 290, 291, 291.1 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). Не затрагивая новых санкций в указанных нормах (кратные штрафы), трудно обойти вниманием такой законодательный шаг, как включение в главу 30 Особенной части УК РФ статьи 291.1 УК РФ - Посредничество во взяточничестве [1]. Во-первых, возникает сомнение о целесообразности включения в уголовный кодекс самой этой нормы, поскольку ответственность за посредничество во взяточничестве охватывается институтом соучастия, а именно пособничеством (ч. 5 статьи 33 Общей части УК). Во-вторых, часть пятая ст. 291.1 УК предусматривает ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Между тем, деяния, входящие в объективную сторону данного состава, в соответствии с общей теорией уголовного права о составе преступления сами по себе таковыми не являются. Это всего лишь намерения о желании совершить посреднические действия, за которые, как известно, уголовная ответственность не предусмотрена. Однако законодатель установил за намерения вполне реальные наказания - от штрафа в размере до семидесятикратной суммы взятки до семи лет лишения свободы.
И еще один парадокс - наказание за намерения (даже не подпадающие под признаки приготовления к преступлению) предусмотрено выше, чем за оконченное посредничество (ч. 1 ст. 291.1 УК РФ), максимальный срок лишения свободы за которое составляет пять лет лишения свободы! О принципе справедливости при назначении наказания законодатель, видимо, забыл.
Такие же смысловые и технические нестыковки можно найти и в новой редакции статьи 205.1 УК РФ - Содействие террористической деятельности. По большому счету, деяния, входящие в объективную сторону части 1 ст. 205.1 УК, предусматривают разновидность пособничества, охватываемого институтом соучастия (статьи 33-35 УК РФ). Однако законодателю и этого оказалось недостаточно. Не поддается никакому разумному объяснению включение в ст. 205.1 УК части третьей, предусматривающей самостоятельную ответственность за пособничество террористической деятельности, смысл которого раскрывается в примечании к ст. 205.1 УК [2], причем содержание примечания почти буквально повторяет определение пособника, содержащееся в части 5 ст. 33 Общей части УК РФ. Вызывает недоумение включение в состав уголовно-правовых норм деяний, представляющих самостоятельный состав преступлений, например, пункта «б» части 3 ст. 205 УК РФ -Террористический акт, повлекший умышленное причинение смерти человеку (фактически убийства - ст. 105 УК РФ), а также части 3 ст. 281 - Диверсия [1]. В этом, на наш взгляд, не было никакой необходимости, поскольку подобные деяния охватываются институтом совокупности преступлений.
Нарушают, на наш взгляд, принцип системности уголовного законодательства следующие новации:
1. Включение в ст. 264 УК РФ - Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в качестве квалифицирующего признака (части 2,4,6) совершение деяний, входящих в основной состав (ч.1), в состоянии алкогольного опьянения [1], в то время как статья 23 УК РФ гласит, что совершение преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не отягощает уголовную ответственность.
2. Включение в статьи 134 и 135 УК РФ дополнений о повышенной ответственности лиц, совершивших указанные деяния, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений [1], поскольку с декабря 2003 года из Особенной части УК
исключен так называемый специальный рецидив как квалифицирующий признак более чем семидесяти составов преступлений.
3. Включение в ст. 79 УК РФ - Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания пункта «г» части 3, предусматривающего отбытие не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1 и 210 УК РФ [1]. Как известно, в основе градации срока, после отбытия которого можно решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, лежит не объект преступного посягательства, а категория совершенного преступления.
4. Исключение из категории преступлений небольшой тяжести, за которые наказание в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ) назначается только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, таких составов, как статьи ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ [1].
5. Исключение из перечня преступлений, за совершение которых может быть назначено условное осуждение (ст. 73 УК РФ), преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, в том числе преступлений, предусмотренных статьями 240, 241, 242.1, 242.2 УК РФ [1].
6. Включение в Общую часть УК РФ части 1 ст. 76.1 УК РФ - Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности нормы об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1 УК РФ, если ущерб, нанесенный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
Обращает на себя внимание то, что нормы с практически аналогичным содержанием уже содержатся в примечаниях (части 2) к налоговым статьям 198 и 199 УК РФ. Правда, почему-то в совершенно идентичных ситуациях в одном случае (ч. 1 ст. 76 УК РФ) для освобождения от уголовной ответственности достаточно возместить причиненный ущерб, а в другом (см. указанные примечания) - полностью уплатить сумму недоимки и соответствующих пеней и еще уплатить сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Кстати, не все здесь ладно и с терминологией - в первом случае говорится о причиненном ущербе, во втором -сумме недоимки и пенях, хотя, понятно, что речь идет об одном и том же. Кстати, можно поспорить о том, что неуплата налогов причиняет реальный ущерб - скорее, это упущенная выгода.
7. Включение в статью 63 УК РФ (Обстоятельства, отягчающие наказание) пункта «о», предусматривающего повышенную ответственность за совершенное преступление сотрудника органов внутренних дел, а также в главу 30 статьи 286.1 УК РФ такого состава, как «Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа» [1]. Получается, что кроме сотрудников органов внутренних дел в стране нет других силовых структур, в обязанности которых входит выявление и пресечение преступлений, которые тоже иногда выходят за рамки закона.
Можно прогнозировать критику в адрес автора, содержащую упреки в нежелании жестко противостоять таким уродливым социальным явлениям, поразившим наше общество, как пьянство, в том числе на дорогах, наркотизм, наркобизнес, педофилия, терроризм, экстремизм, злоупотребления сотрудников правоохранительных органов и т.п. С этими язвами современного общества необходимо бороться, равно как коренным образом пересматривать уголовно-правовую базу противодействия преступлениям, совершаемым в сфере экономики, но исключительно на принципах законности, справедливости, системности законодательства, а не руководствуясь соображениями практической целесообразности,
политической конъюнктуры и «революционного правосознания», а также повальным внедрением в закон исключений из правил.
«Правила игры» должны соблюдаться всегда и везде, в том числе и в законотворчестве.
Литература
1. См.: Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ.
2. Введены Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 352-Ф3.
3. Введены Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. №321-Ф3.
4. См.: Федеральный закон от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ.
5. См.: Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.
6. См.: Федеральные законы от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ, от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ, от 9 декабря 2010 г. № 352-Ф3, от 1 марта 2012 № 18-ФЗ.
7. См.: Федеральный закон от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ.
8. См.: Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ.
9. См.: Федеральный закон от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ.
Т.В. Заец
РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ КОМПЕТЕНЦИИ В РАМКАХ АСПЕКТА «ДОМАШНЕЕ ЧТЕНИЕ»
DEVELOPMENT OF INFORMATION COMPETENCE IN THE ASPECT OF «HOME READING»
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы формирования и развития информационной компетенции и компетентности с позиции Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) применительно к аспекту «домашнее чтение», при условии интеграции в учебный процесс электронного учебного пособия. Помимо теоретических вопросов, в статье затрагивается практическая сторона.
Ключевые слова: информационная компетенция, информационная компетентность, аспект «домашнее чтение», электронное учебное пособие, ФГОС ВПО.
Abstract: in the article following questions of formation and development of information competence and the competency are considered bаsing on the Federal state educational standard of higher professional schools (home reading aspect, when electronic textbook is integrated into the training process). Both theory and practice are at issue.
Keywords: informational competence, information competency, the aspect of «home reading», electronic textbook, Federal educational standard.
Современное общество предъявляет всё возрастающие требования к специалистам всех областей. Жизненный успех современного человека напрямую зависит от его инициативности, самостоятельности и способности к личностному развитию, а умение работать с информацией - добывать ее, критически оценивать, обрабатывать и сохранять - становится жизненно необходимым для специалиста, желающего эффективно работать в XXI веке. Мы живём в бесконечном потоке информации самого различного рода и свойства. Совершенно естественным представляется факт, что одной из важнейших компетенций в современном,
© Т.В. Заец, 2012
