CC BY
50
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
УДК: 343
ББК: 67.408
Василенко-Захарова О.В.
О НЕКОТОРЫХ ФОРМАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЯХ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В РОССИИ И ЛИТВЕ
Vasilenko-Zakharova O.V. ON SOME FORMAL GROUNDS FOR CONDITIONAL EARLY RELEASE FROM PUNISHMENT IN THE FORM OF IMPRISONMENT IN RUSSIA AND LITHUANIA
Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, лицо, совершившее преступление при опасном и особо опасном рецидиве, формальные основания, осужденный, дополнительные наказания, меры уголовного воздействия, минимальная часть срока наказания, социальная опасность личности, преступление, отбытие наказания.
Keywords: conditional early release, A person who has committed a crime in a dangerous and especially dangerous recidivism, Formal bases, convicted, Additional penalties, Measures of criminal influence, The minimum part of the sentence, Social danger of the person, a crime; Serving his sentence.
Аннотация: в статье анализируются основания условно-досрочного освобождения, закрепленные в статье 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статье 157 Уголовно-исполнительного кодекса Литовской Республики. Обосновывается необходимость увеличения минимального срока отбытия наказания до четырех пятых для лиц, совершивших преступление при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, так как эти лица представляют повышенную социальную опасность, по сравнению с лицами, совершившими преступления в первый раз.
В Российской Федерации, хотя и предусмотрено, что от дополнительных видов наказания условно-досрочное освобождение также может быть предоставлено, однако не перечислено, от каких именно. Дается предложение внести дополнение в статью 79 УК РФ, в которой перечислить виды дополнительных наказаний, от которых возможно условно-досрочное освобождение, а именно: ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Также дается предложение дать возможность условно-досрочно освобождать от дополнительных наказаний (согласно редакции УИК ЛР - мер уголовного воздействия) и в Литовской Республике. Соответственно, дополнить статью 157 Уголовно-исполнительного кодекса Литовской Республики таким содержанием: «освобождая от наказания в виде лишения свободы, суд может освободить от таких видов мер уголовного воздействия, как: запрет пользоваться специальным правом; запрет общественных прав; лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности; обязанность жить отдельно от пострадавшего лица и (или) не приближаться к потерпевшему ближе определенного расстояния; участие в программе, меняющей насильственное поведение».
Автор считает несправедливым возможность в России подавать ходатайство об условно-досрочном освобождении только после отбытия минимального срока наказания, так как если суд решит предоставить осужденному условно-досрочное освобождение, то в результате всех процессуальных сроков он освободится позже, чем это право ему предоставлено ч. 3 ст. 79 УК РФ. В Литовской Республике такое ходатайство может быть подано за месяц до отбытия минимального срока наказания, после которого может быть предоставлено условно-досрочное освобождение. Вносится предложение дополнить ст. 175 УИК РФ о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении может быть подано за месяц до отбытия минимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Abstract: the article analyzes the grounds for parole, stipulated in Article 79 of the Criminal Code of the Russian Federation and in Article 157 of the Criminal Executive Code of the Republic of Lithuania. The necessity of increasing the minimum term for serving a sentence up to four fifths is substantiated, for persons who committed a crime in the case of dangerous and especially dangerous recidivism of crimes, since these persons represent an increased social danger, compared to the persons who committed crimes for the first time.
In the Russian Federation, although it is stipulated that parole can also be granted from additional types ofpunishment, however, it is not listed from which ones. A proposal is made to add to Article 79 of the Criminal Code of the Russian Federation, in which to list the types of additional punishments from which parole is possible, namely: restriction of freedom, deprivation of the right to hold certain positions or engage in certain activities. Also, a proposal is made to allow parolees to be released on parole after additional punishments (according to the editorial board of the PEC of the Republic of Lithuania - criminal sanctions measures) and in the Republic of Lithuania. Accordingly, Article 157 of the Criminal Executive Code of the Republic of Lithuania should be supplemented with the following content: "Exempting from punishment in the form of deprivation of liberty, the court may exempt from such types of criminal measures such as: the prohibition to use special law; Prohibition ofpublic rights; Deprivation of the right to engage in certain activities or hold certain positions; The duty to live separately from the injured person and (or) not to approach the victim closer than a certain distance; Participation in a program that changes violent behavior. " The author considers unfair the possibility in Russia to file an application for conditional early release only after serving the minimum term of punishment, since if the court decides to grant the convicted parole, then as a result of all procedural terms, he will be released later than this right is granted to him. 3 tbsp. 79 of the Criminal Code. In the Republic ofLithuania, such a petition may be filed a month before the end of the minimum sentence, after which parole can be granted. A proposal is made to supplement art. 175 of the PEC of the Russian Federation that an application for conditional early release may be filed a month before the end of the minimum sentence provided for in Part 3 of Art. 79 of the Criminal Code.
В УК РСФСР 1960 г. и УК Литовской ССР 1961 г. существовали ограничения по применению условно-досрочного освобождения при совершении некоторых видов преступлений, а также к некоторым категориям лиц. Например, имелся запрет на представление к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания особо опасных рецидивистов. Это объяснялось тем, что «особо опасные рецидивисты, лица, совершившие особо опасные преступления, нуждаются в более длительном исправительно-трудовом воздействии... не исключается, что некоторые из этой категории лиц могут исправиться раньше окончания назначенного срока наказания, но в целях общей превенции необходимо., чтобы отбыли назначенный судом срок наказания полностью» .
По данным МВД РФ количество лиц, ранее совершавших преступления, увеличивается с каждым годом: 2003 - 32,2%, 2004 - 27,7%, 2005 -30,5%, 2006 - 29,8%, 2007 - 30,1%, 2008 - 30,4%,
2009 - 32,2%, 2010 - 37,1%, 2011 - 40,7%, 2012 -46,6%, 2013 - 49,6%, 2014 - 53,7%, 2015 - 55,1%, 2016 - 54%2. В Литве количество преступных деяний, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, хоть и ниже, но также высокое и составляет: в 2008 г. - 20,3%, в 2009 г. - 18,0%, в
2010 г. - 20,1%, 2011 г. - 19,3%, 2012 г. - 20%, 2013 г. - 18,1%, 2014 г. - 17,5%, 2015 г. -15,6%3. Снижение их числа в Литве, несомнен-
1 Иногамова Л.В. Условно-досрочное освобождение от наказания. Тюмень, 1992. С. 46.
2 www.mvd.ru. (официальный сайт Министерства внутренних дел РФ)
3 Ird.lt (официальный сайт департамента инфор-
матики и связи при Министерстве внутренних дел
ЛР)
но, радует, однако вес таких преступлений все равно очень высок. Высокие цифры рецидива требует комплексного законодательного вмешательства, в том числе и в области применения условно-досрочного освобождения.
Поэтому мы поддерживаем авторов, которые выступают за увеличение сроков наказания для опасных и особо опасных рецидивистов4, так как по данным исследований Л.В. Чупри-ной: «среди совершивших опасный рецидив преступлений, отбывавших ранее лишение свободы, вероятность совершения преступления после условно-досрочного освобождения составляет 71,9% и снижается до 64,1%, если опасный рецидив был общим, повышается до 78%, если опасный рецидив был специальным»5.
Об опасности таких лиц свидетельствует и следующий пример.
Судом Литвы А. Ж. был приговорен к пяти годам лишения свободы по статье 149 УК ЛР (изнасилование) и статье 150 УК ЛР (насильственные действия сексуального характера). Причем до этого он был судим 3 раза. Первый приговор был условным, и во время испытательного срока он совершил новое преступление, 2 раза к нему применялось условно-досрочное освобождение. Суд признал осуж-
4 См, например, Плюснин А.М. Условное освобождение осужденных из мест лишения свободы. Организационно-правовой аспект: Монография. / А.М. Плюснин, - 2-е издение, исправленное. - Киров: Кировский филиал Академии ФСИН России, 2011. С. 160.
5 Чуприна Л.В. Режим испытания при условно-досрочном освобождении. Диссертация на соискание научной степени к.ю.н. Томск. - 2012. С. 111.
денного опасным рецидивистом, так как он осужден за 2 тяжких насильственных преступления, ранее был осужден за особо тяжкое преступление по п. 6 ч. 2 ст. 129 УК ЛР (убийство, сопряженное с истязанием или с особой жестокостью). Виновным себя не признал, хотя в деле имеются неопровержимые доказательства .
На сегодняшний момент А.Ж. может быть условно-досрочно освобожден, отбыв половину срока, то есть через два с половиной года. Такой срок не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и другим целям наказания.
Зато за преступление, предусмотренное ст. 281 УК ЛР (нарушение правил безопасности транспортного движения или эксплуатации транспортных средств), максимальное наказание - десять лет. Право на условно-досрочное освобождение за такое преступление наступает после отбытия половины срока, если срок наказания превышает шесть лет. А.Ж. - гораздо более опасная личность, чем, например, Й.М., который в нетрезвом состоянии не справился с управлением транспортного средства, вылетев на полосу встречного движения, а затем на тротуар, сбил двух человек и скрылся с места происшествия. Суд Тракайского района приговорил его к семи годам лишения свободы по ч. 6 ст. 281 УК ЛР с отбыванием срока наказания в открытой колонии (колонии-поселении) .
Право на условно-досрочное освобождение у обоих этих осужденных наступит через половину срока, хотя опасность личности А.Ж., который совершил насильственные преступление при опасном рецидиве , намного выше. Несправедливо, что возможность условно-досрочно освободиться у обоих осужденных наступает после отбытия половины срока. Тем более, что А.Ж. уже неоднократно условно-досрочно освобождался от лишения свободы за совершения насильственных преступлений.
Исходя из вышеизложенного полагаем, что для осужденных, совершивших преступления при опасном и особо опасном рецидиве (в Литве только для лиц, совершивших преступление при опасном рецидиве), целесообразно предусмотреть более длительный минимальный срок лишения свободы для предоставления условно-досрочного освобождения. Мы счита-
1 Дело № 1А-506-312/2011
2 Дело № 1-92-804/2012
3 В уголовном кодексе Литвы формулировка «лицо, совершившее преступление при особо опасном рецидиве» отсутствует. Существует только: «лицо, совершившее преступление при рецидиве преступлений» и «лицо, совершившее преступление при опасном рецидиве».
ем, что таким сроком мог бы стать срок 4/5 назначенного срока наказания, как предусмотрено в ст. 79 УК РФ за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет. За увеличение срока таким осужденным для предоставления условно-досрочного освобождения высказалось 67% сотрудников .
Выбор такого длительного срока обусловлен, на наш взгляд, тем, что как и лица, совершившие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лица, совершившие преступления при опасном и особо опасном рецидиве, также относятся к наиболее трудно исправимым.
В УК РСФСР 1960 года и в УК Литовской ССР 1961 года перечислялись виды дополнительных наказаний, от которых при условно-досрочном освобождении от основного наказания могло быть освобождено лицо. Сегодня законодательство Литовской Республики вообще не предусматривает возможность освобождения от дополнительных наказаний (в соответствии с текстом УК ЛР - от мер уголовного воздействия).
УК РФ хоть и предоставляет такую возможность, но прямо не перечисляет дополнительные наказания, от которых может быть освобожден осужденный. Это каждый раз заводит в тупик правоприменителя, он вынужден сам решать вопрос, возможно ли условно-досрочное освобождение от определенного вида дополнительного наказания вообще, обращаться каждый раз к ст. 45 УК РФ. На сегодняшний день дополнительными наказаниями в РФ являются, в соответствии со ст. 45 УК РФ: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Пленум Верховного суда в своем Постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8 по этому поводу разъяснил, что: «если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или пол-
4 Мы опросили 100 сотрудников правоохранительных органов, уголовно-исполнительной системы, судей и прокуроров в России и Литве.
ном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления».
Мы считаем, что освобождать условно-досрочно можно только от срочного вида наказания. Даже название институт имеет «условно-досрочное освобождение». Поэтому штраф не должен входить в этот список. В ч. 1 ст. 79 УК РФ закреплено, что лицо может быть «полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания». А «отбывать» можно только срочное наказание, исчисляемое годами, месяцами и т.п. Штраф не «отбывается», а «исполняется». То есть такие наказания должны носить длящийся характер, отбываться в течение определенного срока. Тем более, что, если такое наказание, как штраф, которое должно быть выполнено сразу, но не было выполнено из-за того, что суд предоставил право выплачивать его в рассрочку, то это обусловливалось тем, что суд учел финансовое положение осужденного, и в этом случае лицо, которое выплатило всю сумму сразу, ставится в более невыгодное положение по сравнению с тем, кому была предоставлена отсрочка, а сама выплата штрафа в рассрочку не делает наказание срочным. «Стремление осужденного найти все возможности для выплаты штрафа свидетельствовало бы о правильности применения к нему условно-досрочного освобождения»1.
Мы считаем, что если предусмотреть, что при условно-досрочном освобождении возможно и освобождение от части штрафа, то лицо намеренно может начать уклоняться от его немедленного исполнения, надеясь таким образом выплатить лишь часть.
Лишение же специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград происходит сразу после вынесения приговора и к моменту возможности условно-досрочного освобождения уже бывает исполнено. К тому же, оно также не является срочным видом наказания. О нецелесообразности освобождения от штрафа при условно-досрочном освобождении, как от дополнительного наказания и лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград высказалось 52% и 53% сотрудников соответственно.
1 Иногамова Л.В. Указ. Соч. с. 24.
Получается, что список дополнительных наказаний в РФ, от которых можно условно-досрочно освободить, представляет собой ограничение свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В Литве суд, назначая наказание в соответствии со ст. 37 УК ЛР, одновременно может назначить и такие меры уголовного воздействия:
1. Запрет пользоваться специальным правом;
2. Запрет общественных прав;
3. Лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности;
4. Конфискация имущества;
5. Обязанность жить отдельно от пострадавшего лица и (или) не приближаться к потерпевшему ближе определенного расстояния;
6. Участвовать в программе, меняющей насильственное поведение;
7. Расширенная конфискация имущества.
Как мы видим, у литовского законодателя
эти меры не просто являются наказанием, но и большинство из них является хорошей превенцией повторных преступных деяний. Мы считаем, что в данном случае законодатель Литвы ушел вперед в сравнении с российским. Однако, не предусмотрев возможность условно-досрочно освобождать от мер уголовного воздействия, при освобождении от наказания в виде лишения свободы, сделал шаг назад.
Что касается видов мер уголовного воздействия в Литве, от которых, на наш взгляд, целесообразно предусмотреть условно-досрочное освобождение, то из них нужно исключить только конфискацию и расширенную конфискацию имущества, по тем же основаниям, по которым мы предложили исключить штраф по законодательству России. Конфискация не является срочным видом наказания, поэтому и досрочно от не срочного вида наказания освободить нельзя.
Мы предлагаем в ст. 157 УИК ЛР добавить положение, что «освобождая от наказания в виде лишения свободы, суд может освободить от таких видов мер уголовного воздействия, как: запрет пользоваться специальным правом; запрет общественных прав; лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности; обязанность жить отдельно от пострадавшего лица и (или) не приближаться к потерпевшему ближе определенного расстояния; участие в программе, меняющей насильственное поведение». Нас в этом поддержало большинство сотрудников.
В России возможность условно-досрочного освобождения рассматривается только после отбытия части срока наказания, предусмотренного частью 3 ст. 79 УК РФ. То есть после того, как осужденный отбыл минимально необходимый срок, только тогда можно поднимать вопрос - целесообразно ли предоставлять осужденному условно-досрочное освобождение. Однако пока осужденный обратится в суд, пока администрация предоставит на осужденного ходатайство, пока рассмотрит ходатайство суд -осужденный, даже при положительном для него решении суда, фактически освободится позже, чем это возможно согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ.
По данным исследований С.В. Маликова, решения по условно-досрочному освобождению в России выносятся в такие сроки: 1 -15 дней -24%, 16-20 - 15%, 21-30 - 42%, свыше 30 - 19%; причем минимальный срок составил 11 дней и это единственный случай . И, как правильно подмечает С.В. Маликов, «больше всего настораживает ситуация, когда решение по ходатайству принимаются по истечении срока свыше 30-ти дней (практически по каждому пятому ходатайству)»2.
Литовский законодатель в этом аспекте более справедлив. Ходатайство осужденный может подать за месяц до срока, когда он фактически отбудет минимальный срок наказания для предоставления условно-досрочного освобождения, указанный в ч. 2 ст. 157 УИК ЛР. Досудебным расследованием в Литовской Республике занимается Комиссия по условно-досрочному освобождению из исправительных учреждений (далее - Комиссия), которая обязана рассмотреть ходатайство не позже, чем через 20 рабочих дней. Если Комиссия примет решение о подтверждении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного в течение двух рабочих дней со дня принятия решения об условно-досрочном освобождении, она обязана передать дело в окружной суд, находящийся по месту нахождения исправительного учреждения (а также предоставить личное дело осужденного). Суд в порядке письменного заседания принимает решение - подтвердить решение Комиссии или отменить. Однако законодатель эту норму не доработал до конца, так как не указал, в какой срок должен суд это решение принять. Получается, что такое решение может быть принято и после наступления формального основания для освобождения условно-досрочно.
1 Маликов С.В. Сроки испытания в уголовном праве России: монография / отв. ред. А.И. Чучаев. -М.: Проспект, 2016. С. 98
2 Там же.
В те месяцы, когда нет праздничных дней, количество рабочих дней составляет примерно 2023 дня. Если праздничные дни есть - еще меньше. Получается, что такое решение может быть принято и после наступления формального основания для освобождения условно-досрочно.
Для окончательного закрепления права осужденного покинуть исправительное учреждение сразу по истечении минимального срока отбытия наказания следует, на наш взгляд, уменьшить срок рассмотрения ходатайства Комиссией до 14 рабочих дней. Это необходимо закрепить в ст. 360 УПК ЛР - «Условно-досрочно освобождение из исправительных учреждений», регулирующей процессуальный порядок рассмотрения дела по условно-досрочному освобождению, указав, что суд в течение 2-х рабочих дней обязан рассмотреть дело об условно-досрочном освобождении (получается - 14 рабочих дней на рассмотрение Комиссией, 2 рабочих дня на передачу дела в суд, 2 рабочих дня на рассмотрение в суде, всего 18 дней; запас оставляем на случай праздничных дней в месяце).
В Литве, если Комиссия приняла решение о нецелесообразности предоставления условно-досрочного освобождения, то она дело в суд и не передает, но ее решение может быть обжаловано потерпевшим. Чтобы в случае, если суд примет решение предоставить осужденному условно-досрочное освобождение, он его мог фактически получить сразу, отбыв минимальную часть срока для предоставления условно-досрочного освобождения, предлагаем обязать суд рассмотреть такую жалобу также не более, чем в срок двух рабочих дней.
Возможность предоставлять ходатайство за месяц до истечения срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, следует предусмотреть и в России, закрепив это положение в ч. 1 ст. 175 УИК РФ в следующей редакции: «Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за месяц до срока, указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ».
Выводы:
1. Для осужденных, совершивших преступления при опасном и особо опасном рецидиве (в Литве только для лиц, совершивших преступление при опасном рецидиве), целесообразно предусмотреть более длительный минимальный срок лишения свободы для предоставления условно-досрочного освобождения. Мы считаем, что таким сроком мог бы стать
срок 4/5 назначенного срока наказания, как предусмотрено в ст. 79 УК РФ за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет.
2. Добавить в статью 79 УК РФ список дополнительных наказаний в РФ, от которых можно условно-досрочно освободить: ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
3. Предоставить возможность в Литве условно-досрочно освобождать и от дополнительных наказаний (мер уголовного воздействия). Соответственно, ст. 157 УИК ЛР добавить положение, что «освобождая от наказания в виде лишения свободы, суд может освободить от таких видов мер уголовного воздействия, как: запрет пользоваться специальным правом; запрет общественных прав; лишение права зани-
маться определенной деятельностью или занимать определенные должности; обязанность жить отдельно от пострадавшего лица и (или) не приближаться к потерпевшему ближе определенного расстояния; участие в программе, меняющей насильственное поведение».
4. Возможность предоставлять ходатайство за месяц до истечения срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, следует предусмотреть и в России, закрепив это положение в ч. 1 ст. 175 УИК РФ в следующей редакции: «Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания за месяц до срока, указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. «Закон о пробации» Литовской Республики 22.12.2011 № XI-1860.
2. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
3. Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 21 мая 2008 г.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Литовской Республики от 27.06. 2002 № К-994.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
7. Уголовный кодекс Литовской Республики от 26.09.2000 т. № УШ-1968.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской Республики 14.03.2002 № IX-785.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
10. Режим доступа: www.mvd.ru (официальный сайт Министерства внутренних дел РФ).
11. Режим доступа: Ird.lt (официальный сайт департамента информатики и связи при Министерстве внутренних дел ЛР).
12. Иногамова, Л.В., Условно-досрочное освобождение от наказания: учеб. пособие: - Тюмень: Тюм. гос. ун-т, 1992. - 73 с.
13. Маликов, С.В., Сроки испытания в уголовном праве России: монография / С.В. Маликов; отв. ред. д.ю.н., проф. А.И. Чучаев. - М.: Проспект, 2016. - 143.
14. Плюснин, А.М. Условное освобождение осужденных из мест лишения свободы. Организационно-правовой аспект: монография / А.М. Плюснин. - 2-е изд., испр. - Киров: Кировский филиал Академии ФСИН России, 2011.
15. Чуприна, Л.В. Режим испытания при условно-досрочном освобождении: дис.... канд. юрид. наук. - Томск, 2012.
