CC BY
108
Бизнес в законе
4’2014
1.3. О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ УНИФИКАЦИИ ПОНЯТИЯ «ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ И КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ ОБЪЕКТЫ»
Строкин Валентин Васильевич адъюнкт кафедры управления органами внутренних дел в особых условиях Место учебы: Академия управления МВД России
valentin.strokin25@mail.ru
Аннотация: В статье рассматривается некоторые аспекты унификации терминологии объектов государственной инфраструктуры (потенциально опасных и критически важных объектов), ввиду того, что в законодательстве в настоящее время перечень объектов подлежащих специальным мерам защищённости достаточно широк. Отсутствие единообразия в понятийном аппарате приводит к смешению одной категории с другой, что затрудняет разграничения полномочий специальных органов по обеспечению защиты данных объектов
Ключевые слова: потенциально опасные и критически важные объекты, инфраструктура, защита, безопасность, категории объектов
SOME ASPECTS OF THE UNIFICATION OF THE CONCEPT OF "POTENTIALLY DANGEROUS AND CRITICAL FACILITIES"
Strokin W.W., associate chair of management bodies of internal affairs in the special conditions Study place: the Academy of the Interior Ministry of Russia
valentin.strokin25@mail.ru
Annotation: The article deals with some aspects of standardization of terminology of public infrastructure (potentsilno dangerous and critical facilities), due to the fact that the legislation is currently a list of objects subject to special measures of security is quite wide. The lack of uniformity in the conceptual apparatus leads to a confusion of one category on the other, which complicates the division of powers of special bodies for the protection of data objects
Keywords: potentially dangerous and critical facilities, infrastructure, defense, security, object categories
Комплексное развитие потенциально опасных и критически важных объектов инфраструктуры является чрезвычайно важным условием реализации инновационной модели экономического роста Российской Федерации. На сегодняшнем этапе развития экономики страны, будет целесообразным развивать и внедрять инновационную деятельность, которая благотворно повлияет и на социально-экономическое развитие, а это в свою очередь автоматически потребует включения организационно-экономических механизмов, которые будут способствовать эффективной работе элементов составляющих инновационную структуру[1].
Актуальность комплексного исследования проблем в области обеспечения необходимого уровня защиты потенциально опасных и критически важных объектов от вероятных и реальных угроз обуславливается переходом к новой государственной политике в области национальной безопасности, а также возникающих в процесс деятельности органов исполнительной власти противоречий и собственниками не до пониманий. В настоящее время из-за разрозненности подходов различ-
ных субъектов наделенных полномочиями обеспечения безопасности рассматриваемой категории объектов, трактовании понятийного аппарата, использования различных оценочных показателей, издание собственных нормативно-правовых актов регулирующих область организации защиты объектов, определить уровень и эффективность защиты этих объектов весьма затруднительно. В связи с указанным вскрывается ряд пробелов, которые затрудняют работу по обеспечению защищённости потенциально опасных и критически важных объектов.
Это обусловлено следующими обстоятельствами.
Во-первых практическая значимость и приоритетность рассматриваемого направления государственной деятельности, а именно конкретных уполномоченных министерств по обеспечению безопасности определённой категории объектов инфраструктуры состоит в систематизации знаний в области нормотворческой деятельности, выработке предложений облегчающий и упрощающий направление деятельности этих же министерств в области организации защиты объектов государственной инфраструктуры. Во-вторых, необходимо четко определить место каждого участника наделенного полномочиями по обеспечению защиты объектов, главным образом распределить функции в деятельности по выработки мер по предотвращению преступных посягательств. В третьих необходимо проработать вопрос взаимодействия с собственниками объектов, выработки единого решения связанного, с допуском на режимные объекты сотрудников территориальных органов МВД России, для выполнения возложенных ФЗ РФ №3 от 07.02.2011 «О полиции», задач по участию органов внутренних дел в проведении обследования критически важных объектов и экспертной оценки антитеррористической защищенности, для более качественного составления оперативных планов по первоочередным мероприятиям по пресечению террористических актов.
В статье мы хотели акцентировать на рассмотрении понятийного аппарата применяемого в классификации объектов государственной инфраструктуры.
Существующие большой «веер» понятий формулирующих объекты представляющих большое значение в жизни личности, общества и государства, который приводит в тупик. Так если мы обратимся к уголовному кодексу РФ, конкретно к ст.215 прим 1,2,3 и ст.217 прим 1мы увидим что законодатель выделяет конкретные объекты за нарушение той или иной противоправной деятельности предусматривается ответственности уголовным кодексом[2]. В статье «Эколого-правовые аспекты обеспечения безопасности ТЭК современной России» авторы, рассматривая некоторые аспекты обеспечения безопасности объектов ТЭК приводят перечень объектов ТЭК: «закон дает четкий перечень объектов ТЭК - объекты электроэнергетики, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения, газоснабжения» и что мы наблюдаем перечень практически идентичен, с объектами, подпадающими под классификацию объектов жизнеобеспечения[3]. Необходимо упомянуть о еще одном документе: распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. N1314-р «Концепция Федеральной системы мониторинга критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры Россий-
16
Строкин В. В.
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ УНИФИКАЦИИ ПОНЯТИЯ «ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ И КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ ОБЪЕКТЫ»
ской Федерации и опасных грузов», раскрывающий формулировку определения потенциально опасных и критически важных объектов при определении данной категории объектов мы сталкиваемся, с тем, что все объекты, имеющиеся в нашем государстве подпадают под данную категорию объектов. [4]. Так опираясь на опыт зарубежных стран, мы видим, что в Германии, Израили, США, законодатель ввел одно определение «объекты критической инфраструктуры» данных объектов. Во всех нормативно правовых документах нашего государства каждое понятие дается в отдельности, но в тоже время сводит их к общему знаменателю, что они представляют большую значимость для государства.
Ввиду сказанного необходимо привести определения некоторых категорий объектов, для полного уяснения проблемы.
- объект жизнеобеспечения - предприятие, сооружение, функционирование которого обеспечивает необходимые условия жизни и деятельности населения (водонасосные станции и водопроводы, тепло- и электростанции и линии передач, продовольственные склады, канализация и т.п.)[5];
- режимные объекты - военные и специальные объекты, воинские части, предприятия, организации, учреждения, для обеспечения функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности[6].
- критически важные объекты - объекты, нарушение или прекращение функционирования которых приводит к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, необратимому негативному изменению или разрушению экономики Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на этих территориях, на длительный период[7].
- потенциально опасный объект - объект, на котором используют, производят, перерабатывают, хранят или транспортируют радиоактивные, пожароопасные и взрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, а также объекты гидротехники, которые создают реальную угрозу возникновения источника чрезвычайной ситуации. Следует отметить в классификации последних двух определений, перечень объектов подпадающих по их определения является самым широким из представленных и все они тем или иным образом входят в подгруппы последних двух объектов[7].
Из приведенных выше определений объектов инфраструктуры, можно сделать следующее заключение о содержащихся в их определениях определенное количество схожих черт, а именно:
а) объекты, включённые в классификацию каждого определения, предоставляют для государства и общества определённую значимость;
б) требуют выработки специализированной формы защита от возможных террористических и иных преступных посягательства;
в) большей своей частью являются категорированными и носят ограничительный порядок своей деятельности.
На наш взгляд более полно и широко все категории объектов охватывает определения потенциально опасных и критически важных объектов, данные определения можно было взять за основу единой терминологии объектов государственной инфраструктуры. В данных определениях стоило бы внести необходимые поправки: главным критерием следует считать их значимость для удовлетворения общественных и государственных потребностей, в том числе для экономики страны и безопасности населения.
Резюмируя изложенное, отметим:
1. В настоящее время назрела потребность для теории и практики в четком понятийном аппарате объектов государственной инфраструктуры. Отсутствие единообразия в указанном определении отрицательно может сказаться не только на результативности деятельности органов внутренних дел в данном направлении оперативно служебной деятельности, но и на самой безопасности таких объектов.
2. В целях систематизации этой деятельности целесообразно сформировать государственный Единый реестр критически важных и потенциально опасных объектов
3. Необходимо разработать четкую структуру и критерии включения объектов в Единый реестра критически важных и потенциально опасных объектов. Это позволит в дальнейшем избежать смешения понятий, а также оптимизировать информацию, необходимую участниками процесса обеспечения их безопасности.
Список литературы:
1. Дубровский В.В. Развитие инновационной инфраструктуры как фактор устойчивого экономического развития стра-ны.М.: Бизнес в законе, 2013, №3.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014).
3. Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. Эколого-правовые аспекты обеспечения безопасности ТЭК современной России. М.: Пробелы в российском законодательстве, 2012, №2.
4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. Ж314-р«Концепция Федеральной системы мониторинга критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации и опасных грузов».
5. Акиев М.Х., (2013), Вопросы деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности объектов жизнеобеспечения населения от террористических угроз. Пробелы в российском законодательстве, 2: 229-231.
6. Указ Президента РФ от 24.01.1998 N 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне».
7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 г. Ж314-р«Концепция Федеральной системы мониторинга критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации и опасных грузов».
Reference list:
1 V. Dubrovsky Development of innovation infrastructure as a factor of sustainable economic development strany.M .: Business-in-law, in 2013, №3.
2 "The Criminal Code of the Russian Federation" of 13.06.1996 N 63-FZ (as amended. From 21.07.2014) (amended. & Accessories., Entered. Into force from 04.08.2014).
3 Zhavoronkova NG, YG Shpakovsky Environmental legal aspects of security Energy modern Russia. M .: Gaps in the Russian legislation, in 2012, №2.
4 Order of the Government of the Russian Federation dated 27 August 2005 N1314-p "Concept of the Federal system for monitoring critical and (or) potentially hazardous infrastructure of the Russian Federation and dangerous goods."
5 Akiev MH, (2013), Questions of internal affairs bodies to ensure the safety of life-support from terrorist threats. Gaps in the Russian legislation, 2: 229-231.
6 Presidential Decree of 24.01.1998 N 61 "On the list of information classified as a state secret."
7 Order of the Government of the Russian Federation dated 27 August 2005 N1314-p "Concept of the Federal system for monitoring critical and (or) potentially hazardous infrastructure of the Russian Federation and dangerous goods."
17
Бизнес в законе
4’2014
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «О некоторых аспектах унификации понятия потенциально опасные и критически важные объекты» адъюнкта Академии управления МВД России Строкина В.В.
В статье рассматриваются имеющиеся в правоприменительной практике определения объектов инфраструктуры, анализируется их соотношение. Автором предлагается привести в единую форму определение объектов инфраструктуры и дать унифицированное понятие объектов. Данные выводы позволят субъектам безопасности, а в частности органам внутренних дел боле эффективнее выстраивать систему защиты объектов инфраструктуры.
Статья подготовлена на основе эмпирического материала. Заслуживает поддержки, предложение автора принять за единую формулировку определение « потенциально опасных и критически важных объектов», с некоторыми дополнениями.
По нашему мнению, автору необходимо было бы, в статье конкретизировать негативные последствия правового характера, от отсутствия единообразного понятия объектов.
Статья интересная, содержательная (по смыслу), настраивает на размышления.
Вывод: статью целесообразно опубликовать, с учетом уточнения позиции автора и высказанных пожеланий рецензента.
Рецензент: профессор кафедры управления ОВД в особых условиях Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист РФ
М.П. Киреев
18
