CC BY
218
Г.Т. Ермошин *
О некоторых аспектах самостоятельности органов судебной власти в России
Аннотация. В статье дается анализ некоторых аспектов реализации в новейшем законодательстве (после принятия Федерального закона о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ») конституционного принципа самостоятельности органов судебной власти. Предлагаются пути дальнейшего развития этого принципа в контексте изменений Конституции России. Обращается внимание на необходимость совершенствования не только законодательного регулирования в этой сфере, но и нормативного правового регулирования отдельных аспектов организации и деятельности судебной власти, осуществляемого на подзаконном уровне. Анализируется действующее правовое регулирование организации и деятельности органов судебной власти и порядка нормотворческой деятельности Верховного Суда РФ и других органов судебной власти (Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Совета судей РФ и др.) Впервые в научной юридической практике ставится вопрос о необходимости упорядочения нормотворческой деятельности высших судов РФ и других субъектов ведомственного нормотворчества (Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Совета судей РФ и др.). Обсуждается, в частности, необходимость передачи ряда полномочий в сфере регулирования статуса судей от квалификационных коллегий судей Верховному Суду РФ, от Президента РФ — Верховному Суду РФ.
Ключевые слова: судебная власть России, реформирование судебной власти, самостоятельность органов власти, ст. 10 Конституции, правотворческая деятельность судов, Верховный Суд РФ, органы судейского сообщества, органы судебной власти, объединение высших судов, поправка в Конституцию РФ.
Принятие по инициативе Президента РФ Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ» и группы законов по реформированию судебной системы России, вступивших в силу 5 февраля 2014 г., дало новый импульс дискуссии о путях развития судебной системы РФ.
Правовое регулирование организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации осуществляется весьма большим объемом законодательных и иных нормативных правовых актов. Создана целостная система законодательных актов, включающая в себя: законодательство о судоустройстве, закрепляющее структуру и общие принципы организации и деятельности судебной системы как системы органов судебной составляющей государственной власти; законодательство о судопроизводстве, устанавливающее порядок деятельности судов в части отправления правосудия; законодательство о статусе судей и об органах судейского сообщества, определяющее особенности правового положения граждан, наделенных судейскими полномочиями и реализующих судебную составляющую государственной власти; законодательство, развивающее конституционные основы финансирования судебной власти из федерального бюджета.
Сам факт, что из 15 базисных федеральных конституционных законов семь1 приняты по во-
1 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994
№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» в ред. 10 Федеральных конституционных законов от 08.02.2001
№ 1-ФКЗ, от 15.12.2001 № 4-ФКЗ, от 07.06.2004 № 3-ФКЗ,
от 05.04.2005 № 2-ФКЗ, от 05.02.2007 № 2-ФКЗ, от 02.06.2009 № 2-ФКЗ, от 03.11.2010 № 7-ФКЗ, от 28.12.2010
№ 8-ФКЗ, от 25.12.2012 № 5-ФКЗ, от 05.04.2013 № 1-ФКЗ;
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995
№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в ред. 10 Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 № 4-ФКЗ, от 25.03.2004 № 2-ФКЗ, от 12.07.2006
№ 3-ФКЗ, от 29.11.2007 № 6-ФКЗ, от 28.04.2008 № 2-ФКЗ, от 07.05.2009 № 1-ФКЗ, от 09.11.2009 № 5-ФКЗ, от 29.03.2010 № 2-ФКЗ, от 30.04.2010 № 3-ФКЗ, от 06.12.2011 № 4-ФКЗ (далее — ФКЗ об арбитражных судах); Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» в ред. 9 Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, от 04.07.2003 № 3-ФКЗ, от 05.04.2005 № 3-ФКЗ, от 09.11.2009 № 5-ФКЗ, от 27.12.2009 № 9-ФКЗ, от 06.12.2011 № 4-ФКЗ, от 08.06.2012 № 1-ФКЗ, от 25.12.2012 № 5-ФКЗ, от 03.02.2014 № 1-ФКЗ (далее — ФКЗ о судебной системе); Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» в ред.
9 Федеральных конституционных законов от 04.12.2006 № 5-ФКЗ, от 29.06.2009 № 3-ФКЗ, от 28.11.2009 № 7-ФКЗ, от 27.12.2009 № 8-ФКЗ, от 30.04.2010 № 3-ФКЗ, от 07.02.2011 № 2-ФКЗ, от 01.12.2012 № 3-ФКЗ, от 25.12.2012 № 5-ФКЗ, от 03.02.2014 № 1-ФКЗ (далее — ФКЗ о военных судах); Феде-
© Ермошин Григорий Тимофеевич
* Кандидат юридических наук, профессор кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия. [germoshin@list.ru]
117418, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А.
просам судебной власти, говорит о важности для становления и существования современного правового государства регулирования судебной власти на самом высоком правовом уровне.
Реализация новелл, вносимых в Конституцию РФ, требует отмены, изменения или дополнения около 30 федеральных конституционных и федеральных законов. По сути дела, пересмотру подлежит все законодательство о судебной власти, включая правовое регулирование судоустройства, судопроизводства, финансирования судебной власти, статуса судьи. Это означает, что основной вектор развития судебной системы РФ направлен не на механическое объединение двух высших органов судебных подсистем, а на принципиально новое построение системы органов правосудия в Российской Федерации, организации судопроизводства, новых форм реализации принципа самостоятельности органов судебной власти2.
Масштабы проводимой работы грандиозны. На этом фоне представляется своевременным обратить внимание на некоторые аспекты развития конституционного принципа самостоятельности органов судебной власти, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, чтобы не потерять тот бесценный опыт развития самостоятельно существовавших до настоящего момента судебных подсистем (система судов общей юрисдикции с неотъемлемой ее частью — мировой юстицией, система военных судов, построенных по экстерриториальному принципу, арбитражных судов) и использовать текущий момент на благо развития судебной власти в целом.
Анализ законодательства о судебной власти показывает, что в дополнении к конституционно определенным полномочиям Верховный Суд РФ осуществляет иные полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом «О
ральный конституционный закон от 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»; Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в ред. 4 Федеральных конституционных законов от 01.06.2011 № З-ФКЗ, от 08.06.2012 № 1-ФКЗ, от 10.07.2012 № 2-ФКЗ, от 01.12.2012 № З-ФКЗ (далее — ФКЗ о судах общей юрисдикции); Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № З-ФКЗ «О Верховном Суде РФ» (далее — ФКЗ о Верховном Суде).
2 Подробнее см.: Ермошин Г.Т. Органы судебной власти и органы правосудия в судебной системе России: проблемы дефиниции // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 6 (89). С. 20-29; Ермошин Г.Т. Акты органов судейского сообщества // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 44-50; Ермошин Г.Т. Понятия «суд» и «судья» в конституционно-правовом смысле // Российское правосудие. 2010. № 6 (50). С. 87-93; Ермошин Г.Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. № З. С. 2-9; Самостоятельность и независимость судебной власти РФ / под ред. В.В. Ершова М., 2006. и др.
Верховном Суде РФ», другими федеральными конституционными законами и федеральными законами3.
В частности, к таким внепроцессуальным полномочиям относятся полномочия по нормативному правовому регулированию организации и деятельности судов, их кадрового, организационного, материально-технического и иных видов обеспечения в форме инструкции, положений и т.д.
Внепроцессуальная деятельность высших судов как органов управления соответствующим сегментом государственной судебной власти (в общей юрисдикции и в арбитражной юрисдикции) осталась вне поля зрения законодателя и правоведов.
Нормотворческая функция Верховного Суда РФ требует законодательного закрепления, так как в соответствии с ч. 8 ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» полномочия Верховного Суда РФ, установленные ст. 2 могут быть изменены, не иначе как путем внесения изменений в Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде РФ»4.
В связи с этим предлагается дополнить редакцию текста ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ» ч. 9 следующего содержания «9. Верховный Суд РФ осуществляет также нормативно правовое регулирование организации и деятельности судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения».
Субъектами нормативного правового регулирования в этой сфере является не только законодатель (в том числе до настоящего времени — Верховный Совет РФ), но и Президент РФ, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Высший Арбитражный Суд РФ в период своего существования также осуществлял нормотворческие функции. Кроме того, действующее законодательство прямо устанавливает правотворческие полномочия отдельных органов судейского сообщества, в частности Совета судей РФ и Высшей квалификационной коллегии судей5.
3 Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № З-ФКЗ «О Верховном Суде РФ». П. 7 ч. 7 ст. 2: Полномочия Верховного Суда РФ.
4 Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № З-ФКЗ «О Верховном Суде РФ». П. 7 ч. 7 ст. 2.
5 См. подробнее: Ермошин Г.Т. Органы судебной власти и органы правосудия в судебной системе России: проблемы дефиниции // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 6 (89). С. 20-29; Он же. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. № З. С. 2-9; Он же. Судебная власть и судейское сообщество: сферы компетенции и границы взаимодействия // Российский судья. 2004 № 6. С. З-12; Он же. Судебная власть и судейское сообщество: сферы
До настоящего времени отсутствует четкая регламентация уровней правового регулирования и компетенции субъектов нормотворчества в части полномочий по изданию внутриведомственных нормативных правовых актов. Некоторые акты приняты совместно Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ6. Некоторые акты, регулирующие отношения в одной и той же сфере приняты раздельно Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ7.
Ведомственная нормотворческая деятельность в этой сфере требует правового регулирования порядка подготовки, правовой экспертизы соответствия законодательству РФ, государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности гражданина, наделенного судейскими полномочиями, принимаемых Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, органами судейского сообщества, который до настоящего момента не установлен. Не являясь актами органов исполнительной власти, эти акты не подлежат регистрации в Министерстве юстиции РФ, осуществляемой в целях защиты прав граждан.
Верховный Суд РФ при рассмотрении одного из дел, связанных с применением актов органов судебной власти, сделал следующий вывод: «Инструкция8 доведена официально до всеобщего
компетенции и границы взаимодействия (окончание) // Российский судья. 2004. № 7. С. 18-26.
6 Напр.: Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утверждена совместно Верховным Судом РФ (29.07.2003 г.), Высшим Арбитражным Судом РФ (9.07.2003 г.) и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (03.07.2003 г.). // Российская газета. 2004. 21 авг.
7 Приказ Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2006 г. № 65 «Об утверждении Положения о порядке выплаты судьям арбитражных судов компенсации расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений»; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 № 124 «Об утверждении Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции»; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 № 123 «Об утверждении Положения о жилищной комиссии»; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 № 122 «Об утверждении Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета» и др.
8 Инструкция о порядке назначения и выплаты ежеме-
сячного пожизненного содержания судьям федеральных
судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утверждена Верховным Судом РФ 29 июля 2003 г., ВАС РФ 9 июля 2003 г., Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 3 июля 2003 г.).
сведения, а в государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ не нуждается, не являясь нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти»9.
Ни на официальное издание Конституционного Суда РФ — «Вестник Конституционного Суда РФ» (ст. 112 ФКЗ о Конституционном Суде), ни на печатный орган Верховного Суда РФ — «Бюллетень Верховного Суда РФ» (ст. 13 ФКЗ об общих судах), ни на печатный орган Высшего Арбитражного Суда РФ — «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ» (ст. 49 ФКЗ об арбитражных судах), ни на «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ» не возложена обязанность по публикации ведомственных нормативных правовых актов10.
В связи с этим предлагается законодательно или указом Президента РФ установить порядок подготовки, правовой экспертизы соответствия законодательству РФ, государственной регистрации и официальной публикации нормативных правовых актов, принимаемых Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, органами судейского сообщества.
Правовое регулирование порядка подготовки, правовой экспертизы соответствия законодательству РФ, государственной регистрации и
9 Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № КАС04-532 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда от 25.08.2004 № ГКПИ04-1032, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим п. 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утв. Верховным Судом РФ 29 июля 2003 г., ВАС РФ 9 июля 2003 г., Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 3 июля 2003 г.» // СПС «КонсультантПлюс».
10 Первые шаги в этом направлении сделаны Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 марта 2013 г № 68 «Об опубликовании и вступлении в силу нормативных правовых актов Судебного департамента при Верховном Суде РФ» установлено, что нормативные правовые акты Судебного департамента при Верховном Суде РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (далее — нормативные правовые акты Судебного департамента), подлежат обязательному опубликованию. Официальным опубликованием нормативного правового акта Судебного департамента является первое опубликование его полного текста в периодических изданиях «Бюллетень актов по судебной системе» и (или) «Судья». Нормативные правовые акты Судебного департамента также опубликовываются (размещаются) на официальном сайте Судебного департамента (www.cdep.ru). Нормативные правовые акты Судебного департамента вступают в силу с момента их опубликования, если самими актами не установлен иной порядок вступления их в силу.
официальной публикации нормативных правовых актов, регулирующих статус судьи, принимаемых Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ (до прекращения его деятельности), органами судейского сообщества, позволит упорядочить процесс нормотворчества и исключить имеющуюся на сегодняшний день разбалансированность правового регулирования в этой сфере, необходимость издания разъяснений одними органами, например, органами судейского сообщества, нормативных правовых актов, изданных другими органами, например, высшими судами, и наоборот.
Порядок подготовки правовой экспертизы соответствия законодательству РФ, государственной регистрации и официальной публикации нормативных правовых актов, должен предусматривать (так же, как это установлено для актов органов исполнительной власти) основания издания нормативного правового акта, сведения обо всех действующих нормативных правовых актах по данному вопросу и информацию о сроках их приведения в соответствие с принятым актом, сведения о согласовании акта с заинтересованными федеральными органами государственной власти, если такое согласование требуется, сведения о проведении независимой антикоррупционной экспертизы, сведения об оценке регулирующего воздействия, сведения о предварительном обсуждении проекта акта юридической общественностью или об отсутствии основания для проведения такого обсуждения.
Не подвергая сомнению активную и продуктивную роль квалификационных коллегий в кадровой сфере, следует обратить внимание на определенную «избыточность» некоторых их полномочий.
Полномочия органов судейского сообщества по правовому регулированию организации деятельности судебного сегмента государственной власти и статуса судьи явно входят в диссонанс с принципом самостоятельности судов как органов судебной власти (государственных учреждений). К таким полномочиям, в частности, относятся полномочия Совета судей РФ утверждать Типовые правила внутреннего распорядка судов, Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, Порядок и условия определения выслуги лет судей, рассматривать и согласовывать порядок выплаты премий и оказания материальной помощи судьям системы судов общей юрисдикции, за исключением судей Верховного Суда РФ и др.
Статистика свидетельствует, что создание Дисциплинарного судебного присутствия существенно повысило уровень ответственности судей и стимулировало более осторожное применение квалификационными коллегиями судей меры взыскания в форме досрочного прекращения пол-
номочий судьи в качестве дисциплинарного взыскания. Если в 2010 г. Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей субъектов РФ в общей сложности в порядке дисциплинарного взыскания досрочно прекратили полномочия 53 судей (в том числе ВККС — одного судьи)11, то в 2011 г. были прекращены в порядке дисциплинарного взыскания полномочия 32 судей12, а в 2012 г. — 19 судей13.
Обращает на себя внимание тот факт, что в абсолютном большинстве это жалобы от судей районных (городских) судов и мировых судей (более чем 90% жалоб в Дисциплинарное судебное присутствие) на решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ14. Представляется, что уровень квалификационных коллегий судей субъектов РФ — уровень субъекта РФ, прекращающих полномочия лиц, находящихся на государственной должности федерального уровня, не соответствует федеральному уровню статуса органа, наделяющего судейскими полномочиями. По нашему мнению, правом на досрочное прекращение судейских полномочий судей федеральных судов должна обладать только Высшая квалификационная коллегия судей, что позволит избежать влияния местных органов власти на судьбу судьи и повысит уровень независимости судей.
Явно за пределы компетенции органов судейского сообщества выходит право квалификационных коллегий досрочно прекращать полномочия председателей, заместителей председателей судов, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей без лишения судейских полномочий и по их личным заявлениям и др. Это чисто организационный вопрос, выходящий за рамки компетенции органов судейского сообщества, который должен решаться в рамках административных полномочий руководителя высшего органа судебной власти.
Передача законодателем все большего объема полномочий по правовому регулированию статуса
11 Обзор результатов деятельности квалификационных коллегий судей за 2010 г. Анализ практики // Опубликован сайте ВККС. URL: http://www.vkks.ru/publication/11037/
12 Обзор результатов деятельности квалификационных коллегий судей за 2011 г. Анализ практики // Там же.
13 Там же.
14 Вывод основан на анализе данных, опубликованных в материалах Дисциплинарного судебного присутствия: Справка о деятельности Дисциплинарного судебного присутствия по рассмотрению жалоб и заявлений за 2010 г. URL: http://www.ssrf.ru/page/9085/detail; Справка о деятельности Дисциплинарного судебного присутствия по рассмотрению жалоб и заявлений за 2011 г. URL: http:// www.dsp.sudrf.ru/index.php?id=67&item=316; Справка о деятельности Дисциплинарного судебного присутствия по рассмотрению жалоб и заявлений за 2012 г., опубликованных на соответствующих сайтах Дисциплинарного судебного присутствия. URL: http://www.dsp.sudrf.ru/ index.php?id=67&item=326.
судьи с законодательного уровня на уровень актов органов судейского сообщества является негативной тенденцией15, снижающей уровень гарантий прав судей, их независимости. Предлагается законодательно передать правотворческие полномочия, несвойственные правовой природе органов судейского сообщества, высшему органу судебной власти — новому Верховному Суду РФ.
На современном этапе развития правового регулирования организации и деятельности судебной власти важно сохранить и развить конституционный принцип самостоятельности органов судебной власти, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ. В соответствии с этим конституционным принципом, ВАС РФ как высший орган государственного управления системой арбитражных судов был наделен правомочиями по созданию постоянных судебных присутствий арбитражных судов, постоянных судебных присутствий арбитражных апелляционных судов и назначению их руководителей, правом определять места пребывания федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, постоянных судебных присутствий арбитражных судов (арбитражных апелляционных судов), правом на создание специализированных судебных коллегий в структуре арбитражных судов всех уровней, право самостоятельного формирования президиумов арбитражных судов всех уровней и др. Все это в целом является серьезным шагом в развитии правового регулирования судебной власти РФ.
Ни одного из этих полномочий в части организационно-правовой самостоятельности, аналогичных полномочиям Высшего Арбитражного Суда РФ, законодатель прежнему Верховному Суду РФ не предоставил.
В силу этого, например, вопрос об оптимизации структуры судебной системы судов общей юрисдикции, связанной с объединением одно-, двух-, трехсоставных районных судов в местностях с малой численностью населения и малой загрузкой судей при неизменности общей числен-
15 Так, в частности, Федеральным законом от 25.12.2012
№ 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных
актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"» от 02.07.2013 № 185-ФЗ к полномочиям Совета судей РФ отнесено право утверждать Порядок и условия определения выслуги лет судей. Ранее этим полномочием были наделены Конституционный Суд РФ, Президиум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ на основании Постановления Президиума Верховного Совета РФ от 21.09.1992 № 3503-1, утратившего силу в связи с принятием упомянутого Федерального закона от 25.12.2012 № 269-ФЗ. Этим же Федеральным законом Совет судей РФ был дополнительно наделен полномочием рассматривать и согласовывать порядок выплаты премий и оказания материальной помощи судьям системы судов общей юрисдикции за исключением судей Верховного Суда РФ.
ности судейского корпуса и реальной дислокации судей растянулся на несколько лет и до сих пор не закончен, так как требует проведения всего комплекса законопроектной процедуры и по каждому конкретному слиянию судов районного уровня — принятия федерального закона.
Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде РФ» наделил Пленум «нового» Верховного Суда РФ полномочиями утверждать по представлению председателей соответствующих судов персональный состав президиумов верховных судов республик, президиумов иных судов общей юрисдикции соответствующего уровня и президиумов арбитражных судов. Ранее этими полномочиями в части судов общей юрисдикции был наделен Президент РФ.
Представляется, что процесс развития конституционного принципа самостоятельности органов судебной власти должен быть продолжен. Так, например, в системе судов общей юрисдикции численность президиума каждого верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа утверждается Президентом РФ. Это вполне может быть передано в полномочия Пленума «нового» Верховного Суда РФ.
Принципу самостоятельности органов судебной власти вполне соответствовало бы и закрепление в законодательстве о судебной власти правовой конструкции «экономии властного ресурса Президента РФ», в соответствии с которой Президент РФ назначает гражданина судьей, то есть наделяет его правом осуществлять судейские полномочия, а уже определение конкретного суда, времени начала исполнения судейских полномочий предоставляется высшему судебному органу (Верховному Суду РФ или по его поручению Судебному департаменту при Верховном Суде РФ), исходя из конкретной потребности в конкретных судах.
По сути дела, законодатель уже предусмотрел самостоятельность органов судебной власти в части привлечения гражданина, наделенного судейскими полномочиями, к осуществлению правосудия де-факто, определив в ст. 7.1 Закона о статусе судей право председателя вышестоящего суда при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей привлекать судью, находящегося в отставке с его согласия к осуществлению правосудия, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда РФ, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий.
Статистика показывает, что такое привлечение судей в отставке к осуществлению правосудия в условиях дефицита судейских кадров не является эксклюзивом. Только в течение периода 2004—
2008 гг. в 478 случаях с согласия квалификационных коллегий судей пребывающие в отставке судьи привлекались председателями судов к работе по осуществлению правосудия на срок до одного года, причем иногда и неоднократно16. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, по состоянию на 1 октября 2008 г. 160 должностей судей заняты судьями в отставке, привлеченными к осуществлению правосудия по ст. 7.1 Закона о статусе судей, и 888 должностей заняты судьями, продолжающими осуществлят полномочия по п. 6 ст. 11 Закона о статусе судей17. Показателен следующий пример. Квалификационная коллегия судей Красноярского края 6 декабря 2002 г. прекратила полномочия судьи Ш. с 31 октября 2002 г. в связи с истечением срока полномочий (подп. 4 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей). В соответствии
с Приказом по Красноярскому краевому суду от 11 декабря 2002 г. она осуществляла полномочия судьи до вступления в должность нового судьи. Из штата суда она исключена 10 марта 2004 г.18 Таким образом, почти полтора года гражданин осуществлял судейские полномочия по приказу председателя краевого суда на основании того, что ранее в соответствии с законодательством она была наделена судейскими полномочиями.
По состоянию на октябрь 2013 г. в судах областного и районного уровня осуществляли правосудие 22154 судьи, вакантными должностями являлись 9,1% от штатной численности судей в областных и равных им судах и 8,9% от штатной численности судей в районных, городских судах. В военных судах были заняты 761 судейская должность и вакантно 109 должностей19.
Библиография:
1. Ермошин Г.Т. Акты органов судейского сообщества // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 44—50.
2. Ермошин Г.Т. Организационное обеспечение деятельности суда (судебное администрирование) в контексте реализации принципа самостоятельности судебной власти // Российская юстиция. 2005. № 3. С. 2—9.
3. Ермошин Г.Т Органы судебной власти и органы правосудия в судебной системе России: проблемы дефиниции // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 6 (89). С. 20—29.
4. Ермошин Г.Т. Понятия «суд» и «судья» в конституционно-правовом смысле // Российское правосудие. 2010. № 6 (50). С. 87-93.
5. Ермошин Г.Т Судебная власть и судейское сообщество: сферы компетенции и границы взаимодействия // Российский судья. 2004. № 6. С. 3-12; № 7. С. 18-26.
6. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова М., 2006. 493 с.
7. Трунов И.Л. Единая судебная власть России // Международные отношения. 2014. № 2. C. 182-190.
References (transliteration):
1. Ermoshin G.T Akty organov sudeiskogo soobshchestva // Rossiiskaya yustitsiya. 2010. № 7. S. 44-50.
2. Ermoshin G.T Organizatsionnoe obespechenie deyatel'nosti suda (sudebnoe administrirovanie) v kontekste realizatsii printsipa samostoyatel'nosti sudebnoi vlasti // Rossiiskaya yustitsiya. 2005. № 3. S. 2-9.
3. Ermoshin G.T. Organy sudebnoi vlasti i organy pravosudiya v sudebnoi sisteme Rossii: problemy definitsii // Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii. 2012. № 6 (89). S. 20-29.
4. Ermoshin G.T. Ponyatiya «sud» i «sud'ya» v konstitutsionno-pravovom smysle //Rossiiskoe pravosudie. 2010. № 6 (50). S. 87-93.
5. Ermoshin G.T. Sudebnaya vlast' i sudeiskoe soobshchestvo: sfery kompetentsii i granitsy vzaimodeistviya // Rossiiskii sud'ya. 2004. № 6. S. 3-12; № 7. S. 18-26.
6. Samostoyatel'nost' i nezavisimost' sudebnoi vlasti Rossiiskoi Federatsii / pod red. V.V. Ershova M., 2006. 493 s.
7. Trunov I.L. Edinaya sudebnaya vlast' Rossii // Mezhdunarodnye otnosheniya. 2014. № 2. S. 182-190.
Материал поступил в редакцию 28 февраля 2014 г.
16 Отчетный доклад Высшей квалификационной коллегии судей РФ на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г.
17 Информация о состоянии судов РФ (на 1 октября 2008 г.). Делегату VII Всероссийского съезда судей. Совет судей РФ. М., 2008.
18 Решение Верховного Суда РФ от 15 января 2007 г. № ГКПИ06-1471; Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. № КАС07-81 // Вестник ВККС РФ. 2008. № 1(15). С. 41-45.
19 Обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества. 201З г. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. М., 201З. С. 12.
