CC BY
74
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ»
6/2019
DOI: 10.34076/2219-6838-2019-6-56-59
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ОРГАНИЗАЦИИ ДОКУМЕНТООБОРОТА
в органах прокуратуры
Абдуллаев Эльдар Магомедович
Заместитель прокурора Левашинского района Республики Дагестан (Махачкала), кандидат юридических наук, e-mail: aem14@yandex.ru
В статье отражены некоторые проблемы деятельности органов прокуратуры, в частности избыточный документооборот, существенно влияющий на оперативность и полноту выполнения целей и задач прокуратуры. Обозначена проблема загруженности прокурорских работников ввиду увеличения направлений надзорной деятельности, количества заданий и поручений, поступающих из вышестоящих прокуратур. Приведены положительные примеры упорядочивания организационно-распорядительной документации надзорной деятельности, в том числе с помощью программного обеспечения.
Ключевые слова: прокуратура, организационно-распорядительные документы, поручения, систематизация
ON some aspects of THE oRGANiZATioN oF DocuMENTs iN the prosecutor's OFFicE
Abdullaev El'dar
Deputy prosecutor, Levashinsky district of the Republic of Dagestan (Makhachkala), candidate of legal sciences, e-mail: aem14@yandex.ru
The article reflects some problems of the work of the prosecutor's office, in particular an excessive document flow, which significantly affects the efficiency and completeness of the goals and objectives of the prosecutor's office. The author mentions the overwork of prosecutors due to the increase in the areas of supervision and the number of tasks and assignments coming from higher prosecutors. Positive examples of streamlining the organizational and administrative documents concerning supervisory activities (with the help of software as well) are given.
Key words: prosecutor's office, organizational and administrative documents, instructions, systematization
Для реализации целей и задач прокуратуры Российской Федерации, определенных в ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вышестоящие прокуратуры издают организационно-распорядительные документы (приказы, указания, распоряжения и пр.). Эти документы регламентируют конкретные направления надзорной деятельности, вопросы планирования, учета и отчетности, анализа, делопроизводства, кадрового состава, а также доводят до подчиненных прокуроров требования вышестоящих прокуроров и Генерального прокурора РФ.
По словам О. С. Капинус, «организация работы - это краеугольный камень деятельности прокурорской системы в целом и важное слагаемое работы всех прокуратур городского (районного) звена в частности»1. При этом вышестоящие прокуратуры должны учитывать потребность и актуальность издаваемых документов организационного
1 Капинус О. С. Прокуратуры городов и районов - ключевое звено системы органов прокуратуры России // Прокурор. 2014. № 1.
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ R/2nlq К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ» 6/2nl9
характера, регулировать объем ведомственной нормативно-правовой базы, обеспечивать должную организацию деятельности прокуратур.
Нормативно-правовая база должна совершенствоваться, особенно в период глубоких социально-экономических преобразований и с учетом новых задач, сформулированных руководством страны. Однако для любой деятельности стабильность является важнейшим условием ее эффективности.
В настоящее время принимается слишком много организационно-распорядительных документов. Избыточность документооборота не лучшим образом влияет на системность и стабильность надзорной деятельности и качество управленческих решений.
Нижестоящие прокуроры много внимания уделяют изучению новых документов, перепланируют работу по их исполнению, анализу и учету надзорной деятельности. Так, за 2018 г. в городские и районные прокуратуры Республики Дагестан поступило более 500 заданий и поручений, за 11 месяцев 2019 г. - более 400. Кроме того, в прокуратурах находятся более 200 заданий и поручений периодического исполнения. Эта работа проводится прокурорами наряду с основными задачами и направлениями деятельности.
Не единичны случаи издания нескольких идентичных по содержанию организационно-распорядительных документов, по исполнению каждого из которых необходимо представлять отдельную докладную записку. Все это погружает прокуроров в «бумажную рутину». Проблема крайне актуальна для малокомплектных прокуратур, когда на одного работника возлагается ряд направлений надзорной деятельности.
Положительным примером упорядочивания нормативной базы по отдельным направлениям надзорной деятельности можно назвать издание приказа прокурора Республики Дагестан Д. Г Попова от 11 мая 2018 г. № 85 «Об организации прокурорского надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства», которым отменены шесть схожих приказов и указаний прокурора Республики 2013, 2014 и 2017 гг. В приказе кодифицированы и конкретизированы требования к деятельности нижестоящих прокуратур по указанному направлению.
В последние годы наблюдаются рост отчетности прокуратур, повышение степени детализации числовых показателей, которые вышестоящими прокуратурами одновременно подвергаются подробному анализу, в том числе в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. При этом ряд поступающих заданий и поручений аналитического толка ставят под сомнение эффективность отчетов и фактическую их потребность.
Например, во исполнение поручения Президента РФ от 30 апреля 2010 г. № Пр-1210 Генеральной прокуратурой РФ поручено проанализировать деятельность правоохранительных органов по соблюдению разумных сроков уголовного судопроизводства. Для исполнения задания и заполнения таблиц необходимо почти на 95 % использовать статистические отчеты форм 1-Е, 2-Е, ЕМ, ПМ и НСиД, которые проиллюстрированы в докладной записке примерами надзорной деятельности. То есть возможность использования сводных отчетов по субъекту и в целом по стране с запросом конкретных примеров либо копий актов прокурорского реагирования инициаторами задания не предусматривается. Прокуроров озадачивают банальным переносом числовых показателей из одной таблицы в другую.
Увеличение объема аналитической работы, учета и отчетности, дифференцированная оценка деятельности нижестоящих прокуратур через сравнение с аналогичным периодом прошлого года объясняют отсутствие реальных положительных изменений в том или ином направлении надзорной деятельности при стабильном росте количества актов прокурорского реагирования, показателей выявленных нарушений и пр. Схожее мнение по этому вопросу высказала О. С. Капинус, обращая внимание на загруженность прокурорских работников ввиду увеличения направлений надзорной деятельности, количества заданий и поручений, поступающих из вышестоящих прокуратур1.
Капинус О. С. Указ. соч.
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ 6/2П19 К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ» 6/2019
Другой проблемой является деструктуризация заданий периодического исполнения, из-за чего прокуроры упускают из вида тот или иной организационно-распорядительный документ, задание и поручение, особенно прошлых лет, по которому к определенному сроку необходимо представить информацию либо докладную записку.
В целях улучшения организации работы, повышения исполнительской дисциплины предлагаем издать распоряжение по прокуратуре субъекта, обязывающее старших помощников прокурора, руководителей подразделений прокуратуры сформировать реестр поручений, заданий, решений коллегий и постановлений координационных совещаний как единичного, так и периодического исполнения, ежемесячно его актуализировать и направлять прокурорам городов, районов и специализированных прокуратур для исполнения. Реестр должен содержать реквизиты задания, поручения, организационно-распорядительного документа, краткое содержание с указанием конкретного пункта (раздела), подлежащего исполнению, срок исполнения, подразделение аппарата прокуратуры субъекта, куда необходимо направить информацию либо докладную записку.
Несмотря на паллиативность нашего предложения, полагаем, что оно окажет существенную помощь прокуратурам, исключит случаи несвоевременного и ненадлежащего направления информации, повысит эффективность работы, упорядочит документооборот.
Работа прокуратуры должна совершенствоваться с учетом современных технологий, что заложено в Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры до 2025 года, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 14 сентября 2017 г. № 627. При этом наиболее значимыми проблемами остаются организация обучения прокуроров работе со специализированными программами, подбор программного обеспечения с простым и в то же время эффективным интерфейсом, направленного на оптимизацию внутренней деятельности органов прокуратуры, обеспечение устойчивого и бесперебойного функционирования собственной цифровой инфраструктуры.
По мнению ряда ученых, основной причиной задержки реформирования служит отсутствие единообразия используемых информационных продуктов, которые не интегрируются один с другим1.
Заслуживают внимания предложение прокурора Псковской области С. Д. Белова о создании межведомственной цифровой платформы «Цифровая правоохрана» и принятые им меры по цифровизации надзорной деятельности в прокуратуре Псковской области2, а также футуристические идеи некоторых практикующих юристов о внедрении искусственного интеллекта в деятельность органов прокуратуры3.
Следует также отметить определенную консервативность органов прокуратуры в вопросах внедрения цифровых технологий. Большинство органов власти, в том числе правоохранительных органов, перешли к электронному документообороту, тогда как органы прокуратуры все еще используют классические способы отправления корреспонденции.
Список литературы
Белов С. Д. Цифровизация прокурорского надзора и вопросы взаимодействия органов прокуратуры с правоохранительными и контрольно-надзорными органами // Законность. 2018. № 8.
Капинус О. С. Прокуратуры городов и районов - ключевое звено системы органов прокуратуры России // Прокурор. 2014. № 1.
Шайдуллин Р.Ф. Перспективы внедрения искусственного интеллекта в деятельности органов прокуратуры // Законность. 2019. № 11.
Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: моногр. / под ред. О. А. Зайцева, В. П. Кашепова, И. И. Кучерова, О. А Степанова. М., 2019.
1 Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: моногр. / под ред. О. А. Зайцева, В. П. Кашепова, И. И. Кучерова, О. А Степанова. М., 2019. С. 88.
2 Белов С. Д. Цифровизация прокурорского надзора и вопросы взаимодействия органов прокуратуры с правоохранительными и контрольно-надзорными органами // Законность. 2018. № 8.
3 Шайдуллин Р. Ф. Перспективы внедрения искусственного интеллекта в деятельности органов прокуратуры // Законность. 2019. № 11.
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ К «РОССИЙСКОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЖУРНАЛУ»
6/2019
References
Belov S. D. Tsifrovizatsiya prokurorskogo nadzora i voprosy vzaimodeistviya organov prokuratury s pravookhranitel'nymi i kontrol'no-nadzornymi organami // Zakonnost'. 2018. № 8.
Kapinus O. S. Prokuratury gorodov i raionov - klyuchevoe zveno sistemy organov prokuratury Rossii // Prokuror. 2014. № 1.
Shajdullin R.F. Perspektivy vnedreniya iskusstvennogo intellekta v deyatel'nosti organov prokuratury // Zakonnost'. 2019. № 11.
Ugolovno-yurisdiktsionnaya deyatel'nost' v usloviyakh tsifrovizatsii: monogr. / pod red. O. A. Zaitseva, V. P. Kashepova, I. I. Kucherova, O. A Stepanova. M., 2019.
