CC BY
29УДК 347
Н. В. НИКОЛЬСКИЙ Всероссийский государственный университет юстиции
N. V. NIKOLSKY All-Russian State University of Justice
О некоторых аспектах определения размера компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью и жизни
граждан
Features of determination
of the amount of
compensation of moral damage for harm to health
and life of citizens
Аннотация
Автором обосновывается необходимость совершенствования подходов к исчислению суммы компенсации морального вреда. Предлагаются подходы к определению итоговой суммы возмещения с учетом фактических обстоятельств дела.
Ключевые слова: компенсация морального вреда, справедливость.
Summary
The author substantiates the need to improve approaches to calculating the amount of compensation for moral damage. It isproposed to determine the amount of compensation, taking into account the actual circumstances of the case
Key words: compensation for moral damage, equity
Введение
Принимая во внимание особую социальную значимость института компенсации морального вреда, причиненного вследствие посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу, закона нематериальные блага правоприменительной практика в части размера назначаемых компенсаций является наиболее показательной и с давних пор вызывает наибольшую обеспокоенность как в научном, так и в судейском сообществах. [2, с 5-6].
Законодатель, установив в статьях 1511, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ2 непоколебимость права на компенсацию гражданину морального вреда, решение о реализации этого права оставил на усмотрение суда, не наделив его четкими критериями определения обоснованности размера его компенсации. Следствием сложившегося положения явилась очевидный дисбаланс размера компенсации и перенесенных потерпевшими моральных страданий, что не могло не породить сомнения в объективности судебных решений, основанных на принципах разумности и справедливости.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. -Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - N 49. -Ст. 4552.
Основная часть
На пятом заседании Клуба им. Д.Н. Замятина, посвященном продолжению реформ судебной системы, отмечалось, что расплывчатость требований к разумности и справедливости, отсутствие в законодательстве четких критериев определения размера компенсации, которые должны служить ориентиром для судей, является одним из самых проблемных вопросов судейской практики. Лишенные законодательных ориентиров, суды, как правило, требуют от потерпевших развернутых и содержательных доказательств степени моральных страданий и размера денежной суммы, способной загладить причиненный им моральный вред 3.
По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ средний размер компенсации морального вреда сохраняет устойчивую тенденцию к снижению и составил 65 269,68 руб.4
Не стало для суда ориентиром, способным обеспечить объективность, справедливость и минимизацию субъективизма судебного усмотрения и Постановление
Возмещение морального вреда: опыт и традиции в российской правовой системе через призму справедливости и разумности // URL:https://zamyatnin.club/ru/zasedaniya/ zasedanie-no5 (дата обращения 15.03.2022) Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения 05.03.2022).
Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ограничившегося положением, что оценка суда о степени нравственных или физических страданий складывается из «фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий»5.
Сложившееся положение не только затрудняет возможность объективного восприятия сторонами дела принципов разумности и справедливости принимаемых судом решений, но, как следствие, порождает ощутимый разброс в размерах присужденных сумм.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» суды, определяя размер компенсации, обязаны рассматривать индивидуальные особенности лица потерпевшего, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела6.
Вместе с тем, проведённый И. А. Фаста-нализ судебной практики свидетельствует, что определение размера компенсации морального вреда нередко осуществляется судами формально, а оценка степени
Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». URL: http://www. consultant.ru/document/cons doc LAW 5677/ (дата обращения: 18.03.2022).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» // Доступ из СПС «Консультантплюс»
нравственных страданий конкретного потерпевшего и мотивация принятого судом решения, как правило, игнорируется вследствие сложности доказывания тяжести нравственных страданий потерпевшего [5, с. 4-5].
В докладе главы Совета судей РФ, секретаря Пленума Верховного суда В. В. Момотовас сожалением констатировалось, что: «... в российской судебной практике стала преобладать идеологическая функция, выражающаяся в несущественных компенсациях, что в корне неправильно.
Суды часто необоснованно занижают первоначальные требования истцов. В результате мизерные суммы не позволяют истцу загладить перенесенные страдания и восстановить социальную справедливость, а также не способны удержать ответчика от противоправного поведения, поскольку экономические риски слишком малы»7.
Решение проблемы определения размера компенсации морального вреда А. М. Эрделевским видится в установлении базисного размера компенсации, который определяется применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим в случае смерти близкого родственника или причинения вреда здоровью средней тяжести, который должен составлять 300 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленного законодательством по состоянию на момент вынесения судом решения по делу, что позволит учитывать уровень инфляции при окончательном определении размера компенсации морального вреда. специальной таблицы [4, с. 58-75].
См. В. В. Момотов Возмещение морального вреда: опыт и традиции в российской правовой системе через призму справедливости и разумности // URL: https://zamyatnin. club/ru/zasedaniya/zasedanie-no5.(дата обращения 15.03.2022)
Е. В. Смиренская, отдавая должное оригинальности методики А.М. Эрделевского, полагает ее несостоятельной, как и любые методики, а юридически обоснованной считает применение психологической экспертизы8.
Аналогичной позиции придерживается и К. А. Тарасевич. Отдавая предпочтение судебно — психологической экспертизе, автор полагает, что ее применение позволило бы определить психическое состояние потерпевшего с точки зрения функционального подхода, то есть такого, при котором задача суда будет заключаться в установлении такой суммы компенсации, которая могла бы стать «разумным утешением»[3, с. 158-166].
Ряд ученых, опираясь на результаты сравнительно — правового анализа судебной практики, отдают предпочтение применению методики А. М. Эрделевского. Так, Т. П. Будякова, полагает, что несмотря на определенные трудности в оценке собственно физических и нравственных страданий, методика А.М. Эрделевского не призывает отказываться вообще от судейского усмотрения при определении признаков морального вреда, а предлагает ввести презюмирование страданий при нарушении личных неимущественных прав, что позволит значительно нивелировать этико-психологическую проблему описания потерпевшим его страданий [1, с. 13].
К сожалению, единого мнения, до настоящего времени так и не сложилось, и вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью по-прежнему остается открытым.
В этой связи, представляется что наиболее справедливым подходом к определению размера компенсации морального
Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000
вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни граждан будет использование оценочной методики, не исключающей экспертную оценку физического и психологического состояния потерпевшего, если это вызвано сомнениями в объективности заявленной потерпевшим степени перенесенных нравственных и физических страданий.
Очевидно, что сегодня институт компенсации морального вреда располагает значительным потенциалом, но для его реализации и повышения эффективности защиты гражданских прав, необходимым представляется дальнейшая конкретизация содержащихся в нем норм и актуальных разъяснений Верховного Суда РФ.
Заключение
Судебной практике в сфере компенсации морального вреда Верховным Судом уделяется самое пристальное внимание, что вселяет уверенность в коренном изменении характерной для современной правоприменительной практики тенденции занижения размеров компенсации с игнорированием принципов разумности и справедливости.
Определенные надежды решения этой задачи связываются и с практикой применения Определения СК по гражданским делам ВС РФ от 9 марта 2021 г. № 18-КГ20-120-К4 ,положения которого представляются достаточно своевременными и адекватными. Так, исключительно важным представляется уточнение Суда о том, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья. «В случае нарушения противоправными действиями лич-
ных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. В таком случае отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий» 9.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 18-КГ20-120-К4 // URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-09032021-n-18-kg20-120-k4/ (дата обращения 13. 03.2022)
Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда материального, следовательно, возмещение материального ущерба не освобождает причините-ля вреда от компенсации нравственных страданий.
Список литературы
1. Будякова Т. П. Виктимологические аспекты правового института компенсации морального вреда. — М.: Юрлитинформ, 2016. — 224 с.
2. Табунщиков А. Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве. / Под ред. д-ра юрид. наук С. В. Тычи-нина. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. — 124 с.
3. Тарасевич К. А. О некоторых вопросах определения размера компенсации морального вреда // Ленинградский юридический журнал. 2016. — № 4 — с. 158-166.
4. Фаст И. А. Компенсация морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью: практические итоги 25 лет существования института в Российской Федерации // Евразийская адвокатура. — 2018. № 5(36) — с. 58-75.
5. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ комментариев законодательства и судебной практики. // М.: ВолтерсКлу-вер, — 2007. — 320с.
References
1. Budyakova T. P. Viktimologicheskie aspekty pravovogo institute kompensacii moral'nogo vreda. Moscow: Yurlitinform, 2016. — 224 p. (In Russian).
2. Tabunshchikov A. T. Institut kompensacii moral'nogo vreda v rossijskom grazhdanskom prave. / Pod red. d-rayurid. nauk S.V. Tychini-na — Belgorod: Publishing House of BelSU, 2007. — 124 p. (In Russian).
3. Tarasevich K. A. O nekotoryh voprosah op-redeleniya razmera kompensacii moral'nogo vreda // Leningrad Law Journal. 2016. No. 4, pp. 158-166. (In Russian).
4. Fast I. A. Kompensaciya moral'nogo vreda pri prichinenii vreda zhizni i zdorov'yu: prakticheskie itogi 25 let sushchestvovaniya institute v Rossijskoj Federacii // Eurasian Advocacy. 2018. No.5 (36) p. 58-75. (In Russian).
5. Erdelevskij A. M. Kompensaciya moral'nogo vreda: analiz kommentariev zakonodatel'stva i sudebnoj praktiki. // Moscow: Volters Kluwer, 2007. — 320 p. (In Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Никольский Никита Владимирович, студент 4 курса ВГУЮ (РПА Минюста России)
Nikolskii99@yandex.ru
Научный руководитель: Матвеев Игорь Валентинович, к.ю.н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ВГУЮ (РПА Минюста России)
ivmatveev@rambler.ru
ABOUT THE AUTHOR
Nikita V. Nikolsky, 4th year student of RLA of the Ministry of Justice of Russia
Nikolskii99@yandex.ru
Scientific supervisor:
Igor V. Matveev, Candidate of Law, Associate Professor of the Departmentof Civil and Business Law RLA of the Ministry of Justice of Russia
ivmatveev@rambler.ru
Статья поступила в редакцию 02.03.22; одобрена после рецензирования 23.03.22;
принята к публикации 31.03.22. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 02.03.22; approved after reviewing 23.03.22; accepted for publication 31.03.22.
The authors read and approved the final version of the manuscript.
